РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-004306-88

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «РУСЭНЕРГО», фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РУСЭНЕРГО», фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2021 г. стороны заключили Кредитный договор <***>.

Согласно указанному договору Заемщику предоставлен кредит в сумме сумма, на срок по 15.07.2025 г. по ставке 17 % годовых.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с п. 6 Договора обеспечивалось поручительством фио в соответствии с Договором поручительства от 15.07.2021 г. <***>/1. Поскольку ответчик «ООО «РУСЭНЕРГО» принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, истец просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 13.06.2023 г. с учетом уточнения исковых требований в размере сумма, которая состоит из ссудной задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явилася, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РУСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика фио фио в судебное заседание явился, иск не признал, факт заключения договора не оспаривал, просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки до сумма

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.07.2021 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «РУСЭНЕРГО» заключили кредитный договор <***> о предоставлении кредита (л.д. 32-44), а между истцом и фио заключен письменный договор поручительства от 15.07.2021 г. <***>/1 (л.д. 15-26).

Согласно указанному кредитному договору Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме сумма со сроком возврата до 15.07.2025 г.

Договор заключен на Общих условиях предоставления кредита, а также индивидуальных условиях кредитования, согласно которым сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

Также, в соответствии с п.п. 1, 2 Договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты и неустойку в объеме и в сроки, установленные Договором. Согласно п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно договору поручительства от 15.07.2021 г. фио является поручителем по кредитному договору <***> от 15.07.2021 г. П. 1.1 Общих условий договора поручительства, являющегося неотъемлемой часть Договора поручительства от 15.07.2021 г. <***>/1, установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному банком расчету, ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по графику произведены с 16.08.2021 г. по 15.03.2022 г., после чего оплаты поступали нерегулярно в размере, меньшем ежемесячного платежа, в связи с чем, Банком были начислены неустойка и штрафы.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на 13.06.2023 г. составляет сумма, которая состоит из ссудной задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма

Довод представителя ответчика фио о том, что расчет задолженности по договору истцом не представлен, суд не принимает, поскольку в материалах дела содержится расчет с указанием поступивших платежей, а также указана формула, по которой можно проверить расчет. Суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора суду не представлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, договора поручительства, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма в солидарном порядке.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ответчика фио заявлено ходатайство о снижении неустойки до сумма на основании ст. 333 ГК РФ.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, а также и то, что фио на момент заключения договора являлся генеральным директором ООО «РУСЭНЕРГО». В связи с чем приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме сумма соразмерен размеру задолженности, сроку и последствиям неисполнения ответчиками условий договора, и снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РУСЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), фио ( паспортные данные) в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 15 июля 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 августа 2023 года