Дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 год село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Котлярова М.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Маркиниди Е.В.,
подсудимого – Г.С.Р.,
защитника – адвоката Нежельской Т.В., представившего ордер № н 363181 от 21 июля 2023 года и удостоверение № 2225,
при секретаре Новиковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Г.С.Р., ... года рождения, уроженки ..., проживающий без регистрации до задержания по адресу: ... гражданина РФ, образование ..., ранее судимого:
... Георгиевским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст 158 УК РФ, п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, приговор в виде лишения свободы сроком на 10 лет строгого режима;
... Георгиевским городским судом ... по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ..., назначено наказание 11 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
... Георгиевским городским судом ... по п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, общий срок 11 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
... Пятигорским городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, приговор в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, общий срок 12 лет 6 месяцев лишения свободы строгого режима;
... Кочубеевским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговор в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 2 месяца с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;
... Невинномысским городским судом ... по ч. 1 ст. 314.1УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, приговор в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 присоединить приговор от ..., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы строго режима;
... Георгиевским городским судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговор в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 присоединить приговор от ..., общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.С.Р., отбывая наказание в ФКУ ИК 3 УФСИН России по ..., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, ... в период с 13 часов 30 минуты по 16 часов 00 минут, используя абонентский номер +..., оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», вступил в телефонные переговоры с ранее ему не известным ФИО5, пользующимся абонентским номером +7 ... ПАО «Вымпелком» .... В ходе телефонного разговора Г.С.Р. ввел в заблуждение ФИО5 относительно своих истинных намерений, а именно того, что он является его родственником Свидетель №3, у которого возникли временные трудности по оформлению документов, для решения которых ему необходимы денежные средства. После чего ФИО5, будучи убежденный, что говорит со Свидетель №3, передал свой мобильный телефон своей супруге ФИО1 №1, которая в ходе телефонного разговора с Г.С.Р., так же будучи убежденной, что разговаривает со своим родственником Свидетель №3 и у того возникли трудности в переоформлении документов, и что необходимо перечислить ему на банковскую карту ... денежные средства в общей сумме не менее 10 000 рублей, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение Г.С.Р., согласилась помочь. Затем, ввиду отсутствия приложения ПАО «Сбербанк» обратилась с целью оказания помощи к своей несовершеннолетней внучке Свидетель №2, которой перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» по вкладу «Мир» ..., принадлежащую Свидетель №2, с целью их дальнейшего зачисления на банковскую карту ... указанную Г.С.Р. Далее, Свидетель №2 по просьбе ФИО1 №1 примерно в 14 часов 16 минут осуществила перевод, принадлежащих последней, денежных средств на сумму 10 000 рублей на виртуальную карту АО «КИВИ Банк» ... с которой они были перечислены на баланс QIWI кошелька ..., находящегося в пользовании Г.С.Р., после чего последний осуществил переводы на различные счета в целях возмещения долговых обязательств, тем самым Г.С.Р. распорядился по своему усмотрению похищенными денежными средствами.
Таким образом, Г.С.Р., ... года рождения ... в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 16 минут похитил путем обмана денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1 №1, которые в последствии перевел на различные счета и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 №1 имущественный вред на указанную сумму, который для неё является значительным ущербом.
Он же, Г.С.Р., отбывая наказание в ФКУ ИК 3 УФСИН России по ..., имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, ... в период с 15 часов 30 минуты по 16 часов 10 минут, используя абонентский номер +... оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», вступил в телефонные переговоры с ранее ему не известным ФИО1 №2, пользующимся абонентским номером +... ПАО «Вымпелком» .... В ходе телефонного разговора Г.С.Р. ввел в заблуждение ФИО1 №2 относительно своих истинных намерений, а именно того, что он является его знакомым Свидетель №6, у которого возникли временные трудности при покупке культиватора, для решения которых ему необходимы денежные средства. После чего ФИО1 №2, будучи убежденным, что говорит с Свидетель №6, согласился помочь, для чего обратился с просьбой о помощи в переводе денежных средств к своей дочери Свидетель №4. Далее, ФИО1 №2 и Свидетель №4 проехали к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ..., Красногвардейский муниципальный округ, ..., площадь Октябрьская, ..., где ФИО1 №2 передал свой мобильный телефон своей дочери Свидетель №4, которая в ходе телефонного разговора с Г.С.Р., так же будучи убежденной, что разговаривает со знакомым Свидетель №6, у которого возникли временные трудности при покупке культиватора, для чего необходимо перечислить ему на банковскую карту ... денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение Г.С.Р., согласилась помочь. Затем Свидетель №4 перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» по вкладу «МИР» ..., зарегистрированной на имя Свидетель №5 денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1 №2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., зарегистрированную на имя ФИО2, который в последствии, по указанию Г.С.Р. осуществил переводы на различные счета, в целях возмещения долговых обязательств, тем самым Г.С.Р. распорядился по своему усмотрению похищенными денежными средствами.
Таким образом, Г.С.Р., ... года рождения, ... в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут, похитил путем обмана принадлежащие ФИО1 №2 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 №2 имущественный вред на указанную сумму, который для него является значительным ущербом.
Подсудимый Г.С.Р., виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, отказался давать показания, в содеянном раскаялся.
В связи с чем, показания Г.С.Р. были оглашены в судебном заседании, согласно которых подсудимый показал, что ...
...
Вина подсудимого Г.С.Р. в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО1 №1, которая показала, что ...
Показаниями потерпевшего ФИО1 №2, который суду показал, что ...
Показаниями свидетеля ФИО5, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что ...
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ...
Показаниями свидетеля Свидетель №3, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, чтов ...
Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых свидетель показал, что ...
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показал, что ...
Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых свидетель показал, что ...
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого Г.С.Р.по эпизоду хищения денежных средств у ФИО1 №1, доказанной и квалифицирует его виновные действия, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей, которая пояснила, что является пенсионером, ее пенсия составляет около 10000 рублей, иного источника дохода она не имеет, действиями подсудимого ей был причинен значительный материальный ущерб и имущественным положением потерпевшего.
Доказательствами, подтверждающими совершение данного преступления подсудимымГ.С.Р. являются показания потерпевшегоФИО1 №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованные:
Вещественные доказательства: ...
Протоколы следственных действий:
- Протокол осмотра места происшествия от ... (фототаблица прилагается), ...
- Протокол выемки от ..., ...
- Протокол осмотра предметов от ..., ...
Иные документы:
- Заявление ФИО1 №1, зарегистрированное в КУСП ...
По эпизоду хищения денежных средств у ФИО1 №2, суд считает вину подсудимого Г.С.Р. доказанной и квалифицирует егоумышленные действия, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснил, что является пенсионером, его пенсия составляет около 10000 рублей, иного источника дохода он не имеет, действиями подсудимого ему был причинен значительный материальный ущерб и имущественным положением потерпевшего.
Доказательствами, подтверждающими совершение данного преступления подсудимым Г.С.Р. являются показания потерпевшего ФИО1 №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также исследованные:
Вещественные доказательства: ...
Протоколы следственных действий:
- Протокол осмотра места происшествия ...
- Протокол осмотра места происшествия ...
- Протокол обыска выемки ...
- Протокол осмотра предметов ...
- Протокол осмотра предметов ...
Иные документы:
- Заявление ФИО1 №2, зарегистрированное в КУСП ...
Показания потерпевшихФИО1 №1, ФИО1 №2, свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, детально воспроизводят события, в целом согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебномзаседании, а в совокупности дополняют друг друга. Указанные свидетели правдиво изложили суду, то что им известно по делу. Причин для оговора с их стороны подсудимогоГ.С.Р. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.
Показания подсудимогоГ.С.Р., данные им при допросе в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 75,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, даны в присутствии защитника, а потому суд считает необходимым положить их в основу выводов.
Оглашенные, по ходатайству сторон показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, данные на предварительном следствии, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, свидетелям разъяснялись их права, при исследовании указанных протоколов допроса нарушений Закона в суде не выявлено и сторонами не заявлялось о имеющихся нарушениях.
Следственные действия сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимогоГ.С.Р., судом не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Г.С.Р., по каждому из эпизодов, активное способствование раскрытию расследованию преступления, кроме того суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины и раскаяние по каждому из эпизодов. Согласно медицинским документам Г.С.Р., диагностировано ..., стадия нестойкой ремиссии, что суд также считает необходимым признать в качестве смягчающего вину обстоятельства по каждому из эпизодов.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Г.С.Р. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рассмотрев альтернативные виды наказания предусмотренные санкцией статьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только назначением Г.С.Р. реального наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества по каждому из эпизодов, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Г.С.Р., без реального отбывания наказания невозможно вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по каждому эпизоду.
Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказаний по каждому из эпизодов.
При этом с учетом личности Г.С.Р., характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
Правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения Г.С.Р., наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, таким образом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов не имеется.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства каждого из преступлений степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, и считает невозможным, изменение категории преступлений на менее тяжкую.
Мера пресечения избранная в отношении подсудимого Г.С.Р. в виде заключения под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу, изменению не подлежит.
При определении вида исправительного учреждения и режима, суд руководствуется положениями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Г.С.Р., отбытие наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
Подлежит зачету в срок наказания время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплены права лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, гражданский иск ФИО1 №1 на сумму 10150 подлежит удовлетворению, путем взыскания с Г.С.Р. – 10150 рублей в пользу ФИО1 №1
Гражданский иск ФИО1 №2 на сумму 10000 подлежит удовлетворению, путем взыскания с Г.С.Р. – 10000 рублей в пользу ФИО1 №2
Вещественные доказательства: ...
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г.С.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО1 №1) - в виде лишения свободы сроком на один год
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО1 №2) - в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Г.С.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Г.С.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ время содержания Г.С.Р. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении Г.С.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО1 №1 удовлетворить. Взыскать с Г.С.Р. 10150 рублей в пользу ФИО1 №1.
Гражданский иск ФИО1 №2 удовлетворить. Взыскать с Г.С.Р. 10000 рублей в пользу ФИО1 №2.
Вещественные доказательства :...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья
Степновского районного
суда Ставропольского края М.Е. Котляров