УИД: 26RS0030-01-2022-002143-96
Дело № 2-2219/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ст.Ессентукская 17 октября 2023 года
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания помощником судьи - Микейловым К.В.,
с участием:
истца - ФИО1,
полномочного представителя истца - ФИО2,
ответчика - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> к ООО «СП «Руно Предгорья» о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указал на то, что в период с 2019 года по 2021 год включительно он арендовал у ответчика, в лице генерального директора ФИО3 земельные участки сельскохозяйственного назначения, по договору субаренды. На указанных участках он засеивал кукурузу. Поскольку между ними сложились доверительные отношения, он по расписке ответчика о получении денежных средств, передал ему 1 038 000 руб. Однако, позднее он узнал, что все свои участки ответчик передал в субаренду другим лицам. Ответчик пообещал, что вернет полученные от него, в счет арендной платы за арендованные участки за 2022 год, денежные средства. Однако, на претензию ответчик не ответил, деньги не вернул, в связи с чем, он обращается в суд за восстановлением своих прав и законных интересов.
Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.
Ссылаясь на положения статьи 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «СП «Руно Предгорья», в лице генерального директора ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 1 038 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Дело было принято к производству Арбитражного суда <адрес>, поскольку истец являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик является юридическим лицом.
Вступившим в законную силу определением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано в <адрес>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.
Гражданское дело сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Предгорный районный суд <адрес>.
Определением Предгорного районного суда <адрес> дело принято к производству Предгорного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с проведением досудебной подготовки.
Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело назначено к рассмотрению по существу.
ДД.ММ.ГГГГ в форме протокольного определения произведена замена ненадлежащего ответчика с ООО «СП «Руно Предгорья» на надлежащего ответчика ФИО3, с согласия истца и по его ходатайству, в соответствии с требованиями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное <адрес> «Земельный фонд <адрес>» и Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>.
Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебном заседании истец ФИО1 и его полномочный представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просиди их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считают требования основанными на законе и подтвержденными приобщенными к материалам дела письменными доказательствами. Из расписки ответчика усматривается, что он должен вернуть истцу полученные денежные средства за несостоявшийся в 2022 договор субаренды земельных участков. Поскольку до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не вернул полученные им денежные средства в указанной в иске сумме, пользовался ими, то есть неосновательно обогатился за счет истца, который вынужден обратиться за восстановлением нарушенного права в суд. Полагают также, что ответчик злоупотребил своими гражданскими правами и обязанностями, то есть действовал недобросовестно.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним, как арендатором и истцом, как субарендатором был заключен договор субаренды земельного участка №, с кадастровым номером 26:29:060118:2, и он получил от истца по договору 100 000 руб. Данный участок он арендовал у собственника (комитета по управлению государственным имуществом <адрес>ной государственной администрации – ныне Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>) на основании договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Никаких обещаний о заключении договора субаренды на 2022 год он истцу не давал, и денежные средства у него не брал. Если бы у него были такие намерения, они могли бы просто составить соглашение о продлении заключенного в 2021 году договора субаренды. Почему написал расписку на такую сумму, не помнит, видимо под нажимом истца и в силу юридической неграмотности. Расписка не содержит никаких условий и обязательств между ними. Единственное, что он должен матери ответчика 8 000 руб. за металл. Собственник земельного участка не давал ему разрешение на заключение с истцом договора субаренды. Здесь он признает свою вину о не возврате долга. Больше по иску ничего сказать не может. Считает, что истец на него в обиде, поэтому его оговаривает. Он знает, что в настоящее время собственником спорного земельного участка, как и других земельных участков является ГКУ «Земельный фонд <адрес>», куда он и оплачивает арендные платежи до настоящего времени. Полученные от истца деньги он собственнику не передавал. Он знал, что не имеет права без согласия собственника, на заключение договора субаренды, но нарушил требование договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Об этих обстоятельствах он нового собственника в известность не ставил. Понимает, что незаконно обогатился, получив от истца 100 000 руб., и собственник может обратиться к нему за взысканием этой суммы.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - является ГКУ «Земельный фонд <адрес>» и Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, представив суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, с вынесением решения в соответствии с действующим гражданским законодательством, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Кроме того, в ходатайстве ГКУ «Земельный фонд <адрес>» содержатся сведения о том, что собственник земельных участков, о которых в иске идет речь, не располагает данными о заключении арендатором ФИО3 каких-либо договоров субаренды, либо договоров переуступки права аренды, ФИО3 и ООО СХП «Руно Предгорья». В настоящее время ответчик ФИО3, являясь директором ООО СХП «Руно Предгорья», арендует у них земельный участок с кадастровым номером 26:29:060125:1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако арендные платежи платит несвоевременно.
В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон
В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей называется гражданско-правовой договор.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Вследствие этого, выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу, и суд не вправе вмешиваться в избранный им способ защиты.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию, влекут для них неблагоприятные последствия.
Истец, полагая, что у ответчика отсутствовали основания для получения и обращения в свою пользу переданных ему денежных средств, заявил требования о взыскании с ответчика неосновательно полученного обогащения в сумме 1 038 000 руб.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно пункту 2 названной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.
Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одного их двух юридических фактов: предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях.
Исходя приведенных правовых норм по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных основан й для приобретения или сбережения такого имущества.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Давая анализ установленным в судебном заседании обстоятельствам, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствам, и пояснениями сторон (которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами) суд считает, что позиция истца основана на неправильном применении норм материального права, учитывая квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений.
Между сторонами возникли правоотношения, связанные с договорными обязательствами, в частности, из договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из предмета договора следует, что ответчик обязался предоставить истцу в субаренду (временное владение) за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:0601118:2, общей площадью 1 619 000 кв.м по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах СПК «Рассвет», принадлежащий в данное время на праве собственности ГКУ «Земельный фонд <адрес>».
Этим же договором определены права и обязанности сторон (подпункты 2.2 и 2.3 пункта 2 договора), размер арендной платы (пункт 3), которая определена в денежном эквиваленте – 100 000 руб., а также его срок – 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обязательства между сторонами исполнены в полном объеме и указанный выше договор субаренды земельного участка прекращен по истечение установленного в нем срока.
Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что истец передал ответчику указанную в иске сумму в счет будущего исполнения обязательства по заключению договора субаренды указанного выше земельного участка на 2022 год, истец суду не представил и не опроверг доводы ответчика в этой части, с учетом требований статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом обозревался подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, (заверенная копия имеется в материалах рассматриваемого дела).
Из содержания расписки следует: ответчик взял у истца денежные средства в размере 1 038 000 руб. в счет арендной платы за земельный участок, а также то, что он обязуется вернуть денежные средства в случае изменения аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подтверждена подписью как истца, так и ответчика.
Иных сведений, с достоверностью подтверждающих свои доводы и требования, истец суду не представил, и не выполнил возложенную на него законом обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, в частности, указанных выше денежных средств.
Ссылаясь на нормы закона о неосновательном обогащении, указал на то, что между ним и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные или долговые обязательства.
Вместе с тем, как следует из содержания иска, истец указывает на то, что он передал ответчику взыскиваемые им денежные средства в счет заключения договора субаренды земельного участка на 2022 год, то есть на будущее (по существу договора о намерениях).
Противоречия в избранной истцом позиции и доводах, изложенных в его иске, судом не устранены и доказательств обратному суду не представлено, как и доказательств тому, почему он передал ответчику в счет арендной платы именно 1 038 000 руб., а также то, что указанный размер арендной платы определил ему ответчик по делу.
В материалах дел имеется копия претензии, направленная в адрес ответчика по делу, находятся требования истца, аналогичные изложенным в его иске, рассматриваемом судом.
Ответчик, изложенные истцом обстоятельства, не признал и дал пояснения о том, что намерения заключать с истцом договор субаренды указанного земельного участка он не имел.
Как усматривается из пояснений свидетеля ФИО4, зафиксированных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, что он является хорошим знакомым истца по делу. Они вместе брали у ответчика в аренду земельные участки. Первый раз отдали ответчику по 100 000 руб. за аренду земельных участков. Расписку ответчик писал в его присутствии, но сам он расписку не подписывал. Это было осенью 2022 года. При нем истец ответчику деньги не передавал. Кто называл такую сумму, не знает, думает, что ответчик, так как при написании расписку он сумму долга не оспаривал.
Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что свидетель не подтвердил факт передачи ответчику 1 038 000 руб. при изложенных истцом обстоятельствах.
В силу действующего гражданского законодательства, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре. Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 (соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав).
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
Исходя из изложенного, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений, может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор вправе, с согласия арендодателя, сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности другому лицу, при соблюдении требований, указанных в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды (пункт 2 статьи 615, пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, на срок более чем на пять лет, заключенного после введения в действие этого кодекса, соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Данные требования закона ответчиком не были выполнены по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, переданного в пользование истца по делу для сельскохозяйственных работ, однако это не влечет последствий, указанных истцом в своем иске.
Руководствуясь статьями 10, 157.1, 450, 452, 612, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздел I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), суд считает, что между сторонами не возникли обязательства по договору субаренды на 2022 год, отсутствия его заключения, что подтверждено как сторонами по делу, так и имеющимися в нем доказательствами, в том числе, и письменными.
Как усматривается из пояснений истца по делу, он при передаче указанных в иске денежных средств не знал, что передает их во исполнение обязательства, как такового (не существующего обязательства).
По сути, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, к которым приоритетно должны применяться нормы действующего Гражданского кодекса Российской Федерации о расчетах между контрагентами, их регулирующие, а не положения о неосновательном обогащении.
Наличие правоотношений между сторонами спора, не исключает возможность применения положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако влечет иное распределение бремя доказывания.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку и иное не установлено данным кодексом, другими Федеральными законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве ке другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим, в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в указанной выше норме закона, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна лишь тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения.
Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что им были выполнены указанные ранее требования закона, истец суду не представил.
В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным; основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в рамках предъявленного иска, и в данном конкретном случае, оснований для выхода за пределы заявленных истцом к ответчику требований материального характера, не усматривает.
Поскольку избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, который, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих к ответчику требований и подтвердить их надлежащими и допустимыми письменными доказательствами.
Судом бесспорно установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец выполнял условия по передаче денежных средств ответчику в счет намерений по заключению с ответчиком договора субаренды на 2022 год, а поэтому у ответчика, в силу изложенного выше не возникло неосновательное обогащение, поскольку он получал причитающиеся ему денежные средства по долговой расписке на сумму 1 038 000 руб., а не по договору субаренды на 2022 год.
Иного суду представлено не было, а также истцом не представлено заслуживающих внимания доказательств, являющихся основанием для удовлетворения заявленного иска и взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 1 038 000 руб.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что на ответчика ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца неосновательным обогащением ответчика, возложена быть не может.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать доказанным факт причинения ответчиком материального ущерба в виде неосновательного обогащения истцу в указанной в иске сумме 1 038 000 руб. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной выше сумме, судом не установлено.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения данного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцу были известны мотивы и основания по которым он передал указанные выше денежные средства ответчику.
Принимая во внимание приведенные выше нормы материального и процессуального права, фактические обстоятельства конкретного дела, совокупность доказательств сторон, оснований прийти к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, у суда не имеется.
Незаконность действий со стороны ответчика не может являться безусловным основанием для восстановления прав и охраняемых законом интересов истца по делу, предусмотренным им способом защиты нарушенного права, и не восстанавливает его положения до существования нарушения этого права.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 038 000 руб. не имеется.
Поскольку требование истца о взыскании неосновательного обогащения оставлено судом без удовлетворения, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по доплате имеющейся в материалах дела государственной пошлины от цены иска – 1 038 000 руб.
Имеющаяся в материалах рассматриваемого гражданского дела копия справки об инвалидности истца (2 группа по общему заболеванию), свидетельствует о том, что срок её действия истек ДД.ММ.ГГГГ.
Иных документов, свидетельствующих о наличии у истца льгот по уплате государственной пошлины при предъявлении иска, им суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении истца от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу необходимо было при подаче иска уплатить государственную пошлину, исходя из следующего расчета: при цене иска свыше 1 000 000 руб. – в сумме 13 200 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 1 000 000 руб. (13 200 + 1 900) = 15 100 руб.
Согласно квитанции об оплате государственной пошлины, истцом оплачена государственная пошлина в размере 380 руб. Следовательно, с истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (15 100 руб. – 380 руб.) = 14 720 руб.
Руководствуясь статьями 192-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 038 000 рублей (один миллион тридцать восемь тысяч) рублей отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 720 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Дождёва
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2023 года.