УИД: 14RS0035-01-2025-012692-23
Дело № 2-8164/2025
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Якутск 12 декабря 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Старостиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков,
установил :
Истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд к ответчикам. В обоснование иска указано, что организованные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) торги от 17 марта 2023 года, на которых он приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: ____, также договор купли-продажи, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Асад» от 28 марта 2023 года, были признаны недействительными, указанное жилое помещение возвращено прежнему собственнику ФИО2, в пользу истца с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) взыскана стоимость жилого помещения, оплаченная им по итогам торгов, в размере 4 048 116 рублей 48 копеек. В связи с лишением приобретенного имущества истец понес убытки в виде утраты рыночной стоимости жилого помещения, определенной как разница между рыночной стоимостью жилья и стоимостью жилья на торгах в размере 2 171 883,52 рублей (6220000-4048116,48), а также понес расходы на содержание утерянного имущества в размере 560 359 рублей. Просит взыскать с организатора торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) указанные убытки, а также судебные расходы на представителя в размере 200000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 42 322 рублей.
Определением суда от 15 августа 2025 года в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ФИО2, ФИО3.
Определением суда от 14 ноября 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АСАД, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и акционерное общество «ТБанк» (правопреемник ПАО «Росбанк»).
Определением суда от 20 ноября 2025 года в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО4, который иск поддержал, пояснил, что убытки должны быть взысканы в пользу ФИО1 с организатора торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), так как истец вследствие признания торгов недействительными понес убытки в виде рыночной стоимости жилого помещения, расходов на содержание жилого помещения, а также расходов на ремонт жилого помещения.
В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия)) ФИО5 с иском не согласилась, поддержала доводы возражения на иск, пояснила, что вины организатора торгов в признании торгов недействительными не имеется, истцу денежные средства были возвращены.
В судебном заседании суда представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов ФИО6 с иском не согласилась, поддержала возражение на иск, дополнительно пояснила, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, вина Федеральной службы судебных приставов в признании торгов недействительными не доказана, истцу денежные средства, оплаченные по результатам торгов, возвращены.
Представитель третьего лица Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО7, в судебном заседании суда просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что вина службы судебных приставов в признании торгов недействительными не доказана, истцу денежные средства, оплаченные по результатам торгов, возвращены.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, ФИО2, их представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Асад», акционерного общества «ТБанк» (правопреемник публичного акционерного общества «Росбанк»), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.
В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.
При этом согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, кредитный договор, заключенный 03 декабря 2014 года между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и ФИО2, ФИО3, расторгнут, солидарно с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2014 года в размере 1400900 рублей 67 копеек, проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга в размере 1331518 рублей по ставке 12% годовых, начиная с 24 мая 2019 года по день вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21204 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей. Также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: ____, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 685 320,00 рублей (дело №2-561/2020)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года указанное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года изменено, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 3 748 825,00 рублей. Обращение взыскания отсрочено до 22 мая 2021 года. В остальной части решение оставлено без изменения.
На принудительное исполнение в Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее также – Якутское ГОСП Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия)) поступили исполнительные листы, по которым предметом исполнения является взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении солидарных должников: ФИО2, ФИО3
17 мая 2022 года вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 252892/22/14037-ИП.
17 июня 2022 года в целях исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь положениями статей 6, 14, 30, 64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, составлен акт описи и ареста на имущество должника.
18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника квартиры, расположенной по адресу: ____.
14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества в связи с отсутствием подтверждающих документов о погашении задолженности, постановление направлено почтовым отправлением. Составлена заявка на торги арестованного имущества, стоимость арестованного имущества определена в размере 3 748 256,00 рублей.
15 февраля 2023 года Территориальным управлением Росимущества по Республике Саха (Якутия) поручено обществу с ограниченной ответственностью «Асад» (далее – ООО «Асад») принять имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ____, на торги в соответствии с условиями государственного контракта.
Извещение о проведении торгов, назначенных на 17 марта 2023 года, опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, в газете «Якутия» от 02 марта 2023 года, приложении к газете «Якутские ведомости» от 02 марта 2023 года №8 (1873) на сайте электронной торговой площадки «РегионТорг» https://regiontorgi.ru.
Согласно протоколу о результатах аукциона от 17 марта 2023 года победителем признан истец ФИО1
28 марта 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Асад» и ФИО1 заключен договор купли - продажи указанного недвижимого имущества по цене 4 048 116 рублей 48 копеек.
30 марта 2023 года на депозитный счет Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) поступили денежные средства от продажи арестованного имущество в размере 4 048 116 рублей 48 копеек.
В установленном законом порядке 13 апреля 2023 года произведена государственная регистрация перехода к истцу права собственности на объект недвижимости.
14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и снятии ареста с имущества.
Установлено, что ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асад», Якутскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ФИО1, публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим (№227/2024).
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2025 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года отменено с вынесением нового решения, которым иск ФИО2 удовлетворен, судом апелляционной инстанции постановлено: состоявшиеся 17 марта 2023 года торги по продаже принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ____, договор купли - продажи квартиры от 28 марта 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Асад» и ФИО1, признать недействительными. Апелляционное определение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении записи ФИО2 на указанную квартиру. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 4 048 116 (четыре миллиона сорок восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 48 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2025 года оставлено без изменения.
Отменяя решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указала, что на момент выставления заложенного имущества на торги задолженность истца перед банком составляла 235 128,56 рублей, из которых просроченный основной долг 209 424,06 рублей, государственная пошлина 21 204,50 рублей, оценка 4500 рублей, то есть сумма основного долга составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества в размере 4 685 230 рублей. Судебным приставом-исполнителем при осуществлении им исполнительных действий по аресту имущества и его оценке не были выполнены требования Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в части надлежащего извещения должника о возбужденном исполнительном производстве и передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, в связи с чем, у ФИО2 отсутствовала возможность оспорить законность постановления (действия) судебного пристава-исполнителя, в том числе по оценке подлежащего реализации имущества. По оценке ФИО2 стоимость квартиры составляет 6 220 000,00 рублей. При этом судом установлено, что акт ареста имущества должника составлен судебным приставом-исполнителем без участия должника, который был оставлен в дверях, а копия направлена по почте должнику, о чем указал судебный пристав-исполнитель в отзыве на иск. Оснований утверждать о законности проведенных торгов по продаже принадлежащей ФИО2 квартиры и договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от 28 марта 2023 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Асад» и ФИО1, не имеется.
Применяя последствия недействительности сделки в виде возвращения денежных средств ФИО1, судебная коллегия исходила из того, что организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. В связи с чем, в пользу ФИО1 с организатора торгов, которым является ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), взыскана денежная сумма в размере 4 048 116 рублей 48 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что в связи с признанием недействительными торгов по продаже принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ____, также был признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от 28 марта 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Асад» и ФИО1, применены последствия недействительности сделки, приобретенная ФИО1 квартира возвращена ФИО2, ФИО1 возвращены денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере 4 048 116 рублей 48 копеек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 14 ноября 2025 года право собственности истца ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ____, зарегистрировано в ЕГРН 13 апреля 2023 года, 15 января 2025 года зарегистрировано прекращение права собственности ФИО1 на указанную квартиру на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2025 года.
15 января 2025 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ____, также 20 марта 2025 года зарегистрировано прекращение права собственности ФИО2 на данную квартиру в связи с заключением договора купли-продажи со ФИО9
22 сентября 2025 года зарегистрировано право собственности на спорную квартиру ФИО10
Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что в связи с признанием торгов недействительными он понес убытки в виде разницы между рыночной стоимостью спорной квартиры, указанной в апелляционном определении Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2025 года (6 220 000,00 рублей) и стоимостью квартиры, установленной на торгах (4 048 116,48 рублей) в размере 2 171 883,52 рублей.
Согласно пункту 5.18 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Росимущества от 23 июня 2023 года №131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Территориальное управление Росимущества по Республике Саха (Якутия) организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).
Как было указано выше, апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 4 048 116 рублей 48 копеек.
Согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости «Вердикт» (далее – ООО «Вердикт» №2362-23-ОН от 04 сентября 2023 года, произведенной по заказу ФИО2 и представленной в материалы дела №2-27/2024, рыночная стоимость спорной квартиры по адресу: ____, на дату оценки - 04 сентября 2023 года составляет 6 220 000,00 рублей.
Разрешая данные исковые требования в части взыскания убытков в размере 2 171 883,52 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания по настоящему делу входит обязательная совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда.
При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.
Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия ответчика должны быть непосредственной причиной возникновения убытков у истца.
Заявленная истцом к взысканию разница между рыночной стоимостью и ценой имущества на торгах не может быть квалифицирована как убытки истца, поскольку определение цены имущества на торгах не является ценой при обычных условиях оборота, изначально начальная продажная стоимость объекта залога – квартиры по адресу: ____, была установлена на основании судебного постановления в размере 3 748 825,00 рублей, рассчитана исходя из 80 % от рыночной стоимости. Истец, выигравший торги, оплатил по договору купли - продажи стоимость квартиры в размере 4 048 116,48 рублей. Причиненный в результате признания торгов недействительными реальный ущерб возмещен истцу возвратом организатором торгов оплаченной истцом стоимости квартиры в размере 4 048 116 рублей 48 копеек. Истец приобретал данное жилое помещение для личных целей, а именно для проживания в жилом помещении, а не для использования в целях предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, требования о взыскании убытков в размере 2 171 883,52 рублей удовлетворению не подлежат. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) расходов на содержание квартиры в виде произведенной оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 560 359,00 рублей суд приходит к следующему.
Как было выше указано, право собственности истца ФИО1 согласно сведениям из ЕГРН было зарегистрировано 13 апреля 2023 года, прекращение права собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано 15 января 2025 года.
Таким образом, в период с 13 апреля 2023 года до 15 января 2025 года истец являлся собственником спорного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Исходя из положений статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Указанный вывод подтвержден в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Из изложенных нормативных актов следует, что обязанность по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги в период регистрации права собственности (в период с 13 апреля 2023 года до 15 января 2025 года) на спорную квартиру лежала на истце ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты жилищно - коммунальных услуг за указанный период судом не установлено.
Истец представил справку управляющей организации ООО УК «Трансстрой» от 05 ноября 2024 года, согласно которой ФИО1 произвел оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ____, за период с 01 декабря 2022 года по 31 октября 2024 года в размере 96 193,00 рублей. Задолженность погашена полностью.
Как следует из ответа управляющей организации ООО УК «Трансстрой» от 19 ноября 2025 года №78 на судебный запрос, в период с 13 апреля 2023 года до 15 января 2025 года размер начислений за жилищно - коммунальные услуги по спорной квартире составил 111 306,33 рублей, в том числе:
за период с 13 апреля 2023 года по 31 октября 2024 года – 96 808,13 рублей (2267,13 + 5231,83 * 2 + 2941,29 + 4788,28 + 5459,04 + 4894,31 * 4 + 8483,86 + 5417,88 + 4984,37 * 2 + 5161,08 + 5493,55 * 3 + 5799,28),
за период с 01 ноября 2024 по 15 января 2025 – 14 482,20 рублей (5799,28*2+2899,64).
Таким образом, сумма начислений за период права собственности истца на спорную квартиру (с 13 апреля 2023 года по 31 октября 2024 года) составила 96 808,13 рублей, что больше чем сумма, которую истец внес в ООО УК «Трансстрой» (96 193,00 рублей).
Из изложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги за период нахождения квартиры в его собственности, то есть за период с 13 апреля 2023 года по 31 октября 2024 года, так как обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в данный период лежала на нем, как на собственнике жилого помещения.
Оснований для освобождения истца от оплаты жилищно – коммунальных услуг за указанный период судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченных жилищно - коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, так как истец как собственник жилого помещения, был обязан оплачивать плату за жилищно-коммунальные услуги за период, когда он являлся собственником квартиры.
При этом суд не принимает доводы представителя истца о том, что ответчик обязан возместить ему убытки в виде задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которую он оплатил за прежних собственников квартиры, так как оплату задолженности по коммунальным платежам истец произвел добровольно, самостоятельно, никаких обязательств по оплате задолженности по коммунальным платежам за прежних собственников спорной квартиры в силу вышеуказанных нормативных актов истец не имел, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно письму некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» от 07 ноября 2024 года №08-900/1187 задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по жилому помещению, расположенному по адресу: ____, отсутствует, в связи с включением дома в региональную программу капитального ремонта Республики Саха (Якутия) обязанность у собственников помещений дома по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт возникла с 01 декабря 2020 года. По состоянию на 06 ноября 2024 года по данному помещению был выставлен счет в размере 32 920,89 рублей, из них: за период с 01 декабря 2020 года по 06 ноября 2024 года – 27 890,16 рублей, пени в размере 5 030,73 рублей. В связи с полной оплатой 06 ноября 2024 года задолженности по взносам на капитальный ремонт и текущих начислений взносов за ноябрь 2024 года, в период проведения акции по оплате взносов на капитальный ремонт без пени «прощенные дни» с 01 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года, начисленные пени были списаны.
Из ответа некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» от 19 ноября 2025 года №08-900/3549 на судебный запрос установлено, что за период с 13 апреля 2023 года по 15 января 2025 года по жилому помещению, расположенному по адресу: ____, начисление взносов на капитальный ремонт составило 13 263,45 рублей, пеней - 3695,72 рублей, оплачено 06 ноября 2024 года - 27 890,16 рублей, списаны пени в прощенные дни - 5030,73 рублей.
Таким образом, из изложенного следует, что истец оплатил 06 ноября 2024 года взносы на капитальный ремонт в размере 27 890,16 рублей, в том числе истцом оплачена задолженность, числящаяся по спорной квартире, на момент регистрации права собственности истца на спорную квартиру.
Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора взносы уплачивают на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 ЖК РФ).
Как было выше указано, истец как собственник спорной квартиры в период собственности обязан был вносить плату за коммунальные услуги за весь период нахождения квартиры в собственности у истца, в том числе вносить взносы на капитальный ремонт, в частности и региональному оператору НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)».
Истец добровольно оплатил имеющуюся по спорной квартире задолженность по взносам на капитальный ремонт, в связи с чем, оснований для взыскания данных расходов с ответчика судом не усматривается.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) оплаченных им взносов на капитальный ремонт являются необоснованными и подлежат отклонению.
Требования истца о взыскании с ответчика ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) расходов на произведенные улучшения в спорной квартире, а именно расходов на ремонтные работы в спорной квартире в размере 436 276,00 рублей, в том числе: по договору подряда №№ от 01 ноября 2024 года подрядчику за ремонтные работы в размере 324000 рублей, на приобретение строительных материалов и предметов - 112 276,00 рублей, суд также считает не обоснованными, так как данные расходы истец нес сам, добровольно, данные расходы не являлись обязательными и не могут быть признаны в качестве убытков, которые подлежат возмещению ответчиком.
Как было установлено из регистрационного дела, предоставленного ППК «Роскадастр», ФИО2 продала спорную квартиру ФИО9 по договору купли - продажи от 18 марта 2025 года, стоимость квартиры сторонами была определена в размере 6 450 000 рублей. При этом, как было указано выше, стоимость спорной квартиры согласно отчету ООО «Вердикт» по стосянию на 04 сентября 2024 года составляла 6220 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие произведенных истцом улучшений спорного жилого помещения, выгодоприобретателем является прежний собственник жилого помещения ФИО2
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу произведенных расходов на ремонтные работы спорного жилого помещения.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения всех заявленных истцом исковых требований.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении основных требований, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков - отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п В.С. Борисова
Копия верна:
Судья В.С. Борисова
Секретарь А.П. Старостина
Решение изготовлено 26.12.2025