Дело № 2-3952/2022

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключили договор на оказание услуг по проведению контроля состояния транспортных средств.

Предметом договора является оказание услуг по контролю технического состояния транспортных средств, принадлежащих филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области, перед выездом на линию и по возвращении с линии.

Срок оказания услуг определен сторонами с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (п. 2.2. договора), стоимость оказания услуг - 8 000,00 руб. в месяц за вычетом НДФЛ (п. 4.4. договора).

Оплата услуг заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение xx.xx.xxxx банковских дней с даты предоставления исполнителем оригиналов актов об оказании услуг, подписанного сторонами.

Соглашением от xx.xx.xxxx о расторжении договора действие договора прекращено с xx.xx.xxxx.

На дату расторжения договора у ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» имелась задолженность в размере в 84 956,15 руб., образовавшаяся в результате ошибочной переплаты заказчиком вознаграждения за сказание услуг на сумму 125 280,00 руб. и частичного возврата исполнителем денежных средств.

Соглашением стороны подтвердили наличие у ФИО1 задолженности перед ПАО СК Росгосстрах» в размере 84 956,15 руб., и согласовали график ее погашения.

Между тем, ФИО1 обязательства по соглашению не исполнены, денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» не возращены.

Досудебной претензией от xx.xx.xxxx ПАО СК «Росгосстрах» предложило ФИО1 погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

В рассматриваемой ситуации заказчик, уплативший вознаграждение по договору в большем размере, вправе взыскать с исполнителя переплату как неосновательное обогащение.

Подписание ФИО1 соглашения свидетельствует о признании долга в размере 84 956,15 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 84 956,15 руб., а также 2 749 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации ответчика. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2, 4 ст.1, п.1 ст.9 и п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 09.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключили договор на оказание услуг по проведению контроля состояния транспортных средств.

Предметом договора является оказание услуг по контролю технического состояния транспортных средств, принадлежащих филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области, перед выездом на линию и по возвращении с линии.

Срок оказания услуг определен сторонами с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (п. 2.2. договора), стоимость оказания услуг - 8 000,00 руб. в месяц за вычетом НДФЛ (п. 4.4. договора).

Оплата услуг заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с даты предоставления исполнителем оригиналов актов об оказании услуг, подписанного сторонами.

Соглашением от xx.xx.xxxx о расторжении договора действие договора прекращено с xx.xx.xxxx.

На дату расторжения договора у ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» имелась задолженность в размере в 84 956,15 руб., образовавшаяся в результате ошибочной переплаты заказчиком вознаграждения за сказание услуг на сумму 125 280,00 руб. и частичного возврата исполнителем денежных средств.

Соглашением стороны подтвердили наличие у ФИО1 задолженности перед ПАО СК Росгосстрах» в размере 84 956,15 руб., и согласовали график ее погашения.

Между тем, ФИО1 обязательства по соглашению не исполнены, денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» не возращены.

Досудебной претензией от xx.xx.xxxx ПАО СК «Росгосстрах» предложило ФИО1 погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате ошибочно исполненного по договору (в т.ч. по встречному исполнению).

Неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания, о чем указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации __ (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (п. 4 Обзора к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 __).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации заказчик, уплативший вознаграждение по договору в большем размере, вправе взыскать с исполнителя переплату как неосновательное обогащение.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств либо об отсутствии переплаты со стороны истца по заключенному сторонами договору, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 749 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 84 956 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749 руб., а всего 87 705 (восемьдесят семь тысяч семьсот пять) руб. 15 (пятнадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья «подпись» В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Подлинное решение находится в деле №2-3952/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.