Дело № 2-4469/2025 Строка 2.213
УИД 36RS0004-01-2025-008818-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Кривотуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №206644 от 26.11.2015 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 450 000 руб. на срок 60 месяцев под 0% годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 322 746 руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления банка Ленинским районным судом г. Воронежа в рамках дела № вынес решение суда, которое было исполнено должником.
После вынесения судебного акта кредитный договор был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до даты вступления в законную силу решения суда.
Как указывает истец, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 24 756, 39 руб. и неустойка 25 301, 29 руб. Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований банка к заемщику.
Так как заемщик не исполнял обязанность по договору в части оплаты процентов ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании указанных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженность по просроченным процентам, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита на основании ст. 129 ГПК РФ.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №206644 от 26.11.2025 за период с 06.07.2022 по 06.06.2023 (включительно) по состоянию на дату расчета 22.09.2025 г. в размере 50 057, 68 руб., в том числе: 24 756, 39 руб. – просроченные проценты, 14 459, 36 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 10 841, 93 руб. неустойка за просроченные проценты, так же, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие. (л.д. 9)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, (л.д. 220) направил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 17 818, 99 руб., указывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнил. (л.д. 184-188)
Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 169 оборотная сторона)
Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 час. 50 мин. 27 ноября 2025 г., направленное судом ответчику по адресу регистрации: <адрес> получено последним ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403115242864, (л.д. 228) а также по месту пребывания по адресу: <адрес> получено последним в электронной форме – 18.11.2025г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403115242918.(л.д. 229)
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, что 26.11.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №206644 она сумму 450 000 руб. на срок 60 месяцев под 0% годовых. (л.д. 67-70)
Согласно п. 2 которого договор считается заключенным между мной и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения мной и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, мной моей готовности получить Кредит (в случае его одобрения Кредитором). Срок возврата Кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Стороны согласовали, что количество ежемесячных Аннуитетных платежей 60 в размере 12 212,01 руб. Расчет ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1,1. Общих условий кредитования.
Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №206644 от 26.11.2015 г. осуществив зачисление денежных средств в сумме 450 000 руб. согласно справке о зачислении кредита по договору потребительского кредита от 23.04.2025 г., (л.д. 143) а также выпиской по кредитного договору <***> от 26.11.2015 г. по состоянию на 22.09.2025 г. (л.д. 117-120)
По условиям указанного Договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному графику платежей.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору, путем предоставления суммы кредита.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2015 года за период с 26.09.2017 по 05.07.2022 года (включительно) в размере 322 746 руб., в том числе: 136 644,56 руб. – просроченные проценты, 186 101,44 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины 12 427,46 руб.» (л.д. 93-99)
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено дополнительное решение по гражданскому делу№, которым постановлено: «Вынести дополнительное решение по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: «расторгнуть кредитный договор договора №206644 от 26.11.2015 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 322 746 руб., в том числе: 136 644,56 руб. – просроченные проценты, 186 101,44 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины 12 427,46 руб.». (л.д. 80-83)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения. (л.д. 74-78)
Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.
Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. (л.д. 85-90)
Таким образом, поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 322 746 руб., в том числе: 136 644,56 руб. – просроченные проценты, 186 101,44 руб. – просроченный основной долг, которая была взыскана решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.
Ответчик представил суду сведения о возбуждении исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 335 173, 45 руб. согласно решения Ленинского районного суда г. Воронежа по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 197-199) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП. (л.д. 196)
Банк не оспаривает, что ответчик исполнил решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что после вынесения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был, расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 24 756, 39 руб. и неустойка 25 301, 29 руб. (л.д. 115)
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.
Представленный Банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, платежному поручению, тарифам и действующему законодательству.
Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, является арифметически правильным, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.
Представленный стороной ответчика расчет задолженности суд не принимает во внимание, поскольку противоречит условиям заключенного кредитного договора. (л.д. 207-208)
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам на просроченный основной долг в размере 24 756, 39 руб. и неустойки в размере 25 301, 29 руб. не была включена в сумму первоначальных исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2015 г. за период с 26.09.2017 по 05.07.2022 г. в размере 322 746 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 684, 74 руб., из которых 24 756, 39 руб. - просроченный основной долг, 25 301, 29 руб. – неустойка не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146)
Материалами дела подтверждается, что требование банка по договору в части оплаты процентов ответчиком исполнено не было, в связи, с чем ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании указанных процентов.
Факт направления претензии банком в адрес ФИО1 последний не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 684, 74 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в судебный участок с возражениями на судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 110-111)
Таким образом, согласно заключенному кредитному договору <***> от 26.11.2015 г. после вынесения Ленинским районным судом г. Воронежа решения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до- ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.
Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности на сумму 4 976, 32 руб., в связи, с чем просит учесть указанный размер при взыскании неустойки.
Однако, согласно материалам дела судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №206644 от 26.11.2015 г. за период с 06.07.2022 по 06.06.2023 в размере 55 684, 74 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № вынесен - ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда ответчик указывает на иную дату судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того сведения подтверждающие частичное погашение задолженности на сумму 4 976, 32 руб. суду не представлены, также как и сведения подтверждающие возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ответчик имеет право обратится в судебный участок №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются как несостоятельные.
Кроме того, суд не усматривает оснований для снижения задолженности по неустойке в порядке ст.333 ГК РФ, так как сумма неустойки на просроченный основной долг в размере 14 459,36 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика с 06.07.2022 г. по 06.06.2023 (дата вступления в законную силу решения суда от 16.03.2023 г.) по состоянию на 22.09.2025 (дата составления расчета задолженности) задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2015 г. в размере 50 057, 68 руб., в том числе 24 756, 39 руб. – просроченные проценты, 14 459, 36 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 10 841, 93 руб. неустойка за просроченные проценты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2015 г. за период с 06.07.2022 г. по 06.06.2023, образовавшуюся по состоянию на 22.09.2025 г. в размере 50 057, 68 руб., в том числе 24 756, 39 руб. – просроченные проценты, 14 459, 36 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 10 841, 93 руб. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025 г.