Дело № 2а-163/2023

47RS0002-01-2022-001663-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 27 февраля 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Волосовского, Сланцевского, <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд <адрес> с административным иском к призывной комиссии по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязать ответчика направить административного истца на дополнительное обследование для определения диагноза.

В обоснование административного иска административный истце указывает, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Волосовского, Сланцевского, <адрес>ов <адрес>.

Решением призывной комиссии Волосовского, Сланцевского, <адрес>ов <адрес> административный истец призван на военную службу.

Вышеуказанное решение истец считает незаконным, поскольку призывную комиссию в отношении него провели в не полном объеме, а именно не был проведен профессиональный психологический отбор.

Кроме того, указывает в ходе медицинского освидетельствования врач самостоятельно установил ему диагноз без проведения обследования, при этом не были надлежащим образом изучены его медицинские документы, полученные в ходе медицинского освидетельствования, проигнорированы его требования о назначения медицинского осмотра. Административный истец полагает, что у него имеются заболевания, которые могут послужить основанием для присвоения категории годности «В».

Между тем, при представленных им жалоб на здоровье, истец не был направлен на медицинское обследование для определения его диагноза.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит его требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Волосовского, Сланцевского, <адрес>ов <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. На стадии подготовки представила в суд возражения относительно административного иска истца, в которых полагала, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Волосовского, Сланцевского, Кингисеппского районов Ленинградской области (л.д. 30).

Решением призывной комиссии призывной комиссии Волосовского, Сланцевского, Кингисеппского районов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии (л.д. 47), в связи с выявлением у него заболевания, предусмотренных статьей 72 пункт «г», расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 4.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно- врачебной экспертизе»).

Из материалов дела также усматривается, что в связи с жалобами ФИО1 на боли в правом боку, последний был направлен для прохождения медицинского обследования ЛОКБ к врачу урологу. После нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано заключение, в котором поставлен диагноз – киста левой почки, хронический пиелонифрит, ремиссия, что подтверждается медицинским заключением исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пояснениями к статье 72 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) вышеуказанное заболевание административного истца относится к пункту «г» названной статьи и соответствует категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было пройдено психоневрологическое исследование, при этом каких-либо патологий, препятствующих призыву на военную службу, у административного истца выявлено не было.

Из материалов дела следует, что никаких других медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья и обращении за медицинской помощью за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено не было, что подтверждается материалами личного дела призывника (л.д. 30-46).

Данные документы не были представлены и в суд, при этом административный истец неоднократно получал повестки о необходимости явиться в зал судебного заседания, однако ФИО1 устранился от предоставления соответствующих доказательств, каких-либо ходатайств о назначении в отношении него медицинской экспертизы не заявлял.

Рассматривая требования истца об обжаловании решения призывной комиссии, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в период осеннего призыва 2022 года административный истец не имел заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, доказательств обратного суду представлено не было.

При этом, довод истца о невыполнении призывной комиссией при принятии оспариваемого решения требований по осуществлению в отношении административного истца профессионального психологического отбора в установленном порядке, так как исходя из положений статьи 5.2 Закона о воинской обязанности, пункта 10 статьи 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы прохождения военной службы» не является основанием отмены решения призывной комиссии, поскольку проведение указанного отбора осуществляется специалистами по профессиональному психологическому отбору военных комиссариатов, а не членами призывных комиссий. Результаты такого отбора не учитываются для определения категории годности призывника к военной службе, определяемой призывной комиссией, и не препятствуют принятию призывной комиссией решения о призыве годного к военной службе, в том числе с незначительными ограничениями, лица, вне зависимости от установленной в отношении него категории профессиональной пригодности.

Кроме того, суд полагает неподлежащими удовлетворению и требования административного в части не направлении административного истца на дополнительное обследование для определения диагноза.

Так, вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, при этом оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Волосовского, Сланцевского, <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.