Дело № 2-4727/2025
47RS0011-01-2025-002828-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ломоносов 18 ноября 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Амелькович Е.С.,
при секретаре Плехановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-гарантия» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее-ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 81 668 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2024в результате дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) было повреждено застрахованное в САО «Ресо-гарантия» транспортное средство KIA RIO, регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю KIA RIO, регистрационный номер №, причинены механические повреждения. На основании представленных страхователем документов указанное событие признано страховым, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 81 668 руб. 08 коп. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец обратился в суд с исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (шпи №, получено 26.09.2025), ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, полагал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в иске указано, что ДТП произошло в Санкт-Петербурге, тогда как он являлся участником ДТП, произошедшего в <адрес>.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2024 имело место ДТП с участием автомобилей KIA RIO, регистрационный номер № и автомобиля FIAT DUCATO, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 18-19), в результате чего автомобилю KIA RIO, регистрационный номер № причинены механические повреждения.
Постановлением № составленным инспектором отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении названного дтп, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 18-19).
Названное постановление ответчиком по делу не оспаривалось, как следует из его пояснений суду, вступило в законную силу.
Транспортное средство KIA RIO, регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «Ресо-гарантия» (л.д. 14).
Потерпевший обратился в САО «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные потерпевшим документы, САО «Ресо-гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 81 668 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 73143 от 11.02.2025 года (л.д.25).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.10.2024 года.
Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО, то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Отсутствие полиса ОСАГО на дату ДТП ответчиком в судебном заседании не отрицалось.
Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 26).
Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что у ответчика на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС (ОСАГО) не была застрахована, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а также учитывая, что доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 81 668 руб. 08 коп. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Суд не соглашается с доводом ответчика связанный с тем, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ДТП произошло в Ленинградской области, а не в Санкт-Петербурге, как указано истцом, поскольку исходя из приложенный к иску доказательств произошедшее ДТП 26.10.2024 имело место на территории Ленинградской области, что свидетельствует о том, что в тексте иска истцом допущена описка, кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении №, составленным инспектором отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении названного ДТП, подробно указаны сведения о дате и месте рождения ФИО1, номере его водительского удостоверения и адресе регистрации по месту жительства, идентичные данным ответчика. Факт участия в ДТП, произошедшего 26.10.2024 на территории Ленинградской области ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ДТП совершено полной тезкой ответчика у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу САО «Ресо-гарантия» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 81 668 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2025
Судья Е.С. Амелькович
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>