РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 г. г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Петровой Е.В.,
при секретаре Кочергиной У.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, требуя:
1) расторгнуть заключенный сторонам ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в отношении транспортного средства - VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер JRL297, идентификационный номер №;
2) взыскать с ответчика в свою пользу:
- уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 86 879,60 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 492,62 руб.;
- понесенные по делу судебные и почтовые расходы, расходы за перевод документов и услуги нотариуса.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер JRL297, идентификационный номер №.
В период заключения договора стороны временно проживали и работали в Литве, в связи с чем, договор купли-продажи заключен на литовском языке в месте временного пребывания.
Стоимость договора согласно договору купли-продажи составила 3 000 Евро, срок оплаты установлен в другое время, автомобиль должен был быть пригнан ответчиком к истцу в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретался с условием предоплаты. По соглашению сторон истец производит предварительную оплату автомобиля, окончательная оплата производится в день передачи автомобиля истцу.
В соответствии с договоренностью истец ФИО2, произвел предварительную оплату, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ 150 Евро, ДД.ММ.ГГГГ – 650 Евро, что подтверждается выпиской по счету.
Ссылаясь на положения ст. 454 ГК РФ истец указывает, что ответчик нарушил условия договора, автомобиль до настоящего времени истцу не передан. Ответчик перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки, предоплата в 800 Евро, истцу не возращена.
В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Однако, ответа от ответчика не последовало, денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, также оставленная им без ответа.
Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи в связи с существенным нарушением последним условий договора, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства.
Учитывая, что договор кули-продажи автомобиля ответчиком не исполнен, автомобиль истцу не передан, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 492,62 руб., согласно представленному расчету.
Кроме того истец, ссылаясь на положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя (25 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины (4 000 руб.), почтовые расходы (700 руб.), расходы за перевод документов с литовского языка на русский язык (2 100 руб. и 2 900 руб.), расходы на нотариуса за удостоверение выписки (1 000 руб.)
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что указанная в иске денежная сумма была переведена ему истцом не в счет предварительной оплаты по договору купли-продажи автомобиля, а в счет погашения задолженности. Доказательств возникновения у истца перед ним обязательств по возврату суммы долга представить суду не может. Согласно договоренности между ним и истцом, последний должен был передать денежные средства за автомобиль до декабря 2024 г., а он, в свою очередь, доставить ему указанный в договоре автомобиль из Российской Федерации в Литовскую Республику. Он лично доставил спорный автомобиль в Литву, но на тот момент истца в Республике не было, поскольку он находился в рабочей командировке в Центральной части Европы. Этот момент был заранее оговорен с истцом, поэтому он оставил автомобиль на стоянке их общего работодателя. Договор купли - продажи, представленный в дело находился в бардачке автомобиля. По договоренности, истец до конца декабря должен был с ним рассчитаться за автомобиль, а для переоформления автомобиля истец должен был приехать в январе. Точного способа передачи денежных средств за автомобиль они не согласовывали. Денежные средства за автомобиль истец ему не перечислял. Доводы истца о том, что он не отвечал ему на телефонные звонки не обоснованны. Поскольку истец находился в Европе, то связаться с Россией можно было только через мессенджер Whatsapp. В последних числах декабря истец ему не звонил, в подтверждение у него есть скриншоты. Звонки от истца были только в начале декабря, когда он пригнал машину. Сразу на звонок истца он не ответил, поскольку не слышал его. Спустя минут 10-15, он (ответчик) ему перезвонил, они пообщались. Это видно на скриншотах. Поскольку истец не выходил на связь, он попросил своего знакомого переставить автомобиль в другое место в <адрес>. Приехав, истец позвонил ему и начал в его адрес высказывать претензии относительно того, где находится автомобиль. Он в свою очередь, спросил у истца деньги за автомобиль, дал ему номер телефона для связи с человеком, который ему покажет автомобиль. Но истец не поехал. На этом все и закончилось. Денежные средства за автомобиль истец ему не перечислял. Автомобиль до сих пор находится в Литве. Он не отказывался продавать ФИО2 автомобиль, сам ФИО2 отказался забирать автомобиль, даже не посмотрев его. Также ответчик сообщил, что претензии истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не получал. Переписка в Whatsapp в основном происходила путем отправления голосовых сообщений. Суть переписки заключалась в том, что сначала сделка должна была быть заключена на территории Российской Федерации, но этому препятствовало то обстоятельство, что право на временный ввоз автомобиля в Литву был открыт им (ответчиком). Поэтому истец предложил доставить ему автомобиль в Литву, взяв все расходы на себя. Он (ответчик) согласился. Подтвердил, что указанные в иске денежные суммы он получал, но не в счет предварительной оплаты автомобиля, а в счет возвраты долга.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как предусмотрено ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Кроме того, в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В ст. 452 ГК РФ указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются гражданами Российской Федерации.
Находясь на территории Литовской Республики, на законных основаниях, между ФИО1 и ФИО2, имеющими вид на временное жительство в Литовской Республике, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли -продажи транспортного средства. Договор составлен на литовском языке.
Из представленных стороной истца копий договора купли-продажи транспортного средства, регистрационного свидетельства на транспортное средство, документов, подтверждающих вид на временное жительство в Литовской Республике, выписки по счету, а также их перевода с литовского языка на русский язык, выполненного ФИО3, и удостоверенного нотариусом г. Уфа Республики Башкортостан судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец, владелец транспортного средства) и ФИО2 (покупатель, принимающий транспортное средство), заключен договор купли -продажи транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер JRL297, идентификационный номер №, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает от продавца указанное транспортное средство.
Транспортное средство оценено сторонами на сумму 3 000 Евро.
Способ оплаты сторонами определен – банковским переводом, срок оплаты – другое время.
Стороны определили, что договор вступает в силу сразу после его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. Все изменения к договору действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Все споры и разногласия, возникающие с настоящим договором, стороны будут пытаться разрешить путем проведения переговоров. Если спор не будет разрешен мировым соглашением, то он будет разрешаться в судебных органах в соответствии с законодательством РФ. Договор составлен на литовском языке в трех экземплярах, первый – продавцу, второй – покупателю, третий – в службу регистрации.
Соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства записей не содержит.
Принадлежность автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер JRL297, идентификационный номер № ФИО1 подтверждается регистрационным свидетельством Литовской Республики.
ОГАИ О МВД России по <адрес> на запрос суда сообщено, что транспортное средство с VIN №, в информационной системе ФИС «ГИБДД М» ГИБДД РФ не значится.
Из выписки по счету открытому на имя ФИО2 в АО «Сведбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 перевел ФИО1 на счет № денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 Евро, ДД.ММ.ГГГГ – 650 Евро.
Как следует текста искового заявления, указанная денежная сумма сума была переведена истцом ответчику, в соответствии с договоренностью, в счет предварительной оплаты автомобиля. Однако, ответчик, в нарушение условий заключенного договора, не передал истцу автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием о расторжении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств.
Ответчик, в судебном заседании, не отрицал факт перечисления ему истцом указанной в иске денежной суммы, при этом, возражая против требований иска, пояснил суду, что указанная сумма была переведена ему истцом не в счет предварительной оплаты по договору купли-продажи автомобиля, а в счет возврата суммы долга, предоставленной ему в долг. Вместе с тем, предоставить суду доказательств заключения договора займа суду не смог.
С учетом изложенного, доводы ответчика против заявленных истцом требований, противоречат установленным по делу обстоятельствам, доказательств, в опровержение которых суду не представлено.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по передаче транспортного средства. Ответчиком договор, не оспорен и не признан недействительным. Основания для расторжения договора купли-продажи сторонами, при его заключении, не были определены. Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден путем направления продавцу предложения о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. При таких обстоятельствах договор подлежит расторжению.
В связи с расторжением договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 800 Евро (150 Евро + 650 Евро), перечисленные ФИО2 ФИО1 25 и ДД.ММ.ГГГГ в счет предварительной оплаты.
При перерасчете требования в рублевый эквивалент, в соответствии с официальным курсом валют Банка России, при котором стоимость курса 1 Евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 107,4252 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 108,8705 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86 879,60 руб. (16 116,78 руб.(150 Евро х107,4252 руб.)+70 765,82 руб. (650 Евро х 108,8705 руб.)).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Абзацем вторым указанного выше пункта разъяснено, что поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Как установлено судом, истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика требование о расторжении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств. Требования истца исполнены не были.
С учетом изложенного, разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, невыполнение ответчиком обязательств, возникших из заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет истцу в порядке ст. 395 ГПК РФ требовать уплаты процентов на сумму оплаченных истцом по договору купли-продажи денежных средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму оплаченных истцом по договору купли-продажи денежных средств в размере 86 879,60 руб. составляет 8 492,62 руб. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.
В заявленный истцом период размер ключевой ставки, установленной Банком России составлял 21%.
При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию процентов, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию:
- понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя;
- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;
- почтовые расходы в размере 551,54 руб., понесенные истцом, в связи с направлением в адрес ответчика досудебных претензий и копии искового заявления, факт несения которых подтверждается чеками АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 руб., 396,04 руб., 79,50 руб. соответственно,
- понесенные истцом расходы, связанные с переводом документов с литовского языка на русский язык в 5 000 руб., факт несении которых подтверждается товарными и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 руб.;
- понесенные истцом расходы на оплату услуг нотариуса, за удостоверение переведенной с литовского языка на русский язык выписки по счету в размере 1 000 руб., факт несения которых подтверждается справкой, выданной на имя ФИО2 нотариусом г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, в связи с чем, учитывая объем проделанной представителем работы (изучение представленных доверителем документов и консультация, составление искового заявления к ФИО1) признает обоснованной сумму возмещения в 10 000 руб., уплаченную истцом в качестве вознаграждения за оказанную юридическую помощь по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных издержек в общей сумме 20 551,54 руб. (4 000 руб. по уплате государственной пошлины + 10 000 руб. на оплату услуг представителя) + 551,54 руб. (почтовые расходы) + 5 000 руб. (расходы, связанные с переводом документов с литовского языка на русский язык) + 1 000 руб. (расходы на оплату услуг нотариуса).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер JRL297, идентификационный номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>):
денежные средства в размере 86 879,60 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 492,62 руб.,
в возмещение понесенных по делу судебных расходов 20 551,54 руб., а всего 115 923,76 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.
Судья Е.В. Петрова