Решение по делу № 2-2498/2024 от 24.03.2025 - о признании оспоримым/ничтожным, недействительным протокола внеочередного общего собрания.

Дело № 2-51/2025 (№ 2-2498/2024)

УИД 26RS0024-01-2024-004176-36

Мотивированное решение составлено 24.03.2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании оспоримым/ничтожным, недействительным протокола внеочередного общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, предъявленным к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 о признании оспоримым/ничтожным протокола внеочередного собрания в котором указал, что он как председатель правления гаражного кооператива «Квант», просит признать действия ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО7, незаконными поскольку данная группа лиц организовала незаконное проведение внеочередного общего собрания собственников гаражей г/к «Квант» 30.08.2024 года в актовом зале средней школы № 16. Подготовка и проведение данного собрания имеет ряд нарушений законодательства Российской Федерации и Устава Гаражного кооператива «Квант», а именно: нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания собственников гаражей. В соответствии с п. 4.2. ст. 4 Устава, внеочередное общее собрание проводится по решению правления, по требованию ревизионной комиссии или по требованию не менее чем одной пятой общего числа собственников. Правление кооператива избирается на общем собрании собственников из числа собственников сроком на три года. Ревизионная комиссия также избирается на общем собрании собственников из числа собственников сроком на два года. На момент проведения собрания 30.08.2024 года срок полномочий правления и ревизионной комиссии истек. Требование одной пятой собственников также отсутствует, в сообщении о проведении внеочередного общего собрания в качестве лиц, являющихся инициаторами проведения собрания, указаны пять человек – ответчики, и поскольку в Гаражном кооперативе «Квант» 546 собственников, то для созыва данного собрания должно быть получено согласие 110 собственников. Следовательно, отсутствует согласие одной пятой части собственников, что противоречит положениям Устава. Нарушен порядок уведомления собственников о проведении внеочередного общего собрания, а именно сроки уведомления. Инициаторами проведения собрания уведомление было размещено на информационных щитах 21.08.2024 года, то есть за восемь дней до проведения собрания. Нарушена форма проведения собрания, а именно «в форме очно-заочного голосования». Действительно, Федеральный закон от 24.07.2023г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускает принятие решений общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест посредством очного голосования (при совместном присутствии соответствующих собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем), очно-заочного голосования. Однако, для применения различных форм голосования на практике, должны быть внесены изменения в Устав Гаражного кооператива «Квант», в соответствии с ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с указанием форм голосования. Данные изменения в учредительный документ не внесены, соответственно проведение собрания в форме очно-заочного голосования неправомерно. Действующая редакция Устава позволяет принимать решения путем открытого голосования простым большинством голосов присутствующих на общем собрании собственников. Инициаторы собрания посчитали достаточным и ограничились только утверждением формата проведения собрания в очно-заочной форме как один из вопросов Повестки общего собрания. Однако, в случаях ранее внесенных изменений в Устав и проводимых собраний посредством очно-заочного или заочного голосования, в сообщении о проведении общего собрания собственников должно быть указаны место или адрес, куда должны передаваться такие решения. В сообщении же присутствует формулировка: «заполнить лист голосования и передать членам счетной комиссии». «Члены счетной комиссии» не являются «местом или адресом» в соответствии с ФЗ от 24.07.2023г. № 338-ФЗ. В соответствии с п. 4.3 ст. 4 Устава Гаражного кооператива «Квант», правление кооператива избирается из числа собственников сроком на три года. На собрании 30.08.2024 года в правление были избраны лица, не являющиеся собственниками, действующие по доверенностям: ФИО14 (гараж № 111, доверенность), ФИО11 (гараж № 5, доверенность), ФИО15 (гараж № 113, доверенность), ФИО7 (гараж № 114, не является собственником). Избрание данных лиц в члены правления неправомерно. Положения Устава, а именно п. 4.3 не устанавливает возможность избрания в члены правления кооператива лиц по доверенностям, а также лиц, не являющихся членами/собственниками гаражей. В соответствии с п. 4.5 ст. 4 Устава Гаражного кооператива «Квант», председатель правления избирается из числа членов правления, то есть председателем правления может быть избран только собственник одного из гаражей. Избрание ФИО7, не являющейся на момент проведения собрания собственником гаража № 114 неправомерно, так как противоречит положениям Устава. В действиях инициаторов проведения собрания присутствует прямой умысел. Указанные лица заранее понимали, что представляют ложную информацию. В соответствии с сообщением о проведении собрания, сбор листов голосования и незаконная, неправомерная заочная часть, завершатся 15.10.2024 года. В настоящее время инициаторы проведения собрания занимаются сбором подписей в листах голосования в заочной форме с целью получения кворума. Для этого они используют различные методы: обзвоны собственников, рассылки смс в мессенджерах, личные встречи и уговоры, часто оказывается давление на собственников, с целью подписания листов голосования. Далее будет составлен протокол, затем последует внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ по смене руководителя, избранного на основании поддельных документов и не являющегося собственником. Из указанного следует вывод о признаках оспоримости решения данного собрания в соответствии со ст. 181.4 ч. 1 ГК РФ: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Также присутствуют признаки ничтожности решения данного собрания в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ: решение будет принято при отсутствии необходимого кворума (по итогам очной части). Действующая редакция Устава позволяет принимать решения путем открытого голосования простым большинством голосов присутствующих на общем собрании собственников (п. 4.2. ст. 4 Устава). Просил суд признать действия ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 незаконными и противоречащими законодательству Российской Федерации и положениям Устава (т. 1 л.д. 6-10).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, не отказываясь от первоначально заявленных исковых требований, предоставил в суд уточенное исковое заявление, предъявленное к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 согласно которому просил суд признать действия ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 незаконными и противоречащими законодательству Российской Федерации и положениям Устава; признать решение внеочередного общего собрания собственников и членов гаражного кооператива «Квант», расположенного по адресу: ул. Новая от 15.10.2024 года, недействительным (т. 1 л.д. 95-99).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10 (т. 1 л.д. 248-249).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.02.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13 (т. 2 л.д. 78-79).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.03.2025 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7 о признании действий незаконными и противоречащими законодательству Российской Федерации и Уставу Гаражного кооператива «Квант», производство по делу в данной части прекращено (т. 2 л.д. 94-95).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, уточненных пояснениях, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 6-10, т. 1 л.д. 95-99, т. 2 л.д. 129-132) и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержала требования и доводы своего доверителя, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, возражениях на уточненное исковое заявление, разъяснениях, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 54-57, 184-189, т. 2 л.д. 42, л.д. 83-89, 90-92), просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13,, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных в ходе судебного разбирательства возражениях, принимая ранее участие в судебных заседаниях, уточненные исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО12, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительности причин неявки суду не заявили, соответствующие доказательства суду не представили

Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, обозрев листы голосования, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Глава 9.1 ГК РФ регламентирует порядок проведения общих собраний гражданско-правовых сообществ и оспаривания их решений. Нормы гл. 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12).

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего число участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, бланки решений собственников и т.д.).

В соответствии с п. 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.п. 1 - 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.п. 2 - 7 указанной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу п.п. 1 - 4 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником гаража, расположенного на земельном участке в Гаражном кооперативе «Квант» г. Невинномысска, №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 21.02.2013 года (т. 1 л.д. 121-122).

Гаражный кооператив «Квант» является действующим юридическим лицом и зарегистрирован при создании 17.12.2002 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 1022603630202 (т. 1 л.д. 35-42).

Деятельность Гаражного кооператива «Квант» регламентируется уставом.

Согласно Уставу Гаражного кооператива «Квант», утвержденному решением общего внеочередного собрания членов гаражного кооператива «Квант» 06.03.2000 года (т. 1 л.д. 22-29), п. 1.5. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной на основе членства с целью обеспечения строительства недвижимого имущества кооператива и создания условий для эксплуатации гаражей и хранения автомототранспорта членов кооператива. Гаражный кооператив является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации. Кооператив приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации (п. 1.6.).

Согласно п. 2.1. Устава членами гаражного кооператива являются граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, имеющие юридическое основание на владение гаражом или на владение участка предназначенного для строительства гаража. Состав членов гаражного кооператива определяется списком владельцев гаражей, дающемся неотъемлемой частью настоящего устава.

В соответствии с п. 4.1. Устава высшим органом управления гаражным кооперативом является общее собрание его членов.

К компетенции общего собрания членов кооператива относятся следующие вопросы (п. 4.2.): внесение изменений в устав, дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; определение количественного состава правления кооператива, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов кооператива, в т.н. ведение общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных), деятельности его правления, работы ревизионной комиссии (ревизора), внутреннего распорядка работы кооператива; принятие решений о реорганизации или о ликвидации кооператива, назначение ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного балансов; принятие решений о формировании и использовании имущества кооператива, а также установление размеров вступительного, членского и целевого взносов; утверждение приходно-расходной сметы кооператива и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора) кооператива;

Очередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов кооператива проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) или требованию не менее чем одной пятой общего числа членов кооператива.

Уведомление членов гаражного кооператива о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории кооператива. Уведомление о проведении общего собрания членов кооператива направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Собрание считается правомочным при наличии более 50 % от общего числа членов кооператива.

Все постановления общего собрания членов кооператива принимаются простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива путем открытого голосования.

Член гаражного кооператива вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления, которые нарушают права и законные интересы члена кооператива.

Согласно п. 4.3. Устава правление гаражного кооператива является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов кооператива.

Правление кооператива избирается из числа его членов на срок три года. Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов кооператива.

Заседания правления созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правомочны, если на них присутствуют не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

В соответствии с с п. 4.5. Устава правление гаражного кооператива возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок три года.

В соответствии со ст. 5 Устава контроль за финансово-экономической деятельностью гаражного кооператива, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов кооператива общим собранием его членов в составе одного или не мене трех человек на срок два года.

Из сообщения ФИО1 № 4 от 29.06.2023 года, направленного в адрес Инициативной группы следует, что вопрос принятия в члены кооператива не относится к компетенции общего собрания членов кооператива. Также в Гаражном кооперативе «Квант» отсутствует порядок (положение) принятии в члены кооператива, который должен быть разработан и утвержден локальным актом Гаражного кооператива «Квант». Кроме того, согласно ст. 2 п. 2.1 и п. 2.2 Устава, состав членов гаражного кооператива определяется списком владельцев (собственников) гаражей. Исходя из этой формулировки Устава принятия новых владельцев (собственников) в состав членов гаражного кооператива не требуется (т. 1 л.д. 43).

Указанное также согласуется с пояснениями истца ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства и не опровергнутыми ответчиками, согласно которым членство в Гаражном кооперативе «Квант» возникает у собственника недвижимости при предоставлении документа, подтверждающего право собственности на гараж, соответственно собственник гаража в гаражном кооперативе «Квант» автоматически становится членом кооператива.

Согласно протоколу № 1/2023 внеочередного общего собрания членов Гаражного кооператива «Квант», расположенного по адресу: <...> от 30.04.2023 года. На день проведения собрания общее количество гаражей 539, на собрании зарегистрировано членов (собственников), владеющими 138 гаражами, что составляет 25,6 % (соответственно более 1/5 членов кооператива). Предложено создать инициативную группу в составе: ФИО16, ФИО14, действующая по доверенности ФИО9, ФИО17, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО11, председателем инициативной группы избран ФИО16, поручено: проработать организационные мероприятия для проведения внеочередного собрания; проработать стилистику вопросов повестки собрания, информационные материалы по повестке; включить в повестку собрания отчет правления кооператива; разработать перечень вопросов и документов, которые необходимо запросить у руководства кооператива; проанализировать полученные документы и необходимые вопросы вынести на решение общего собрания. Из числа инициативной группы избрана временно ревизионная комиссия в составе: ФИО6, ФИО4, ФИО19 (т. 1 л.д. 206-208). В установленном порядке указанный протокол недействительным не признан. Стороной истца ФИО1 не оспаривался, что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства.

О проведении данного внеочередного собрания ФИО1 был ознакомлен 15.04.2023 года, что подтверждается его собственноручной росписью в бланке объявлении о проведении собрания (т. 2 л.д. 104).

Согласно протоколу № 1/24 от 03.08.2024 года собрания инициативной группы Гаражного кооператива «Квант», избранной на внеочередном собрании собственников гаражей (протокол № 1/2023 от 30.04.2023 года) предложено назначить день внеочередного собрания 30.08.2024 года и разместить объявление о его проведении не позднее 16.08.2024 года. Назначена дата проведения внеочередного собрания 30.08.2024 года, место проведения – актовый зал средней школы № 16. Избраны инициаторы собрания ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9. Утвержден предложенный перечень вопросов внеочередного собрания собственников ГК «Квант» (11 вопросов). Утвержден образец объявления о собрании и процедура оповещения. Предложен список кандидатур в состав будущего правления ГК «Квант», кандидатура на должность председателя (т. 2 л.д. 60-62). В установленном порядке указанный протокол также недействительным не признан. Стороной истца ФИО1 не оспаривался, что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства.

Из представленных стороной ответчиков в материалы дела в ходе его рассмотрения судом доказательств следует, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников гаражей и членов Гаражного кооператива «Квант», расположенного по адресу: ул. Новая в форме очно-заочного голосования с указанием инициативной группой в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 (избранной соответственно на основании протокола № 1/2023 от 30.04.2023 года числом не менее 1/5 общего числа собственников гаражного кооператива «Квант») на очное обсуждение вопросов повестки дня 30.08.2024 года в 18 часов в актовом зале средней школы № 16. Согласно которому, присутствующие собственники и члены гаражного кооператива могут на месте принять письменное решение по вопросам повестки дня. На повестку общего собрания вынесено одиннадцать вопросов: 1. Избрание председателя собрания, секретаря собрания. 2. Избрание членов счетной комиссии. 3. Утверждение формата проведения собрания в очно-заочной форме, в соответствии с Приказом Правительства ПР № 338 от 24.07.2023 г. 4. Отчет и.о. председателя ФИО1 о проведенной работе за 2022 г. 2023 г и 2024 г. Информация по акту проверки ревизионной комиссии от инициативной группы по финансовой деятельности правления кооператива. Оценка работы Правления Гаражного кооператива «Квант» (удовлетворительно, неудовлетворительно). 5. Выборы членов правления в кол-ве 13 человек. 6. Выборы председателя гаражного кооператива «Квант» из числа членов правления. 7. Выборы членов ревизионной комиссии в кол-ве 3 чел. И председателя ревизионной комиссии. 8. Утверждение штатного расписания и условий оплаты труда нанимаемых работников. 9. Утверждение сметы затрат и расходов. (Полная смета прилагается). 10. Утвердить суммарную площадь гаражей для расчета членских взносов в размере 13000 кв.м (561 гараж). 11. Утверждение суммы членских взносов, для содержания общего имущества гаражного кооператива «Квант» 180 с одного квадратного метра. После чего в срок до 15.10.2024 года до 20 часов собственники и члены гаражного кооператива имеют право проголосовать заочно, а именно – заполнить лист голосования и передать членам счетной комиссии. С материалами по повестке дня можно ознакомиться у инициаторов собрания (ФИО6, гараж № 271а).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания Гаражного кооператива «Квант» с указанием повестки дня, места и времени проведения было размещено инициативной группой 16.08.2024 года на досках объявлений, что подтверждается фото с фиксацией даты размещения (т. 2 л.д. 145, 146), фото о размещении, в том числе с истцом ФИО1 (т. 2 л.д. 50-53, 59), а также в газете «Невинномысский рабочий» от 14.08.2024 года и 28.08.2024 года (т. 2 л.д. 55, 147-148). В ходе судебного разбирательства стороной истца ФИО1 не оспаривался факт его уведомления о проведении вышеуказанного собрания.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая установленные обстоятельства дела вкупе с представленными сторонами спора доказательствами, суд не усматривает оснований для суждения о том, что извещение членов Гаражного кооператива «Квант» о дате, времени и месте проведения собрания в очно-заочной форме, состоявшегося в период с 30.08.2024 года по 15.10.2024 года, являлось ненадлежащим и противоречило приведенным выше нормам закона.

При этом, суд учитывает, что в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается в обоснование своей позиции, стороной истца ФИО1 не представлено надлежащих доказательств опровергающих доводы ответчиков о соблюдении ими порядка созыва и проведения общего собрания.

30.08.2024 года состоялась очная часть общего собрания, на которой присутствовало 89 человек, имеющих в собственности 108 гаражей. Проведено голосование по утверждению позиций листа голосования для заочной формы собрания, предложенного инициаторами собрания, что как указано в решении выше, отражено в протоколе 1/2024 от 15.10.2024 года. Учитывая, что согласно данному протоколу общим собранием утверждена очно-заочная форма проведения собрания, наличие кворума на очной части собрания не является необходимым, что подтверждается подписями в листе регистрации (т. 1 л.д. 195-202).

Начало голосования по заочной форме 30.08.2024 года 19:30, окончание голосования по заочной форме 15.10.2024 года 20:00. Итоги голосования были оформлены протоколом от 15.10.2024 года (т.1 л.д. 191-194).

Ход собрания отражен в протоколе внеочередного общего собрания от 15.10.2024 года, составленном в письменной форме и подписанном членами счетной комиссии. Согласно которому голосование осуществлялось посредством выдачи бюллетеней для голосования каждому собственнику с последующей их передачей членам счетной комиссии. Количество голосов собственников и членов гаражного кооператива, принявших участие в голосовании (заполнившие листы голосования) – 7707,66 кв.м (303 гаража) голосов, что составляет 59,05 % от общего числа голосов всех собственников помещений в гаражном кооперативе «Квант». По результатам подсчета все вопросы набрали более 50 % голосов и считаются принятым решением. Кворум имеется. Общее собрание правомочно (т. 1 л.д. 191-194). Что также подтверждается ведомостью подсчета результатов голосования на общем собрании собственников гаражей Гаражного кооператива «Квант» (т. 1 л.д. 212-229).

Как указано в решении выше, согласно Уставу Гаражного кооператива «Квант» собрание правомочно, если в нем принимает участие более 50 % членов гаражного кооператива.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено расхождение в количестве гаражей (зарегистрированных прав собственников) в Гаражном кооперативе «Квант». Так в описательно-мотивировочной части решения Невинномысского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу № 2-2530/2023 указывается на количество собственников гаражей: 539 человек и 590 человек. Согласно протоколу № 1/2024 от 15.10.2024 года расчет произведен из количества 561 гараж.

В связи с возникшими расхождениями стороной ответчиков пояснено, что поскольку истцом ФИО1 инициативной группе до проведения внеочередного общего собрания на представлен список членов Гаражного кооператива «Квант», что также подтверждается сообщением ФИО1 № 4 от 29.06.2023 года, направленным в адрес инициативной группы (т. 1 л.д. 43), расчет произведен по фактическому наличию гаражей в Гаражном кооперативе «Квант» в количестве 561. После проведения данного собрания, сверив данные картотеки, находящейся в Гаражном кооперативе «Квант», установлено, что на дату проведения собрания количество собственников гаражей составляет 546, что также подтверждено истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Соответственно, из протокола № 1/2023 от 30.04.2023 года, содержащего вопрос избрания инициативной группы для проведения внеочередного общего собрания следует, что для участия в собрании зарегистрированы 138 собственников гаражей, а согласно п. 4.2. ст. 4 Устава Гаражного кооператива «Квант» внеочередное общее собрание членов кооператива проводится, в том числе по требованию не менее, чем одной пятой общего числа членов кооператива, и из количества 546 гаражей составит 25,27 %, что также как и из расчета 561 гараж, более одной пятой членов кооператива.

Истечение же сроков полномочий на данную дату членов правления и ревизионной комиссии истцом ФИО1 не оспаривалось, напротив, являлось доводами искового заявления.

Оценивая доводы сторон спора относительно наличия/отсутствия кворума при проведении внеочередного общего собрания от 30 августа 2024 года – 15 октября 2024 года, суд считает необходимым руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», произвести расчет в пропорции к доле в общем имуществе, как принятый общим собранием собственников, так и примененный ответчиками при подсчете голосов.

Соответственно из количества гаражей в Гаражном кооперативе «Квант», равном 546, в оспариваемом собрании приняли участие собственники в совокупности владеющие помещениями общей площадью 7707,66 кв.м., при общей площади 546 гаражей 12500 кв.м, что составит 61,7 % от общего количества голосов всех членов гаражного кооператива, соответственно наличие кворума имеется и из расчета 546 гаражей.

Также, имеется наличие кворума и из расчета принявших в голосовании 303 гаражей от общего количества 546 гаражей, который составит 55,5 %.

Из изложенного следует, что, несмотря на расхождение в подсчетах при учете количества гаражей стороной ответчика по их фактическому количеству, принимая во внимание отсутствие у ответчиков сведений о количестве членов гаражного кооператива, по независящим от них основаниям, по всем заявленным в повестке вопросам, решения приняты большинством (более 50 %) голосов членов гаражного кооператива.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» п. 105 решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались, то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной и смешанной (очно-заочной) форме.

Таким образом, очно-заочная форма проведения общего собрания членов Гаражного кооператива «Квант» не противоречит Уставу Гаражного кооператива «Квант», а также действующему законодательству, и соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Приведенные истцом ФИО1 доводы о том, что в члены правления не могут быть избраны лица, действующие по доверенности ФИО14, действующая по доверенности ФИО9, ФИО11, действующая по доверенности ФИО20, ФИО15, действующий по доверенности ФИО21, судом отклоняются в силу следующего.

Статьей 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Соответственно, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Из имеющихся в материалах дела ксерокопий доверенностей, выданных на имя ФИО14 от 26.11.2022 года, ФИО15 от 22.12.2022 года (т. 2 л.д. 39-40) следует, что они удостоверены истцом ФИО1, как председателем гаражного кооператива «Квант» с указанием, в том числе, на право представления интересов как члена гаражного кооператива «Квант», обладающего одним голосом со всеми правами члена Гаражного кооператива «Квант», что не отрицалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Доверенность на имя ФИО11 является нотариально заверенной с предоставлением доверителем ФИО20 соответствующих полномочий ФИО11.

Таким образом, поскольку любой член гаражного кооператива вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности иному лицу. Требований к обязательному нотариальному удостоверению такой доверенности закон не содержит, довод истца ФИО1 о том, что данные лица не могут быть избраны в члены правления судом отклоняется, поскольку в доверенностях конкретно определены события, для которых они выдавались доверителями.

Кроме того, факт совершения доверенностей, которые по сути являются односторонними сделками, никем не оспорен. Сведений о том, что на момент голосования доверенности были отозваны доверителями в установленном законом порядке, не имеется. Волеизъявление указанных лиц на голосовании посредством выдачи доверенности установлено и не оспорено.

Приведенный истцом ФИО1 довод о том, что ответчица ФИО7 не имела права быть избранной в правление Гаражного кооператива, поскольку не являлась собственником гаража и членом гаражного кооператива, судом также отклоняется.

Согласно доверенности от 29.04.2023 года, выданной ФИО16 на имя ФИО7, удостоверенной Председателем гор. Совета профсоюзов (т. 1 л.д. 209) доверитель наделяет ФИО7 представлением его интересов как члена Гаражного кооператива «Квант», обладающего одним голосом, в том числе быть избранной в председатели или секретари общего собрания при голосовании на собрании. В материалы дела также представлена нотариально заверенная доверенность от 03.07.2023 года выданная ФИО16 на имя ФИО7 на право представления его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации; представление интересов в Федеральной службе судебных приставов (т. 2 л.д. 103-103 оборот).

При этом, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.10.2024 года, право собственности ФИО7 на гараж № 114, расположенный в гаражном кооперативе «Квант» зарегистрировано 01.10.2024 года на основании договора купли-продажи гаража с земельным участком от 27.09.2024 года (т.1 л.д. 79-80 оборот).

Из листа голосования (решение собственников (члена) ГК «Квант» (Приложение к протоколу общего собрания № 1/2024 от 15.10.2024 года) ФИО7 следует, что ответчица ФИО7 приняла участие в голосовании 15.10.2024 года, и на данную дату, помимо предоставленных полномочий на представление ФИО16 (предыдущего собственника гаража № 114) соответствующей доверенностью, являлась собственником гаража № 114, расположенного в Гаражном кооперативе «Квант». Соответственно также на дату оспариваемого истцом ФИО1 решения внеочередного собрания собственников и членов гаражного кооператива «Квант», расположенного по адресу: ул. Новая от 15.10.2024 года (как указано в уточненном исковом заявления т. 1 л.д. 95-99), как член Гаражного кооператива «Квант» имела все права как член гаражного кооператива, предусмотренные Уставом Гаражного кооператива «Квант».

Как неоднократно указывал в своих Определениях Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов, о том, что внеочередное общее собрание собственников и членов Гаражного кооператива «Квант», оформленное протоколом от 15.10.2024 года, было проведено с нарушением порядка его созыва, подготовки и проведения, отсутствия квалифицированного кворума по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, нарушением процедуры проведения общего собрания Гаражного кооператива «Квант» путем очно-заочного голосования. Установив, что оспариваемое собрание членов гаражного кооператива являлось правомочным, предусмотренный законом кворум при принятии оспариваемых решений имелся, нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, нарушений, влияющих на волеизъявление его участников, допущено не было; протокол составлен в письменной форме и доведен до собственников гаражей; решение состоялось при надлежащем их извещении и наличии кворума; каждый из вопросов, поставленных на голосование, относится к компетенции общего собрания членов гаражного кооператива, доказательств того, что результаты голосования, отраженные в протоколе, искажены и не отражают действительное волеизъявление участников собрания, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 о признании оспоримым/ничтожным, недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников и членов Гаражного кооператива «Квант» от 15.10.2024 года.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 185 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании оспоримым/ничтожным, недействительным протокола внеочередного общего собрания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 24.03.2025 года.

Судья В.В. Филатова