Судья Алакаев Р.Х. №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Молова А.В.,
судей: Хахо К.И., Биджиевой Э.А.,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО5 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, с указанием в качестве третьего лица ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов»,
по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» ФИО7 на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО5, которым просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении нее.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу №, ошибочно
постановил:
возбудить исполнительное производство №-ИП.
О состоявшемся решении, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, стало известно лишь после удержания денежных средств, находящихся на банковских счетах и с заработной платы.
Кроме того, копии документов по исполнительному производству ей были выданы лишь после обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю.
Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные исковые требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» - ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что им не пропущен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, так как исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» ранее находился на исполнении ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Далее, в январе 2023 года, то есть в пределах срока вышеуказанный исполнительный лист был вновь предъявлен к исполнению.
Кроме того, решение вынесено с неверным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела и не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.
Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Изучив материалы настоящего административного дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание сторон, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 свой административный иск предъявила лишь к Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Баксанского Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО5, указав в качестве заинтересованного лица – ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
При этом из материалов дела, судебных извещений и судебного акта не усматривается, что к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФСС России по КБР, являющееся территориальным органом ФССП России.
Учитывая, что ни в стадии подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству, ни в последующей стадии его такого разбирательства, суд первой инстанции, вопреки данным нормам процессуального права в их системном единстве с предписаниями статьи 132 и пункта 3 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации, территориальный орган УФССП России по КБР в качестве административного ответчика не привлек, а, как следствие, неправомерно обжалуемым решением разрешил вопрос об их правах и обязанностях.
При таких данных, допущенные судом первой инстанции нарушения вышеприведенных норм процессуального права являются, если исходить из пункта 4 части 1, пункта 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, существенными и, исключая, таким образом, законность обжалуемого решения, влекут, в силу императивного требования пункта 3 статьи 309 того же кодекса, безусловную его отмену с направлением настоящего административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопросы о привлечении к участию в настоящем административном деле Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике в качестве административного ответчика.
Вместе с тем Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как они, при условии вышеуказанного безусловного основания для отмены состоявшегося по делу решения и направления административного дела на новое рассмотрение в тот же суд, подлежат учету данным судом при новом его рассмотрении.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определил а:
Решение Баксанскоого районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
председательствующий А.В. Молов
судьи К.И. Хахо
Э.А. Биджиева