Дело №

УИД 73RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года р.п. Базарный Сызган, Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора подряда №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., неустойки предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за нарушение прав потребителя в расчете 50% от удовлетворенных требований истца, и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. и расходов за проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор подряда № на выполнение комплекса отделочных работ. Согласно сметному расчету на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям договора подряда ИП ФИО4 принял на себя обязательство выполнить из материалов заказчика, собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц, ремонт квартиры, а заказчик обязался оплатить обусловленную договором цену работ и принять их результат. В соответствии с пунктами 2.2. Договора подряда общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб., при этом подрядчиком должны быть выполнены работы, указанные в приложении № к договору. Установленная в п.2.2 договора стоимость работ установлена на весь период действия договора, включает в себя вознаграждение подрядчика, все расходы и издержки подрядчика, необходимые для производства работ с учетом сезонных факторов и графиков сменности рабочих, стоимость расходных материалов и оборудования, расходы на проезд и проживание, командировочные расходы. Стороны согласовали, что работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 4.1 Договора стороны согласовали порядок оплаты работ по договору, согласно которому окончательная оплата договора производится заказчиком не позднее 10 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ. По согласованию сторон заказчик имеет право оплачивать авансовые платежи. Пунктом 3.3.2 Договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все виды работ качественно. Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 получил денежные средства от ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Учитывая фактические произведенные работы на ДД.ММ.ГГГГ, а именно проведение электропроводки по всей квартире, демонтаж межкомнатной стены, установку межкомнатных перегородок, истец считает, что нарушен срок выполнения работ по приложению № к договору. Учитывая, что согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» № стоимость фактически выполненных ответчиком строительных работ с учетом материалов, затраченных на ремонт квартиры по вышеуказанному адресу, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ истец просит суд расторгнуть договор подряда с ИП ФИО4 и взыскать с него денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя просит взыскать с ответчика за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). На день подачи иска в суд неустойка составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 139 дней в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., исходя из расчета <данные изъяты> руб. х 139 дн. х 3%. Вместе с тем, полагает, что поскольку в силу положений части 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет <данные изъяты> руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца, и судебные расходы по экспертному заключению в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истица ФИО3 и её представители ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО5 представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие нее и ФИО3, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика путем вынесения по делу заочного решения, на принятие которого истец и его представитель выразили свое согласие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу требований ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемой в дальнейшем «Заказчик», и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», был заключен договор подряда № согласно которому Подрядчик обязуется выполнить в соответствии со сметным расчетом – (Приложение № к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора) комплекс отделочных работ (далее по тексту «Работы») на следующем объекте: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Указанным договором стороны определили сроки выполнения работ, с ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. указанного договора подряда стоимость работ по настоящему договору является предварительной и составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что установленная в п. 2.2 стоимость Работ установлена на весь период действия Договора, включает в себя вознаграждение подрядчика, все расходы и издержки Подрядчика, необходимые для производства работ с учетом сезонных факторов и графиков сменности рабочих, стоимость расходных материалов и оборудования, необходимых для производства работ, расходы на производство погрузо-разгрузочных работ оборудования, расходы на проезд и проживание, командировочные расходы. Стоимость по коммерческому предложению включает в себя все налоги, сборы, таможенные пошлины, связанные с заключением и исполнением настоящего Договора.

Согласно расписке о получении денежных средств на момент подписания договора подряда ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО3 были переданы денежные средства ИП ФИО4 во исполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ИП ФИО4 приступил к выполнению работ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № ООО «Эксперт-Сервис», выполнены лишь работы по прокладыванию электропроводки по всей квартире, демонтажу межкомнатной стены, установление межкомнатных перегородок, стоимость материалов и произведенных строительных работ в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд, истица указывает, что часть работ по договору была ответчиком выполнена, и эти работы фактически ею приняты. Поэтому суд принимает во внимание стоимость работ выполненных ответчиком, определенной на основании заключения эксперта, в размере 86000 рублей и учитывает ее при расчете суммы выполненных ответчиком работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4, заключив с ФИО3 договор подряда на ремонт квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, получив от истицы авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., свои договорные обязательства в полном объеме не выполнил, стоимость фактически выполненных им работ составила <данные изъяты> руб.

ИП ФИО4 в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие осуществление им ремонтных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которые отвечали бы установленным стандартам и нормам, строительным регламентам и требованиям, а также доказательства того, что работы им были выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, а также взыскать с него в пользу истца уплаченные по расписке денежные средства за вычетом стоимости фактически выполненных ответчиком работ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 до настоящего времени не исполнил свои договорные обязательства, что влечет за собой обоснованное и законное начисление неустойки (пени). При этом ИП ФИО4 ни о каких форсмажорных, других непредвиденных обстоятельствах, которые бы препятствовали исполнению требований истца, не уведомлял ее ни в письменной, ни в устной форме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 истцом была направлена претензия с требованиями о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере <данные изъяты> руб. (с учетом произведенного ремонта) неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по экспертному заключению в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Согласно почтовому идентификатору ИП ФИО4 данная претензия не получена и возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения, неудачная попытка вручения».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору подряда в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за заявленный истцом период.

Из п.6.3 договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков выполнения этапов работ, Подрядчик уплачивает Заказчику по требованию последнего неустойку в размере 0,01% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки. Неустойка может быть удержана Заказчиком в акцептном порядке из суммы вознаграждения, подлежащего уплате Подрядчику.

Указанная в договоре подряда неустойка не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей» ущемляет законные права потребителя, поэтому является заведомо незаконной и не подлежит применению в силу ст. 16 этого закона.

Нарушение обязательств перед физическим лицом попадает под положения закона «О защите прав потребителей», который предусматривает неустойку в 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Ее можно предъявить даже в том случае, если в договоре подряда не предусмотрена неустойка.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый час (если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. х 3% за период с 16.05.2025 по 01.10.2025, а поскольку она превышает стоимость договора (<данные изъяты> руб.) ее размер снижен истцом до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав истца ФИО3 как потребителя, в связи с невыполнением условий договора подряда ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. (сумма взысканных денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Эксперт-Сервис» заключен договор на предоставление юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять Заказчика в суде первой инстанции по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении Договора подряда № о взыскании суммы аванса, неустойки и морального вреда. Стороны согласовали следующие стоимости услуг Исполнителя: анализ предоставленных заказчиком документов, консультация по делу - <данные изъяты> руб., разработка и составление досудебной претензии, искового заявления, ходатайств - <данные изъяты> руб., представление интересов Заказчика в суде - <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание объем фактически предоставленных представителем услуг, степень сложности данного дела, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и учитывая то, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также истица просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом в материалы дела подлинник доверенности наделяет ее представителей - ФИО5 и ФИО6 полномочиями представлять интересы истца в судебных разбирательствах по спору по иску к ИП ФИО4 Доверенность выдавалась представителю истца для участия в данном конкретном деле, в связи с чем понесенные расходы по ее оформлению в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истицей ФИО3 произведены расходы по оплате услуг по подготовке досудебного исследования с целью определения и установления объема выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № на оказание услуг по определению стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № (за проведение исследования ФИО3 ООО «Эксперт – Сервис» оплачено <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы понесенные истцом по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, оплаченные по договору подряда № и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414000 (<данные изъяты>) руб., неустойку в размере 1497360 (<данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (<данные изъяты>) руб., штраф в размере 960680 (<данные изъяты>) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (<данные изъяты>) руб., на составление нотариальной доверенности в размере 2700 (<данные изъяты>) руб. и расходы по проведению досудебного исследования в размере 8000 (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 40 коп.

Ответчик ФИО4 вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Родина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.