Дело № 2-175/2025

УИД № 34RS0037-01-2025-000211-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серафимович 08 декабря 2025 года

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Ткач В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, и находящимся на нем объектом недвижимого имущества - гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, путем сноса части гаража, находящегося на указанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником граничащего земельного участка, расположенного по адресу: <...>. На указанных земельных участках расположен гараж, который находится на межевой границе земельного участка ответчика, и на части принадлежащего истцу земельного участка, и представляет собой единое целое.

Впоследствии истцом уточнены требования, истец просит устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом – земельным участком и находящимся на нем объектом недвижимости – гаражом, путем восстановления стены внутри гаража по фундаменту на межевой границе, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что 30 октября 1988 года было выдано 2 разрешения на строительство гаража, на 2 разных объекта, один из которых располагался на территории земельного участка 153, а второй располагался на территории 151 земельного участка в <адрес> плану земельного участка, который был у <адрес>, гараж с размером 320 находится полностью на территории двора 151 участка строго по линии пересечения с 153, где изначально подразумевалась стена, капитальная и сплошная. 27 ноября 2025 года ФИО1 было подано за явление в полицию МВД для оказания содействия сотрудниками правоохранительный органов для того чтобы зайти в гараж. Однако, сотрудниками полиции было отказано, поскольку дел об устранении препятствий находится в суде.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что истцы злоупотребляют своим правом, за период рассмотрения дела неоднократно уточняли требования, при рассмотрении спора судом поставили на учет гараж, принадлежащий ответчикам, как свою собственность, указав что данное строение является самостоятельным объектом, в то время как сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что данное строение является единым целым, не разделено стеной. Просит в требования отказать в полном объеме на основании ст. 10 ГК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Требование о сносе самовольного строения, как один из способов защиты нарушенных прав, в том числе вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение только реально существующей угрозы повреждения имущества, угрозы жизни и здоровью со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Кроме того, положения Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ об устранении препятствий в пользовании путем сноса капитального строения, в том числе и расположенного на земельном участке, принадлежащем застройщику, не исключают оценки поведения сторон с учетом статьи 10 ГК РФ, поэтому суду необходимо рассмотреть вопрос о квалификации действий истца применительно к положениям статьи 10 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть в данном случае установить, имело ли место злоупотребление истцом правом на предъявление настоящего иска с учетом его предшествующего поведения, а также проанализировать действия истца с точки зрения наличия у него подлежащего судебной защите интереса в сносе спорного объекта.

Судом по делу установлено, что по договору купли-продажи от 26.11.2021г. ФИО1 приобрел в собственность <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный там же. (л.д.32-33) 01.12.2021г. в ЕГРН внесены сведения о земельном участке площадью 644+/-9 кв.м., с кадастровым номером 34:27:160105:337 (л.д. 34-36) и об объекте недвижимости <адрес>, площадью 72,6 кв.м., с кадастровым номером 34:27:160105:1187 (л.д.37-38)

ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3 31.08.1992г. по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 10) Право собственности на указанное домовладение и земельный участок зарегистрировано за ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3 по ? доли (л.д.89-97)

Собственниками смежных земельных участков (<адрес> и <адрес>) с земельным участком с кадастровым номером 34:27:160105:337, были согласованы местоположения границ Н-1-Н7, Н-8-Н13. (л.д.56,57)

Согласно копий Решений исполнительного комитета Серафимовичского городского совета народных депутатов Волгоградской области № 998 и №999 от 31.10.1988 года Разрешено ФИО8 строительство гаража и пристройки к жилому дому по <адрес>; ФИО2 разрешено строительство гаража и пристройки к жилому дому по <адрес> (л.д.80, 81)

Как следует из архивного дела № 2012/0001:10001 на <адрес>, на территории земельного участка имеется гараж площадью 21,6 кв.м., межевая граница земельных участков ровная. (л.д. )

Постановлением Администрации г. Серафимович № 266 от 23.02.1996г. ФИО9 разрешено подключение к 3-х фазному электроснабжению (л.д. )

Из Выписки из ЕГРН от 07.11.2025г. следует, что за правообладателем ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект вспомогательного использования – гараж, год завершения строительства – 1989, площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер 34:27:160105:2119 (л.д. )

Также из Выписки из ЕГРН от 07.11.2025г. следует, что за правообладателем ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект вспомогательного использования – гараж, год завершения строительства – 1998, площадью 25.6 кв.м., кадастровый номер 34:27:160105:2118 (л.д. )

Сведения о зарегистрированных правах внесены в ЕГРН, в том числе, на основании Технического плана задания, выданного 06.11.2025г. и Технического плана задания, выданного 10.11.2025г.

Так, из технического плана задания подготовленного 31.10.2025г. на задание гаража, годом завершения строительства 1989г., площадью 18,2 кв.м. в перечень документов, использованных при подготовке технического плана указано разрешение на строительство № 988 от 31.10.1988г. (л.д. ) К техническому плану заданию подготовленному 24.10.2025г. на задание гаража, годом завершения строительства 1998г., площадью 25.6 кв.м. к перечню документов, использованных при подготовке технического плана приобщена копия разрешение на строительство № 988 от 31.10.1988г. (л.д. )

Таким образом, два Технических плана на два разных объекта – гаража, были выполнены на основании одного решения на разрешение строительства № 988 от 31.10.1988г.

Предъявляя иск в суд, истец указывал, что часть гаража, расположенная на незначительной части земельного участка препятствует осуществлению его права собственности, в тоже время из материалов дела следует, что гараж возведен и существовал до приобретения земельного участка истцом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Однако, избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как ранее было указано, на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчикам гараж, что в силу прямого указания закона наделяет ответчика правом пользования и исключительным правом на приобретение в собственность данного недвижимого имущества.

Суд принимает во внимание, что использование спорного строения, как единого объекта недвижимости, ответчиками М-выми начато с 1989г, о чем истцам было известно на момент приобретения в собственность земельного участка в 2021г., и отсутствие неправомерных действий со стороны ответчиков. Судом учитывается то обстоятельство, что истцом зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости в период нахождения дела в производстве суда, а именно 10.11.2025г., тогда как изначально, при предъявлении требований к ответчику и на протяжении всех судебных заседаний и истец, и ответчик утверждали, что гараж находится в собственности ответчика, был возведен ответчиком, и является одним единым нежилым помещением без разделяющей стены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия истца не отвечают требованиям добросовестности, и с учетом положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказывает в требованиях истца об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, и находящемся на нем объекта недвижимого имущества – гаража.

Поскольку основное требование истца удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, и находящемся на нем объекта недвижимого имущества - гаража - отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана через районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025г.

Судья подпись В.А. Ткач