Дело № 2-882/2022
УИД 53RS0016-01-2022-001158-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Старая Русса 03 августа 2022 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,
при секретаре Манасыповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте,
установил:
Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие» либо Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» заключил с ответчиком договор о предоставлении банковских услуг № с лимитом овердрафта . под % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Заключенный договор является смешанным и включает в себя договоры банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.
Ответчик уклонялся от добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере ., из которых: сумма основного долга – ., проценты за пользование кредитом в сумме сумма пени в размере ., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых указывает, что отрицает заключение договора с истцом, денежные средства от истца не получал. Ходатайствовал об истребовании от истца подлинника договора для проведения почерковедческой экспертизы. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для поиска защитника, который бы представлял его интересы в суде.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. У ответчика имелось достаточно времени: с даты подготовки к судебному разбирательству - ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой от ответчика также поступили письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без его участия до дня судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ, как для ознакомления с материалами дела, так и обращения за помощью к квалифицированному юристу за оказанием ему профессиональной помощи.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, дело № суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по банковской карте, ПАО Банк «ФК «Открытие» обосновало свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из договора о предоставлении банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 с лимитом под % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному договору, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере из которых: сумма основного долга – ., проценты за пользование кредитом в сумме ., сумма пени в размере
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика ФИО1 в пользу истца неисполненных обязательств по договору о предоставлении банковских услуг на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Из представленных документов к исковому заявлению, материалов дела № (о выдаче судебного приказа) усматривается, что кредитное досье по вышеуказанному договору займа утеряно.
Ответчик также не представил суду кредитный договор, ссылаясь на его отсутствие.
В подтверждение исковых требований истцом суду представлены: расчет задолженности, выписка из лицевого счета должника, копия учредительных документов ОАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК «Открытие».
В материалах гражданского дела № (о выдаче судебного приказа) имеются аналогичные документы и прогноз расчета задолженности.
Из представленных документов не предоставляется возможным установить ни номер заключенного договора, ни сумму кредита, не иные, имеющие существенное значение, условия договора.
Таким образом, из представленных истцом документов и исследованных судом материалов гражданского дела № нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 договора о предоставлении банковских услуг, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным и конкретным условиям.
Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами (ОАО «БИНБАНК» и ФИО1) правоотношений по поводу заключения договора о предоставлении банковских услуг, именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске.
Выписка по счету не является доказательством возникновения у ФИО1 кредитных обязательств, поскольку она не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в исковом заявлении. Расчет задолженности (подробный расчет задолженности) также не подтверждают заключение между сторонами кредитного договора, поскольку расчет задолженности - это внутренний документ организации, который по правовой природе не равнозначен кредитному договору (договору займа).
Иных доказательств, подтверждающих заключение договора о предоставлении банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 на условиях, указанных истцом в обоснование иска, образование просроченной задолженности по кредиту истцом не представлено.
Таким образом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 договора о предоставлении банковских услуг на определенных условиях, в материалах дела не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об обязании истца представить в суд оригинал кредитного договора для проведения почерковедческой экспертизы не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска не имеется.
Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
Оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 08 августа 2022 года.
Судья С.В.Дмитриева