Дело №
УИД 23RS0№-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
02 марта 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Адмирал» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Адмирал» (далее ООО «УК «Адмирал») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в нежилом помещении.
В обоснование иска указано, что ООО «УК «Адмирал» осуществляет управление подземной автостоянкой, в том числе, осуществляет работы по содержанию имущества по адресу: г. Краснодар, <адрес> набережная, 37/10.
ФИО1 является собственником 1/64 доли, в том числе на общее имущество, подземной автостоянки нежилого помещения №, общей площадью 2689,3 кв.м. здания литер А, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> набережная, 37/10, место 11.
Внутри подземной автостоянки, на принадлежащем ответчику нежилом помещении установлена роллета, закрывающая доступ к инженерным коммуникациям дома, что препятствует проведению работ по подготовке к отопительному сезону и содержанию инженерных коммуникаций.
ФИО1 препятствует в доступе к общему имуществу многоквартирного дома, выданное предписание об устранении нарушений не исполнил.
Просит обязать ФИО1 предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в нежилом помещении по адресу: г. Краснодар, <адрес>, подземная автостоянка – нежилое помещение №, место 11, для выполнения работ по ремонту системы отопления, путем приведения места № в первоначальное состояние, взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Адмирал» по доверенности ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлено судебная повестка, за которой, согласно почтовому уведомлению, ответчик не явился.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.
В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> ООО «УК «Адмирал» осуществляет управление подземной автостоянкой, в том числе, осуществляет работы по содержанию общего имущества.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником 1/64 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку нежилое помещение № здания литер А, общей площадью 2689,3 кв.м., по адресу г. Краснодар, <адрес>, место 11.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/64 долю общего имущества – подземной автостоянки – нежилое помещение № здания литер А, общей площадью 2689,3 кв.м., по адресу г. Краснодар, <адрес>.
В ходе проведения работ по подготовке к отопительному сезону, работ, связанных с разработкой или заменой задвижки на стояке отопления 3-х комнатных квартир, расположенной внутри места № подземной автостоянки, управляющей компанией выявлено, что на месте № установлена роллета, закрывающая доступ к инженерным коммуникациям дома, относящимся к общему имуществу.
Управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предписание об устранении нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда и обеспечению свободного доступа к системе отопления, расположенной внутри помещения № подземной автостоянки, а также предоставления в 10-дгнвгый срок разрешительной документации на установку роллеты, препятствующей доступу к инженерным сетям.
Выданные предписания оставлены ответчиком без урегулирования и исполнения.
По смыслу статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в МКД, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в МКД о порядке пользования общим имуществом.
Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.
Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и принципа состязательности сторон, ответчиком ФИО1 не представлены разрешительные документы и согласие собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества многоквартирного дома путем размещения на входе в нежилое помещение № подземной автостоянки роллеты, препятствующей доступу к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно сведениям управляющей компании, а также проектной документации, отраженной в компоновочном плане, на подземной автостоянке, расположенной по адресу: г. Краснодар <адрес>, предусмотрены машино-места и машино места боксы, не оснащенные автоматическими воротами (роллета и т.д.).
Отсутствие доступа к инженерным сетям, расположенным на машино-месте № подземной автостоянки путем установки роллеты подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, которые не оспорены ответчиком.
Оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Следует обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> путем обеспечения свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома в нежилом помещении 11 подземной автостоянки для выполнения работ по ремонту системы отопления и привести нежилое помещение № подземной автостоянки по адресу: г. Краснодар, <адрес> в первоначальное состояние.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Управляющая компания «Адмирал» удовлетворить.
Обязать ФИО1 предоставить ООО «Управляющая компания «Адмирал» доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в нежилом помещении - место № подземной автостоянки нежилого помещения № здания литер А по <адрес> в г. Краснодаре, для выполнения работ по ремонту системы отопления.
Обязать ФИО1 предоставить ООО «Управляющая компания «Адмирал» привести место № подземной автостоянки нежилого помещения № здания литер А по <адрес> в г. Краснодаре в первоначальное положение путем демонтажа роллеты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Адмирал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: