УИД № 57RS0022-01-2022-002800-68 Производство № 2-2457/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Глотовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО«АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору.
В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (номер обезличен), согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства а размере 21275 рублей.
Договор займа заключался в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Ламзайм» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ» и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм-Займ».
(дата обезличена) ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав требований (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) перешло к ООО «АйДи Коллект».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у ответчика образовалась задолженность в сумме 53187,50 руб., из которой основной долг – 21275 руб., проценты – 30656,36 руб.
ООО«АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен на основании возражения ответчика.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО«АйДи Коллект» задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 53187,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,62 руб.
Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец ООО «Айди Коллект», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В п. 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, требует оценки условий конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (номер обезличен), согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства а размере 21275 рублей.
Договор займа заключался в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Ламзайм» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ» и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм-Займ».
Договор заключен в срок до (дата обезличена), срок действия договора составляет 56 дней.
Процентная ставка составляет 361,350% годовых.
В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. При этом общая сумма штрафов по договору не может превышать 20% годовых.
(дата обезличена) ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав требований (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) перешло к ООО «АйДи Коллект».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у ответчика образовалась задолженность в сумме 53187,50 руб., из которой основной долг – 21275 руб., проценты – 30656,36 руб.
(дата обезличена) ООО«АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №4 Заводского района города Орла (дата обезличена) был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен (дата обезличена) на основании возражения ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 и взыскании с него задолженности сумме 53187,50 руб., из которой основной долг – 21275 руб., проценты – 30656,36 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1795,62 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 53187,50 руб., из которой основной долг – 21275 руб., проценты – 30656,36 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,62 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05 декабря 2022 г.
Судья З.А. Соловьева