Решение по делу № 2-12082/2025 от 17.12.2025 - о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Дело № 2-12082/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012044-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать ущерб в размере 989 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством онлайн – бронирования приобрела электронные авиабилеты по маршруту ...... По прибытии в ....., ФИО2 свой багаж не получила, в связи с чем обратилась в службу розыска багажа, где был оформлен акт розыска. Поскольку багаж по истечении 21 дня не был найден, ФИО2 обратилась с письменной претензией в ООО «Авиакомпания Победа» с просьбой компенсировать материальный ущерб, физический и моральный вред. Ответчик, полагая, что сумма компенсации физического и морального вреда не подтверждена, выразил согласие на компенсацию ущерба за потерю багажа в размере 39 033,36 руб., от которого истец отказалась. Указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что в багаже разместила лекарственные препараты в количестве 18 упаковок, которые ей необходимо принимать ежедневно. Указанные препараты являются дорогостоящими, закупаются в АДРЕС и передаются ей в Москву через знакомых, чеки о приобретении не сохранились. По прибытии в Турцию в связи с потерей багажа, в котором находились все лекарства, плохо себя чувствовала, из-за головокружения упала, повредив ногу, по возвращении в Москву спустя 6 дней начала обследования, состояние здоровья ухудшилось, увеличились расходы на приобретение лекарств.

Представитель истца в судебном заседании ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что ценность багажа истцом не объявлялась, багаж весил 18 кг, действительно был утерян при перелете. Согласно п. 3 ст. 22 Монреальской Конвенции ответственность перевозчика в данном случае ограничена суммой 17 специальных прав заимствований, что составляет 39 033 руб. 36 коп. исходя из веса багажа. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Помощник Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО7 в своем заключении полагала исковые требования необоснованными.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом неявившихся участников процесса, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу положений статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки. Основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза и ручной клади при международных воздушных перевозках определяются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.

Стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно положениям ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ, ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Воздушным кодексом Российской Федерации, применяются правила международного договора.

Применению в данном случае подлежит также «Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» (заключена в АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Конвенция), которая применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.

Согласно ст. 3 Конвенции при перевозке пассажиров выдается индивидуальный или групповой перевозочный документ, содержащий:

a) указание пунктов отправления и назначения;

b) если пункты отправления и назначения находятся на территории одного и того же государства-участника, а одна или несколько предусмотренных остановок находятся на территории другого государства, указание по крайней мере одной такой остановки.

Вместо документа, упомянутого в пункте 1, могут использоваться любые другие средства, сохраняющие запись информации, указанной в этом пункте. Если используются такие другие средства, перевозчик предлагает предоставить пассажиру письменное изложение информации, сохраненной таким образом.

Перевозчик предоставляет пассажиру багажную идентификационную бирку на каждое место зарегистрированного багажа.

Пассажиру вручается письменное уведомление о том, что в случае применения настоящей Конвенции она регламентирует и может ограничивать ответственность перевозчиков в случае смерти или телесного повреждения лица и при уничтожении, утере или повреждении багажа и при задержке.

Согласно пункту 2 статьи 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Согласно пункту 3 статьи 22 Конвенции при перевозке груза ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 17 специальных прав заимствования за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

В соответствии со ст. 23 Конвенции суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

Следовательно, международным договором определяется предел ответственности авиаперевозчика в случае повреждения, утери багажа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством онлайн бронирования приобрела четыре авиабилета (№, №, №, №) на международный рейс №, выполняемый авиакомпанией «Победа» по маршруту «.....», с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно багажной квитанции, перевозка багажа (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялась без объявленной ценности.

По прибытию истца в пункт назначения багаж обнаружен не был, в связи с чем ФИО2 обратилась в службу розыска багажа, где был оформлен акт розыска.

Поскольку багаж обнаружен не был, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Авиакомпания Победа» письменную претензию, содержащую требование о возмещении стоимости утерянного багажа в размере 1 500 000 руб., материального ущерба в размере 300 000 руб., морального и физического вреда в размере 500 000 руб. При этом из претензии следует, что в список вещей, находившихся в багаже и утерянных авиаперевозчиком, вошли: два чемодана, одежда разных брендов, косметика, парфюмерия, украшения, зарядные устройства, сумка (в отношении которых указана их стоимость), а также лекарственные препараты (без указания их конкретных наименований и стоимости) (л.д. 40-42).

Из ответа на претензию усматривается, что ООО «Авиакомпания Победа» приняла решение о выплате компенсации в связи с утратой багажа в размере 39 033 руб. 36 коп., отказав в компенсации морального и физического вреда ввиду отсутствия документального подтверждения причиненного ущерба (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в ООО «Авиакомпания Победа» с письменной претензией, в которой просила возместить стоимость утерянного багажа в размере 1 500 000 руб., материальный ущерб в размере 500 000 руб., моральный и физический вред в размере 500 000 руб. (л.д. 45-46).

В ответе на претензию ООО «Авиакомпания Победа» сообщила, что основания для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют (л.д. 48).

Потеря багажа свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора перевозки и, как следствие, о нарушении прав истца как потребителя. При этом перевозчик не доказал наличия обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности.

Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения расходов в размере 989 800 руб., понесенных на лечение и приобретение дополнительных медицинских препаратов в связи с потерей багажа, суд приходит к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование довода о несении расходов на медицинские препараты и лечение в размере 989 800 руб. в связи с потерей ответчиком багажа, истец представил в материалы дела протокол трансторакального ЭХОКГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлен диагноз гипертензивная болезнь сердца, дилатационная кардиомиопатия, заключение кардиолога ООО «СОН – МЕД» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача эндокринолога ООО «СОН-МЕД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлен диагноз сахарный диабет 2 типа, выписка из медицинской карты ФИО2, выписные эпикризы и иные медицинские документы, содержащие в себе сведения о том, что ФИО2 в связи с имеющимися заболеваниями рекомендовано применение определенных лекарственных препаратов.

Однако доказательств того, что какие-либо медицинские препараты находились в багаже истца при регистрации на рейс авиакомпании «Победа», сведений, подтверждающих их количество, наименование, стоимость, доказательства приобретения, а также несение таких расходов по возвращении истца из Стамбула в Москву, в материалы дела не представлены.

Само по себе наличие заболевания или травмы, полученной в связи с наличием такого заболевания по причине ухудшения состояния здоровья, в отсутствие доказательств не может свидетельствовать о причинении истцу ущерба в заявленном размере.

Согласно п. 126 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», следует, что при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна, применяется Монреальская конвенция 1999 года, согласно которой при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Таким правом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 при регистрации багажа не воспользовалась, особое заявление о заинтересованности в доставке багажа перевозчику истцом заявлено не было, ценность багажа не объявлена, специальный сбор по квитанции не оплачен.

С учетом приведенных выше положений законодательства, Конвенции, а также курса специальных прав заимствований, установленных на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации в размере 108,7018 за 1 единицу, предельный размер ответственности перевозчика за утерю багажа ограничивается 1 000 специальных прав заимствований, то есть не более 108 701 руб. 80 коп.

Довод ответчика об ограничении в 17 специальных прав заимствований основан на неверном толковании действующих норм, поскольку указанное ограничение распространяется на зарегистрированный к авиаперевозке груз, на который выдается грузовая накладная или иной документ, а не на багаж.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Вместе с тем, факт причинения истцу ущерба в размере 989 800 руб. в связи с потерей ответчиком багажа истца, в судебном заседании не установлен, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением названного ущерба не выявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ООО «Авиакомпания Победа» ущерба в размере 989 800 руб. отсутствуют, исковые требования в данной части суд оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и исходит из следующего.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда оцениваются в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, которые соотносятся с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитываются заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя в связи с потерей ответчиком багажа установлен, ответчиком не оспаривался.

На основании ст. 1151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» суд, оценив представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание пояснения истца и представителя истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Оснований для взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением действиями ответчика вреда здоровью истца суд не усматривает, доказательств причинения такого вреда истцом не представлено, от проведения по делу судебной медицинской экспертизы, о которой было изначально заявлено истцом, последний впоследствии отказался, о чем заполнена расписка, приобщенная к материалам дела; ответчиком ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Компенсацию морального вреда в указанном размере 50 000 руб. суд полагает разумной и справедливой с учетом установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, то есть в размере 25 000 руб. (50 000 руб. * 50%).

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приходит выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 15 000 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 000 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» (.....) в пользу ФИО2 (.....) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» (.....) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ