Решение по делу № 2-1/2025 от 04.03.2025

УИД 32RS0031-01-2022-000679-80

Дело №2-1/2025 (№2-4/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 4 марта 2025 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием истца-ответчика ФИО6,

ответчика-истца ФИО1, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении смежной границы земельного участка, признании построек самовольными, и по встречному иску ФИО1 к ФИО6, ФИО15, ФИО7 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором, уточнив (увеличив) требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит:

установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602, общей площадью 2202 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>В, в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН на этот участок, и с учетом принятого решения Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым была установлена задняя часть смежной границы, а также с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было подтверждено право собственности на указанный земельный участок по передней части границы;

признать самовольными хозяйственные постройки, возведенные Ж-ными на чужом земельном участке (указано в заключении эксперта ООО «Авторитет»);

обязать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 восстановить смежную границу земельного участка в точках Н8, Н9, 7 и 8 согласно сведениям, внесенным в ЕГРН из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0920701:602;

обязать ответчиков Ж-ных демонтировать самовольно возведенное ограждение, выполненное в виде дощатого забора на чужом земельном участке по границе, обозначенной в межевом плане поворотными точками координат Н8 и Н9;

обязать ответчиков Ж-ных убрать насаждения - фруктовые деревья, кустарники, высаженные на чужом земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указал, что ему принадлежит 3/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0920701:602, общей площадью 2202 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>В, на котором расположен многоквартирный (трехквартирный) дом. Ответчики достоверно знают, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602, сведения о которой внесены в ЕГРН, установленная в соответствии с земельным законодательством, в точках координат Н8, Н9,7,8 смещена путем установки ими забора, вглубь земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602, что подтверждается копией заключения проведенной судебной экспертизы в рамках гражданского дела №. Направленную в их адрес претензию ответчики проигнорировали.

Истец ФИО6 полагает, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу эксперт на поставленный судом вопрос ответа не дал. Считает, что исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков. ФИО6, ФИО15, ФИО7 являются долевыми собственниками земельного участка, общей площадью 2202 кв.м, с кадастровым номером 32:26:0920701:602, расположенного по адресу: <адрес>В, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В материалах дела имеются правовые и землеустроительные документы на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0920701:602, которые прошли процедуру государственной регистрации недвижимости и из которых очевидно, что указанный земельный участок имеет определенные в соответствии с земельным законодательством границы, обозначенные координатами поворотных точек таких границ, его площадь и конфигурацию. Сведения, указанные в правоустанавливающих документах на этот участок, не противоречат сведениям, внесенным в ЕГРН. В материалах дела также имеются документы на земельный участок с кадастровым номером 32:26:09230701:7, границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены. Сведения в ЕГРН на указанный земельный участок не соответствуют сведениям, которые ФИО1 (истец по встречному иску) просит суд признать законными, то есть увеличить фактическую площадь земельного участка на 40% относительно площади, указанной в правовых документах на этот участок, на основании того, что имеется реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602. Других обоснований и доказательств возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0920701:7 с данными, не соответствующими правовым документам, на этот участок ФИО1 в материалы дела не представила.

ФИО1 обратилась к ФИО6, ФИО15, ФИО7 со встречным иском, в котором, уточнив и изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602, расположенного по адресу: <адрес>В, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка;

признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 2202 кв.м., с кадастровым номером 32:26:0920701:602, расположенного по адресу: <адрес>В, принадлежащего ФИО6 (3/10 доли), ФИО15 (3/10 доли), ФИО7 (4/10 доли) (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО18);

установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 32:26:0920701:7, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 32:26:0920701:602, расположенным по адресу: <адрес>В, определив координаты ее поворотных точек в соответствии с координатами: ф1 (х: 417169,71; у: 1336220,64); ф2 (х: 417174,52; у: 1336215,59); ф3 (х: 417175,19; у: 1336216,17); ф4 (х: 417178,27; у: 1336212,78); ф5 (х: 417178,59; у 1336213,15); ф6 (х: 417181,82; у: 1336210,70); ф7 (х: 417181,59; у: 1336210,39); ф8 (х: 417187,46; у: 1336205,41); ф9 (х: 417192,05; у: 1336201,34); ф10 (х: 417193,68; у: 1336199,89); ф11 (х: 417189,46; у: 1336194,64); ф12 (х: 417187,26; у: 1336192,22); ф13 (х: 417176,20; у: 1336179,07); ф14 (х: 417178,03; у: 1336176,82); ф15 (х: 417172,69; у: 1336170,92); ф16 (х: 417176,11; у: 1336167,30), указанными в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУЭ, выполненном ООО «Эксперт-Альянс», который считать неотъемлемой частью судебного решения;

внести в ЕГРН сведения о смежной границе между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУЭ.

В обоснование встречных требований ФИО1 указала, что ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО12 являются собственниками, каждый в 1/4 доле, земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:7, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Володарского, <адрес>. Границы данного участка не закреплены в ЕГРН. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602, площадью 2202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>В, являются ФИО6 (3/10 доли), ФИО15 (3/10 доли), ФИО7 (4/10 доли). Сведения о границах их земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 Земельный участок с кадастровым номером 32:26:0920701:7 существует в неизменных границах с даты приобретения дома и земельного участка в 1997 году; границы участка изначально закреплены на местности забором. На участке имеются капитальные постройки - жилой дом (кадастровый №), вблизи смежной границы расположены гараж, хозяйственные постройки, за которыми и проходила всегда смежная граница с участком ФИО6 Ж-ны с 1997 года пользуются своим земельным участком в неизменных границах, обрабатывают землю, сажают овощные культуры, на участке имеются плодовые деревья Ж-ных, которые растут там уже более 30 лет. ФИО6, ФИО15, ФИО7 никогда данной землей не владели и не пользовались.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №ЗО-24-ЗУЭ, подготовленному ООО «Эксперт-Альянс» по результатам проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что фактическая смежная граница (ф1 - ф16) земельных участков с кадастровым номером 32:26:0920701:602 и с кадастровым номером 32:26:0920701:7 обозначена на местности ограждениями, стенами строений и деревянными кольями, установленными на поворотных точках границы.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также экспертным заключением ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной экспертизе по гражданскому делу № (№), в котором рассматривался иск администрации Трубчевского муниципального района к ФИО7, ФИО6, ФИО15, ФИО14, ФИО14, ФИО10, ФИО11 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков. ФИО1, ФИО8, ФИО12, ФИО9 участвовали в данном деле в качестве третьих лиц. Так, экспертным заключением ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ определены фактические границы земельных участков, местонахождение построек, ограждений, существующих на местности более 20 лет. Из данного экспертного заключения следует, что имеется реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602, поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертами определено, что земельные участки с кадастровыми номерами 32:26:0920701:602 и 32:26:0920701:7 являются смежными по части фактической границы от точки н16 до точки н31. При этом части границы от точки н31 до точки н28 на местности соответствует деревянный забор, от точки н28 до точки н16 граница проходит по стенам строений, расположенных на исследуемом земельном участке (32:26:0920701:602) и смежном с ним земельном участке (32:26:0920701:7).

Таким образом, фактическая граница между данными земельными участками закреплена не только долговременными межевыми знаками в виде заборов, но и стенами нежилых строений, расположенных как в границах земельного участка 32:26:0920701:602, так и в границах смежного земельного участка 32:26:0920701:7, что является жесткими ориентирами, подтверждающими долговременность существования границ. При этом экспертами ООО «Авторитет» установлено, что данная фактическая граница, преимущественно закрепленная долговременными межевыми знаками (ограждениями, заборами), а также проходящая по стенам строений, не совпадает со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в результате чего часть территории земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602 (по кадастровым границам) расположена за пределами фактических границ, и реестровая граница участка ФИО6 налагается на земельный участок Ж-ных, огражденный забором, и «захватывает» постройки Ж-ных (гараж, хоз.постройки), расположенные вдоль фактической смежной границы. При определении в 2013 году координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) была допущена ошибка, координаты поворотных точек, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактической границе на местности, в связи с чем смежная граница не может быть установлена в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, так как он содержит недостоверные сведения о координатах. Указанная ошибка в координатах привела к тому, что реестровые границы участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602 налагаются на территорию общего пользования - дорогу по пер. Володарского, и на земельные участки смежных собственников, хотя фактические не пересекающиеся на местности границы с дорогой и между смежными участками существуют уже длительное время. Установленное несоответствие выражается в том, что часть территории земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602 (по кадастровым границам) расположена за пределами фактических границ. Полагает, что результаты межевания в части определения координат смежной границы не могут считаться действительными, что влечет необходимость исключения сведений о них из ЕГРН.

По результатам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУЭ, проведенной ООО «Эксперт-Альянс» по настоящему делу, установлено, что определить соответствие/несоответствие фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:26:0920701:602 и 32:26:0920701:7 правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0920701:7 - не представляется возможным, в связи с невозможностью определения границ этого участка по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам. Рассчитанная экспертом разница в площади земельного участка между фактической и по документам не свидетельствует о правильности/неправильности при установлении местоположения смежной границы, так как иные границы (кроме смежной) земельного участка 32:26:0920701:7 в настоящем деле не устанавливаются, и, следовательно, итоговая площадь земельного участка не может быть на данный момент достоверно определена.

Часть смежной границы в точках н1-н33-н32-н31 (по экспертному заключению ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ), так как на данном участке отсутствует забор, то при проведении экспертных работ была указана самовольно самим ФИО6, как фактическая, при этом граница ни с кем не согласовывалась. Однако, в точках ф13-ф14-ф15-ф16 (по экспертному заключению ООО «Эксперт-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ) на местности, хотя и отсутствует забор, смежная граница обозначена деревянными кольями, и в пределах данной границы Ж-ны всегда владели и пользовались земельным участком, еще до формирования участка ФИО6 Поскольку наложения смежной реестровой границы земельного участка ФИО6 с кадастровым номером 32:26:0920701:602 на земельный участок Ж-ных с кадастровым номером 32:26:0920701:7, нарушает их право собственности; отсутствуют сведения о границах в правоустанавливающих документах; имеется наличие сложившегося более 15 лет назад, еще до формирования земельного участка ФИО6 с кадастровым номером 32:26:0920701:602, фактического землепользования, неизменного по настоящее время, ФИО1 просит разрешить спор путем установления смежной границы между земельными участками сторон с кадастровыми номерами 32:26:0920701:602 и 32:26:0920701:7 согласно координатам поворотных точек фактической смежной границы между этими участками, определенными в экспертном заключении ООО «Эксперт-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО6 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, встречный иск ФИО1 не признал.

Ответчик-истец ФИО1, ее представитель ФИО17 исковые требования ФИО6 не признали, поддержали уточненный встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО8, ФИО12, ФИО9, и ответчики по встречному иску ФИО15, ФИО7 были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Третьи лица – администрация Трубчевского муниципального района <адрес>, кадастровый инженер ФИО19, кадастровый инженер ФИО18, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», извещенное надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица – ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО24 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также указала, что с исковыми требованиями ФИО1 она согласна, границы между их земельными участками определены забором, который стоит более 15 лет. С исковыми требованиями ФИО6 не согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В силу ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из представленных документов (свидетельств о государственной регистрации права, выписок из ЕГРН), ФИО6, ФИО15, ФИО7 являются собственниками в праве общей долевой собственности (3/10, 3/10, 4/10 долей - соответственно) земельного участка, площадью 2202 кв.м., с кадастровым номером 32626:0920701:602, расположенного по адресу: <адрес>В (категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации 2-х квартирного жилого дома, имеет статус «актуальные»).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО16 в результате кадастровых работ, проводимых в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>В, определены характерные точки границы данного земельного участка. Акт согласования местоположения границ земельного участка отсутствует.

Согласно постановлению администрации Трубчевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование данного земельного участка – для эксплуатации двухквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого межевания) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО12 являются собственниками в праве общей долевой собственности (каждый в ? доле) жилого дома с кадастровым номером 32:26:0921405:116, и земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:7, площадью 1200 кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Володарского, <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:7, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Володарского, <адрес>, следует, что при подготовке межевого плана были проанализированы документы, регулирующие и регламентирующие земельно-имущественные отношения данной территории. Для данной территории отсутствует проект межевания территории. Исходя из этого, картографической основой для подготовки межевого плана выступает «Публичная кадастровая карта», размещенная Росреестром в публичной сети Интернет, являющаяся картографической основой РФ и содержащая космические снимки, цифровые ортофотопланы ФФПД и прочие сведения о границах земельных участков, населенных пунктов, муниципалитетов, регионов, границы ЗОУИТ. Площадь земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, изменилась, согласно данным межевого плана площадь земельного участка составляет 1694 кв.м. Разрешенное использование уточняемого земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Границы данного земельного участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения - забор. Данный земельный участок фактически существует на местности более пятнадцати лет. Таким образом, нет документов, подтверждающих, что земельный участок имеет другие границы, площадь и конфигурацию, поэтому считать, что земельный участок существует в заявленных границах, площади и конфигурации на местности более пятнадцати лет является обоснованным.

В рамках гражданского дела № (№) по иску администрации Трубчевского муниципального района <адрес> к ФИО7, ФИО6, ФИО15, ФИО14, ФИО14, ФИО10, ФИО11 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, была проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Авторитет».

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторитет» (приобщено к материалам настоящего дела) следует, что наличествует реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602, расположенного по адресу: <адрес>В, принадлежащего на праве собственности ответчикам ФИО7, ФИО6 и ФИО15, поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ под №.

В ходе рассуждения о возможных вариантах исправления выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кастровым номером 32:26:0920701:602, расположенного по адресу: <адрес>В, экспертами учитывалось, что образование земельного участка осуществлялось посредством утверждения уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии со ст. 36 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом очевидно, что схема утверждалась на основании материалов межевания, подготовленных специализированной землеустроительной организацией за счет средств заинтересованных лиц, являясь промежуточным эгапом при формирования земельного участка. В заключении кадастрового инженера ФИО18 указано, что местоположение образуемого земельного участка, конфигурация и линейный размеры определялись по сложившимся в ходе пользования земельным участком границам. Правая и левая фактические границы земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602 на местности закреплены не только долговременными межевыми знаками в виде заборов, но и стенами нежилых строений, расположенных, как в границах данного участка, так и в границах смежного земельного участка по пер. Володарского, 8, являясь, в свою очередь жесткими ориентирами, подтверждающими долговременность существования границ. Без нарушения прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602 не представляется возможным.

Из представленных схем расположения земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602 в совокупности с топографической съемкой земельного участка следует, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами по сведениям ЕГРН. Установленное несоответствие выражается в том, что часть территории земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602 по кадастровым границам расположена за пределами фактических границ.

Данные фактические сведения, установленные экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторитет», на которые в том числе указано во вступившем в законную силу апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № (№), в котором участвуют те же лица, не опровергнуты, являются установленными судом фактами, и имеют юридическое значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из информации администрации Трубчевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений ЕГРН и подтверждено сторонами, земельный участок с кадастровым номером 32:26:0920701:602, расположенный по адресу: <адрес>В, граничит со следующими земельными участками: с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, на участке располагаются нежилые здания (собственник земельного участка ФИО20, привлеченная судом в качестве третьего лица); с земельным участком по адресу: <адрес>А, кадастровый №, на участке располагается трехквартирный дом (собственники земельного участка ФИО21, ФИО22, ФИО23, привлеченные в качестве третьих лиц); с земельным участком по адресу: <адрес>, пер. Володарского, <адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом (собственники дома и земельного участка каждый в ? доле ФИО1 (ответчик-истец), ФИО8, ФИО9, ФИО12 (ответчики)).

Кроме того, как установлено судом из пояснений сторон, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 32:26:0920701:602 и 32:26:0920701:7 граничат также с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Володарского, <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН данный участок с кадастровым номером 32:26:0920701:11, принадлежит на праве собственности ФИО24, в связи с чем она также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

От третьего лица ФИО24 поступило заявление, в котором она указала, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна, границы между их земельными участками определены забором, который стоит более 15 лет. С исковыми требованиями ФИО6 не согласна.

ФИО6 в настоящем деле просит установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 32:26:0920701:602 и 32:26:0920701:7 в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН на земельный участок, и с учетом принятого решения Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, рассмотренному Трубчевским районным судом <адрес>, а к исковым требованиям ФИО13 об установлении смежной границы применить последствия пропуска срока исковой давности.

ФИО1 в заявленных встречных исковых требованиях, с учетом их уточнения (изменения), также просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 32:26:0920701:602 и 32:26:0920701:7.

В связи с возникшим спором, по ходатайству ответчика – истца ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Альянс».

Из выводов судебной экспертизы ООО «Эксперт Альянс» от ДД.ММ.ГГГГг. №-ЗУЭ следует, что фактическая смежная граница земельных участков с кадастровым номером 32:26:0920701:602, расположенного по адресу: <адрес>В, и с кадастровым номером 32:26:09200701:7, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Володарского, <адрес> (Приложение №, черные и коричневые линии) не соответствует границе, установленной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертами ООО «Авторитет» в рамках гражданского дела № (№, №) (Приложение №, синие линии). Определить соответствие/несоответствие фактической смежной границы земельных участков с кадастровым номером 32:26:0920701:602, расположенного по адресу: <адрес>В, и с кадастровым номером 32:26:0920701:7, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Володарского, <адрес>, правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0920701:7 не представляется возможным, в связи невозможностью определения границ этого участка по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам.

Из исследовательской части заключения эксперта ООО «Эксперт Альянс» следует, что характерные точки фактической смежной границы земельных участков с кадастровым номером 32:26:0920701:602, расположенного по адресу: <адрес>В, и с кадастровым номером 32626:0920701:7, расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие координаты (МСК-32): ф1 (х: 417169,71; у: 1336220,64); ф2 (х: 417174,52; у: 1336215,59); ф3 (х: 417175,19; у: 1336216,17); ф4 (х: 417178,27; у: 1336212,78); ф5 (х: 417178,59; у 1336213,15); ф6 (х: 417181,82; у: 1336210,70); ф7 (х: 417181,59; у: 1336210,39); ф8 (х: 417187,46; у: 1336205,41); ф9 (х: 417192,05; у: 1336201,34); ф10 (х: 417193,68; у: 1336199,89); ф11 (х: 417189,46; у: 1336194,64); ф12 (х: 417187,26; у: 1336192,22); ф13 (х: 417176,20; у: 1336179,07); ф14 (х: 417178,03; у: 1336176,82); ф15 (х: 417172,69; у: 1336170,92); ф16 (х: 417176,11; у: 1336167,30).

Анализируя заключение экспертизы ООО «Эксперт Альянс» №-ЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы и определения координат смежных земельный участков с кадастровыми номерами 32:26:0920701:602 и 32:26:0920701:7, сделанные экспертом ООО «Эксперт Альянс» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУЭ, поскольку на поставленные перед экспертом вопросы сделаны последовательные, аргументированные выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию, которая подтверждена лицензирующим органом, кроме того, эксперт при проведении судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования истца – ответчика ФИО6 об установлении смежной границы между земельными участка с кадастровыми номерами 32:26:0920701:602 и 32:26:0920701:7, с учетом принятого решения Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом деле стороны просят установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами 32:26:0920701:602 и 32:26:0920701:7, а спор по границам земельных участков с кадастровыми номерами 32:26:0920701:602 и 32:26:0920701:17 - отсутствует.

Решением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО20 к ФИО15, ФИО6, ФИО7 об определении границы смежных земельных участков. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО15, ФИО6, ФИО7 возложена обязанность восстановить границу земельного участка площадью 19739 кв.м, под кадастровым номером 32:26:0920701:17, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО20, путем переноса фактической границы указанного земельного участка истицы в соответствии с кадастровыми границами от точек ф.2 и ф.3 согласно приложению № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сторону земельного участка под кадастровым номером 32:26:0920701:602, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, на расстояния 8,53 м. и 10,62 м. соответственно, определив фактическую границу в натуре по координатам: в точке н1 – х:417214,51 и у:1336208,62; в точке 8(н33) – х:417168,7 и у:13361161,43; в точке 7(н33) - х:417159,72 и у:1336169,9.

Как установлено, после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО6 не проведено уточнение местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602, а как следует из указанного решения, граница земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602 сдвинута вглубь участка ФИО6 на расстояние 8,53 м. и 10,62 м.

Фактическая граница между спорными земельными участками с кадастровыми номерами 32:26:0920701:602 и 32:26:0920701:7, на местности закреплена и проходит по забору и стене хозяйственных построек, которыми пользуются Ж-ны, что подтверждается представленными фотоматериалами в заключении эксперта ООО «Эксперт-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУЭ, заключением кадастрового инженера ФИО19, и существуют в заявленных границах, площади и конфигурации на местности более пятнадцати лет.

Указанные обстоятельства следуют также из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторитет», проведенной по гражданскому делу № (№), согласно которой установлено, что сведения в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0920701:602 были внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 Для подготовки межевого плана в качестве документа-основания была использована схема расположения земельного участка в кадастровом квартале на кадастровой карте, для эксплуатации двухквартирного жилого дома, утвержденная постановлением администрации Трубчевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного документа является составной частью межевого плана. Схемой расположения земельного участка определяется проектируемое местоположение границ и площадь земельного участка, который предполагается образовать. При этом схема не содержит информацию о координатах поворотных точек границ земельного участка, о масштабе, в котором представлены картографические материалы. Данный документ, являясь графическим приложением к постановлению администрации Трубчевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, дает лишь общее представление о конфигурации образуемого земельного участка и о его местоположении относительно иных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале. Площадь земельного участка в соответствии с утвержденной схемой составляет 2202 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 1634 кв.м. Левая граница земельного участка (от точки н1 до точки н16) представляет собой ломаную линию, имеющую множество вершин угловых (поворотных) точек, местоположение которых определено результатами экспертных геодезических измерений. По части границы от точки н16 до точки н31 смежным является земельный участок по пер. Володарского, 8. При этом части границы от точки н31 до точки н28 граница проходит на местности, соответствует деревянный забор; от точки н28 до точки 16 граница проходит по стенам строений, расположенных на исследуемом и смежном с ним земельных участках. Часть данной границы в точках н1-н33-н32-н31 на местности не закреплена какими-либо межевыми знаками, при проведении экспертных работ она была указана собственником ФИО6, как фактическая.

Таким образом, доводы ФИО6 о том, что ФИО1 периодически передвигает границу участка в том месте, где отсутствует забор, запользуя его земельный участок, им не подтверждены и не представлено этому доказательств. При проведении экспертизы ООО «Авторитет» по делу № (№) Ж-ны не присутствовали, они участвовали в деле в качестве третьих лиц. Фактические границы земельных участков на местности были показаны самим ФИО6, что и указано в заключении экспертизы.

Доводы ФИО6 о необоснованном увеличении площади земельного участка Ж-ных относительно площади, указанной в правовых документах на этот участок, судом не принимаются, поскольку ФИО1 заявлены встречные требования об определении смежной границы между их земельными участками, а не об определении всех границ принадлежащего ей земельного участка. После установления спорной смежной границы, определение остальных границ земельного участка Ж-ных возможно во внесудебном порядке.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, в связи с чем исковая давность на требования по данному спору не распространяется. Иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивал бы достоверность и публичность государственного реестра, не способствовал должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

Кроме определения смежной границы между земельными участками сторон, ФИО6 в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 демонтировать самовольно возведенное ограждение, выполненного в виде дощатого забора на чужом земельном участке, убрать насаждения (фруктовые деревья), кустарники, высаженные на чужом земельном участке, признать самовольными хозяйственные постройки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать и засыпать землей выгребную яму, возведенную на чужом земельном участке, в связи с отказом от иска в этой части.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абз. 1, 3 п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3 ГК РФ). Статья 222 Гражданского кодекса РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств.

Доводы истца о том, что хозяйственные постройки являются самовольными постройками, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае хозяйственные постройки являются объектами вспомогательного назначения, на строительство которых получения разрешения не требуется, следовательно, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на данные строения, так как они не являются объектами капитального строительства, а являются сооружениями вспомогательного назначения. Доказательств, которые бы опровергали указанные обстоятельства, истцом не представлено и в материалах дела не содержится. ФИО6 ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в отношении указанных объектов не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Таким образом, разрешая спор, с учетом представленных доказательств, в том числе объяснений сторон, картографических материалов, правоустанавливающих документов, заключений экспертов ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «Эксперт Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУЭ, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которой в случае отсутствия в документах, подтверждающих право на земельный участок, сведений о местоположении границ земельного участка, а также в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, границами уточняемого земельного участка считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границе земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602, поскольку эти сведения не соответствуют исторически сложившейся смежной границе спорных земельных участков, в связи с чем результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительными. При этом, суд учитывает, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Авторитет», где установлено, что для подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа-основания была использована схема расположения земельного участка в кадастровом квартале на кадастровой карте, для эксплуатации двухквартирного жилого дома, утвержденная постановлением администрации Трубчевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, схема не содержит информацию о координатах поворотных точек границ земельного участка, о масштабе, в котором представлены картографические материалы, она являлась графическим приложением к постановлению администрации Трубчевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, и дает лишь общее представление о конфигурации образуемого земельного участка и о его местоположении относительно иных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 об установлении границы земельного участка в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН, и удовлетворении встречных (с учетом уточнения) исковых требований ФИО1, в связи с чем исправляет реестровую ошибку по варианту, предложенному экспертом в заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУЭ ООО «Эксперт Альянс», определяя смежную границу спорных земельных участков, устанавливая координаты ее поворотных точек: ф1 (х: 417169,71; у: 1336220,64); ф2 (х: 417174,52; у: 1336215,59); ф3 (х: 417175,19; у: 1336216,17); ф4 (х: 417178,27; у: 1336212,78); ф5 (х: 417178,59; у 1336213,15); ф6 (х: 417181,82; у: 1336210,70); ф7 (х: 417181,59; у: 1336210,39); ф8 (х: 417187,46; у: 1336205,41); ф9 (х: 417192,05; у: 1336201,34); ф10 (х: 417193,68; у: 1336199,89); ф11 (х: 417189,46; у: 1336194,64); ф12 (х: 417187,26; у: 1336192,22); ф13 (х: 417176,20; у: 1336179,07); ф14 (х: 417178,03; у: 1336176,82); ф15 (х: 417172,69; у: 1336170,92); ф16 (х: 417176,11; у: 1336167,30).

Граница земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602 в точке н1 – х:417214,51 и у:1336208,62; в точке 8(н33) – х:417168,7 и у:13361161,43; в точке 7(н33) - х:417159,72 и у:1336169,9 определена решением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором рассматривались исковые требования ФИО20 к ФИО15, ФИО6, ФИО7 об определении границы смежных земельных участков. В связи с чем, требования ФИО6 об установлении границы земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не подлежат удовлетворению.

ФИО6, заявляя требования в настоящем гражданском деле об установлении и восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602, не заявил ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения границ его земельного участка.

Вместе с тем, установление только смежной границы между спорными земельными участками не является препятствием для установления внешних границ этих участков во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. 222 и 304 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца ФИО6 - демонтировать самовольно возведенное ограждение, выполненного в виде дощатого забора на чужом земельном участке, убрать насаждения (фруктовые деревья), кустарники, высаженные на чужом земельном участке, признать самовольными хозяйственные постройки, ввиду того, что доказательств наличия реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков не представлено, ввиду отсутствия доказательств реального нарушения прав истца как собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 3 статьи 97 ГПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза. Оплата экспертизы возложена на ФИО1

Денежные средства за проведение экспертизы по гражданскому делу № в сумме 71250 рублей внесены ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> на основании чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Эксперт-Альянс» обратилось с ходатайством об оплате стоимости экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>. Согласно представленным сведениям стоимость экспертизы составила 71250 рублей.

Заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Альянс» №-ЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ признано надлежащим доказательством по делу и положено в основу решения суда.

Таким образом, бухгалтерии Управления Судебного департамента в <адрес> необходимо оплатить ООО «Эксперт-Альянс» за подготовку экспертного заключения в размере 71250 рублей, внесенных ФИО1 по настоящему делу на основании чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении смежной границы земельного участка, признании построек самовольными – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО15, ФИО7 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 2202 кв.м., с кадастровым номером 32:26:0920701:602, расположенного по адресу: <адрес>В, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 (3/10 доли), ФИО15 (3/10 доли), ФИО7 (4/10 доли) (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО18).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 2202 кв.м., с кадастровым номером 32:26:0920701:602, расположенного по адресу: <адрес>В.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 32:26:0920701:7, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 32:26:0920701:602, расположенным по адресу: <адрес>В, определив координаты ее поворотных точек в соответствии с координатами: ф1 (х: 417169,71; у: 1336220,64); ф2 (х: 417174,52; у: 1336215,59); ф3 (х: 417175,19; у: 1336216,17); ф4 (х: 417178,27; у: 1336212,78); ф5 (х: 417178,59; у 1336213,15); ф6 (х: 417181,82; у: 1336210,70); ф7 (х: 417181,59; у: 1336210,39); ф8 (х: 417187,46; у: 1336205,41); ф9 (х: 417192,05; у: 1336201,34); ф10 (х: 417193,68; у: 1336199,89); ф11 (х: 417189,46; у: 1336194,64); ф12 (х: 417187,26; у: 1336192,22); ф13 (х: 417176,20; у: 1336179,07); ф14 (х: 417178,03; у: 1336176,82); ф15 (х: 417172,69; у: 1336170,92); ф16 (х: 417176,11; у: 1336167,30), указанными в экспертном заключении №-ЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Эксперт-Альянс», которое считать неотъемлемой частью настоящего решения.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить государственный кадастровый учет по изменению сведений о координатах поворотных точек границ, площади, конфигурации объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:602, расположенного по адресу: <адрес>В, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО15, ФИО7.

Бухгалтерии Управления Судебного департамента в <адрес> оплатить ООО «Эксперт-Альянс» судебную экспертизу (экспертное заключение №-ЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 71 250 рублей за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет департамента на основании чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ - на следующие реквизиты:

ИНН/КПП <***>/325701001

расчетный счет №

филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>

Кор/счет 30№

БИК 044525411

Код по ОКВЭД 71.20.2

Код по ОКПО 65805499

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко