Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«20» декабря 2022 года дело № 2а-4581/2022

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-006903-06

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

административного истца ФИО1;

представитель административного истца ФИО2 (доверенность от 29.06.2022 <...>6, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3 (доверенности от ... г., от ... г. №.25.01/40, от ... г. №, от ... г. №/Ю20, диплом от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Ростовской области, Призывной комиссии Ростовской области, Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Военный комиссар Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Ростовской области, Призывной комиссии Ростовской области, Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону (далее – административный ответчик, военный комиссариат области, призывная комиссия области, призывная комиссия района), заинтересованное лицо Военный комиссар Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, военный комиссариат района), об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что он состоит на воинском учете в призывной комиссии района с 28.01.2020, решением призывной комиссии от 02.11.2022 ему присвоена категория годности «Б-3». Полагает данное решение нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку у него имеется заболевание «двустороннее продольное плоскостопие обеих стоп». Несмотря на наличие указанного заболевания, жалобы и представленные медицинские документы, ему не определена категория годности В. В связи с этим, просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района от 02.11.2022 о присвоении ему категории годности «Б-3».

Административный истец, представитель административного ответчика заявили ходатайство об изменении предмета административного иска, которое судом принято, просили заменить предмет административного иска – выписки из дела с протоколами заседаний в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону со 02.11.2022 на выписку из дела с протоколами заседаний призывной комиссии в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону на 01.11.2022 – протокол № 1 от 01.11.2022, в судебном заседании поддержали административные исковые требования, привели доводы в их обоснование, сослались на представленные доказательства.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица, в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование письменных возражений, сослалась на представленные доказательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует из письменных возражений административного ответчика и установлено судом исходя из учетной карты призывника, что ФИО1 с 28.01.2020 состоит на воинском учете в военном комиссариате района, многократно при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, проходил медицинское освидетельствование.

Так, при прохождении ранее медицинского освидетельствования в 2020 г. была установлена категория годности «Б-3» -пониженное питание.

ФИО1 до 30.06.2022 обучался в частном образовательном учреждении высшего обращения «Московский университет имени С.Ю. Витте», имел отсрочку.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2022 г., ФИО1 направлялся военным комиссариатом района на медицинское обследование в МБУЗ «Городская больница № 7», МБУЗ «Городская больница № 1».

В сентябре 2022 г. ФИО1 вновь был направлен на обследование в МБУЗ «Городская больница № 1» в связи с заявленными жалобами на головные боли.

При прохождении медицинского освидетельствования у врача-хирурга ФИО1 было доведено, что представленные им снимки сто от 26.09.2022 расчерчены не правильно, без соблюдения требований по постановке точек, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в связи с чем, административному истцу надлежало повторить рентген сто, так как снимки были расчерчены не верно, часть снимка обрезана. Данные требования закона доводились до сведения призывника также и в весеннюю кампанию 2022 г.

Однако административный истец, отказался делать рентген стоп, письменную объяснительную. В судебном заседании также не привел доводов, основанных на нормах закона, в обоснование отказа в проведении повторного рентгена.

Судом в судебном заседании обозревались представленные снимки, которые действительно не отвечают формату А4, содержат не полный рентген стоп.

Учитывая, что данные требования были известны призывнику с весенней кампании 2022 г., и не были им исполнены даже в осеннюю призывную кампанию 2022 г., суд приходит к выводу о намеренном уклонении ФИО1 от проведения в отношении него достоверных медицинских обследований, в целях ухода от прохождения военной службы.

Исходя из п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В свою очередь, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пункту 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации от 23.05.2001 № 168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований. Пунктом 4 указанного Приказа установлено, что из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

В свою очередь, ФИО1, будучи не согласным с вынесенным решением призывная комиссия района, не реализовал свое право на проведение проверки законности вынесенного решения вышестоящей призывной комиссией, а также правом на контрольное медицинское освидетельствование штатной военно-врачебной комиссией Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата области.

Как следует из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, медицинских документов, пояснений сторон, представленных ФИО1 в рамках осеннего призыва 2022 г. медицинских документов, изученных врачами специалистами, ему обоснованно установлена категория годности «Б-3» решением призывной комиссии от 01.11.2022 № 1.

Суд отклоняет доводы административного истца, его представителя о том, что решение в отношении ФИО1 было вынесено 02.11.2022, а документы представленные стороной сфальсифицированы, поскольку данные доводы надуманы и не влекут за собой признание незаконным вынесенного решения призывной комиссии. Получение ФИО1 повестки о необходимости явиться в военный комиссариат района 02.11.2022 на 09 час. 00 мин. и на 14 час. 00 мин. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно проведение дактилоскопии, фотографирования и оформления документов для отправки на сборный пункт Ростовской области не свидетельствует о принятии оспариваемого решения призывной комиссии района 02.11.2022, равно как и сообщение призывнику о данном решении в момент его явки 02.11.2022, не свидетельствует о принятии такого решения 02.11.2022.

При этом следует отметить, что на заседание призывной комиссии граждане вызываются повестками. Так, в материалах личного дела ФИО1 имеется повестка на 01.11.2022 на 14 час. 00 мин.

Согласно выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии района от 01.11.2022 № 1, решение призывной комиссии в отношении ФИО1 оформлено протоколом от 01.11.2022 № 1, где под номером 46/46 значится ФИО1. Данная выписка вручена не только ФИО1 по его заявлению, но и представлена в суд.

Принимая во внимание изложенное, решением призывной комиссии района ФИО1 правомерно был признан годен к военной службе - категория годности «Б-3», поскольку итоговое заключение о годности к военной службе было вынесено врачебной комиссией единогласно по результатам медицинского освидетельствования.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса (ст. 61 КАС РФ).

Вместе с тем, представленным суду административным истцом медицинским заключениям, дана надлежащая оценка призывной комиссией района, с соответствующим определением категории годности.

При этом оспаривая решение призывной комиссии района, административный истец не представил суду доказательств обращения в вышестоящую комиссию с соответствующим заявлением о несогласии с заключениями о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, либо с жалобой.

Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе «В», у ФИО1 не имелось, доказательств обратного суду не представлено, административный ответчик по итогам изучения медицинских документов на момент принятия оспариваемого решения, пришел к обоснованному выводу о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б».

В свою очередь, суд расценивает действия ФИО1, злоупотребляющего своими правами, направленными на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования, последующего призыва на военную службу, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, из занимаемой позиции административного истца следует иной характер его жалоб, направленных на инициирование судебного спора в целях ухода от призыва на военную службу в период осенней призывной кампании 2022 г., поскольку обращение ФИО1 в суд препятствует административным ответчикам в реализации вынесенного в отношении него решения.

Таким образом, административный ответчик по итогам медицинского освидетельствования на момент принятия оспариваемого решения от 01.11.2022 пришел к обоснованному заключению о годности административного истца к военной службе по категории «Б», в связи с чем, суд исходит из того, что призывной комиссией района состояние здоровья административного истца установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно по состоянию на дату принятия решения.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Как суд отмечал выше, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе «В» и зачисление в запас, у административного истца не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Однако при несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», своим правом не воспользовался, равно как и не оспорил в судебном порядке вышеприведенные Медицинские заключения о состоянии здоровья гражданина.

Более того, согласно п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период административный истец будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

В связи с тем, что осенний призыв 2022 года закончен, решение призывной комиссии о призыве административного истца осталось нереализованным и подлежит отмене в установленном порядке и на права административного истца не влияет, в рамках следующей призывной кампании решение призывной комиссией по вопросу о годности к военной службе административного истца не принималось, принятие такого решение возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования, то оспариваемое решение административного ответчика не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия района при вынесении решения о призыве административного истца на военную службу не нарушила его прав, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Ростовской области, Призывной комиссии Ростовской области, Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Военный комиссар Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова