Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 года

УИН 78RS0002-01-2021-009742-34

№ 2-7434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО3

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 чу о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 65 527 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, после вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 11 ноября 2021 года в 07:40 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Форд, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю Митсубиси, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Митсубиси, г.р.з. №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 03.02.2022 выплатило страховое возмещение в размере 65 527 руб. 20 коп. (без учета износа). В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 32, 43), своего представителя в судебное заседание не направил, воспользовался правом, предусмотренным п. 5 ст. 167 ГПК РФ, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2021 года в 07 час. 40 мин. по адресу <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Мондео, г.р.з. №, перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Митсубиси, г.р.з. № под управлением ФИО1 (л.д. 16 оборот).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митсубиси, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, застрахован по ОСАГО, страховой полис №, получил повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, задняя панель, крышка багажника.

По факту указанного ДТП на основании акта осмотра транспортного средства в рамках заключенного с собственником автомобиля Митсубиси, г.р.з. №, ФИО2 10.03.2021 договора страхования транспортного средства (страховой полис № сроком действия с 25.03.2021 по 24.03.2022 истец ООО «СК Согласие» осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 65 527 руб. 20 коп. путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства Митсубиси, г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением № от 3 февраля 2022 года (л.д. 16).

Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО, то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленного размера ущерба истец ссылается на акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд № от 23 ноября 2021 года, счет №, акт выполненных работ № от 27 декабря 2021 года (л.д. 8-15).

На основании приведенных законоположений и при установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 65 527 руб. 20 коп..

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным данные требования истца удовлетворить.

Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 00 коп. (л.д. 7) и почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп. (л.д. 18-21).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 чу о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в возмещение ущерба 65 527 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Взыскивать с ФИО3 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, после вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина