Приговор по делу № 1-373/2023 от 03.11.2023

Дело № 1-373/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Коломейцева Т.И., Федоркиной М.И., Урадовского В.И., Синицкой О.В., Вишнивецкой Я.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Зарипова И.И., Бондарева А.А., Филиной Э.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В мае 2023 у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированное под именем «<данные изъяты>» в приложении связи «<данные изъяты>», путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, используя мобильный телефон через переписку в приложении связи «<данные изъяты>» вступил в предварительный сговор с вышеуказанным иным лицом. При этом, согласно достигнутой между ними договоренности, иное лицо, незаконно приобретало вышеуказанное вещество, которое помещало в тайники, находящиеся в различных районах <адрес> и <адрес>. После чего иное лицо посредством переписки в приложении связи «<данные изъяты>» сообщало ФИО2 адреса с тайниками с вышеуказанным веществом, а ФИО2 согласно отведенным ему действиям должен был помещать указанное вещество в тайники, находящиеся в различных районах <адрес> и <адрес>, после чего сообщать адреса тайников, используя мобильный телефон, иному лицу, с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, получая за это от иного лица денежное вознаграждение в зависимости от количества сделанных тайников с указанным веществом.

Так, иное лицо, согласно заранее достигнутой предварительной договоренности между ним и ФИО2, не позднее 18:12 часов 15.05.2023 незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 41,47 г, в крупном размере, после чего расфасовало приобретенное указанное вещество, содержащее в своем составе вышеуказанные наркотические средства, в удобную для сбыта упаковку, после чего стало хранить его в неустановленных органами предварительного следствия местах с целью дальнейшего совместного с ФИО2 незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. После этого иное лицо сообщило ФИО2, использующему мобильный телефон, местонахождение указанного тайника, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство. Далее ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, не позднее 18:12 часов 15.05.2023 через тайник, находящийся в неустановленном органами предварительного следствия месте, получил от иного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 41,47 г, в крупном размере, для последующего совместного незаконного сбыта в рамках единого преступного умысла, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта путем помещения в тайники.

Далее ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, не позднее 18:12 часов 15.05.2023 поместил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 41,47 гр, в крупном размере, в тайник, расположенный на участке местности на расстоянии 820 метров южнее <адрес>, у основания дерева в земле. При этом ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, с помощью мобильного телефона фотографировал и определял географические координаты местоположения сделанного им тайника с наркотическим средством, которые в последующем отправил иному лицу для дальнейшего распространения этого адреса неустановленным органами предварительного следствия лицам – покупателям наркотических средств.

Однако, реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 15.05.2023 не позднее 18:12 часов ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

17.05.2023 в период с 11:45 часов до 12:16 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 820 метров южнее <адрес>, у основания дерева в земле было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 41,47 гр., составляющей крупный размер, помещенное в тайник ФИО2, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 41,47 гр, является крупным.

Кроме того, не позднее 18:12 часов 15.05.2023 ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> 15.05.2023 в период с 18:37 часов до 19:13 часов в служебном автомобиле, припаркованном у четвертого подъезда <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,2 гр., составляющий крупный размер, незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта для личного употребления.

Кроме того, не позднее 18:12 часов 15.05.2023 у ФИО2 и ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору между собой и с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, 15.05.2023 не позднее 18:12 часов ФИО2 вступил в предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированное под именем «<данные изъяты>» в приложении связи «<данные изъяты>», после чего вовлек в преступную деятельность ФИО1, являющегося его знакомым.

Согласно заранее достигнутой между ними договоренности, иное лицо приобретало наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в особо крупном размере, которое помещало в тайники, находящиеся в различных районах <адрес> и <адрес>, о местонахождении которых сообщало посредством текстовых сообщений ФИО2 и ФИО1.

Так, иное лицо, не позднее 18:12 часов 15.05.2023 незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в особо крупном размере, расфасовало в удобную для сбыта упаковку, после чего стало хранить в двух тайниках: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 224,9 г, в тайнике, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 2000 метров от <адрес>; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 217,0 г, в тайнике, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 1900 метров от <адрес>, с целью дальнейшего совместного с ФИО2 и ФИО1 незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. После этого иное лицо посредством переписки в приложении связи «<данные изъяты>» сообщило ФИО2 местонахождение указанного тайника, который в свою очередь сообщил ФИО1.

После чего ФИО2 во исполнение совместного его, ФИО1 и иного лица предварительного сговора, действуя согласно отведенной ему роли, 15.05.2023 не позднее 18:12 часов через тайник, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 1900 метров от <адрес>, получил от иного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 217,0 г, составляющий особо крупный размер, для последующего совместного незаконного сбыта в рамках единого преступного умысла, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта путем помещения в тайники, расположенные на территории <адрес> и <адрес>. А ФИО1 во исполнение единого совместного его, ФИО2 и иного лица предварительного сговора, действуя согласно отведенной ему роли, 15.05.2023 не позднее 18:12 часов через тайник, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 2000 метров от <адрес>, получил от иного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 224,9 г, составляющий особо крупный размер, для последующего совместного незаконного сбыта в рамках единого преступного умысла, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта путем помещения в тайники на территории <адрес> и <адрес>.

Однако, реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО2, ФИО1 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 15.05.2023 не позднее 18:12 часов ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у <адрес> в ходе проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий.

15.05.2023 в период с 18:12 часов до 18:50 часов в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 224,9 г, которое последний незаконно хранил при себе, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и иным лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

15.05.2023 в период времени с 18:37 часов до 19:13 часов в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в служебном автомобиле, припаркованном у четвертого подъезда <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 217,0 г, которое последний незаконно хранил при себе, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и иным лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не признал, фактические обстоятельства не оспаривал, указав, что наркотические средства приобретал для собственного употребления, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 68-71, л.д. 83-85, т. 2 л.д. 240-243, т. 3 л.д. 1-4), которые он подтвердил в полном объеме, согласно которым в конце апреля 2023 он совместно со своим знакомым ФИО2 и сожительницей Р.А.А. с целью отдыха приехали в <адрес>. Жили в съемной квартире, все расходы оплачивал ФИО2. Спустя несколько дней проживания, в ходе беседы ФИО2 сообщил, что работает курьером-«закладчиком» в интернет магазине по продаже наркотиков «<данные изъяты>». В ходе дальнейшего общения ФИО2 попросил его ездить с ним и помогать поднимать тайники - «закладки», от него требовалось смотреть за прилегающей территорией в момент процесса поднятия. Он участия в фасовке наркотического средства не принимал, тайники-«закладки» совместно с ФИО2 не раскладывал. Примерно 09.05.2023 они переехали в новый адрес проживания: <адрес>. Он с ФИО2 никуда не ездил, тот ездил один, куда тот ездил, ему не известно. 15.05.2023 он с Р.А.А. ушли за покупками в гипермаркет «<данные изъяты>» и на обратном пути ему позвонил ФИО2 и попросил съездить с ним, на что он согласился. На машине «<данные изъяты>» он вместе с ФИО2 доехали до мусульманского кладбища. По ходу движения ФИО2 ему сказал, что нужно проехать по координатам и забрать наркотик синтетического происхождения. Выйдя из автомобиля, ФИО2 попросил водителя подождать, после чего они проследовали по координатам в его телефоне до лесных массивов. Дойдя то точки координат, ФИО2 поднял тайник закладку и убрал себе в сумку, после чего они прошли в соседний лесной массив по другим координатам, где ФИО2 поднял еще один тайник-«закладку», которую при выходе из массива передал ему. Он убрал сверток себе в правый карман куртки. На такси они вернулись до места жительства, вышли из такси и, направляясь к подъезду, были задержаны сотрудниками полиции. Далее был проведен его личный досмотр, перед началом которого он ответил, что при себе имеет синтетические наркотики, которые ему передал ФИО2, так как тот работает на интернет магазин по продаже наркотиков «<данные изъяты>». В ходе его личного досмотра в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе темного цвета, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят двойной полимерный пакет с застежкой на горловине и синей полосой с порошкообразным веществом, в правом заднем кармане джинсов была обнаружена и изъята банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>». Банковская карта, которая была у него изъята, ему не принадлежит, ее ему передал ФИО2, когда он еще в городе ходил в магазин. Считает себя пособником, в сговор на сбыт наркотических средств не вступал, никакой переписки в приложении «<данные изъяты>» ни с кем не вел, что заказывал ФИО2, какой объем наркотических средств, ему было не известно, он не рассчитывал на денежное вознаграждение от ФИО2, просто ему помогал по его просьбе, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в остальном обвинении вину не признал и пояснил, что он длительное время является наркозависимым. Примерно 28.04.2023 он совместно с ФИО1 и Р.А.А. приехали в <адрес> для отдыха, жили в съемной квартире, материально всех обеспечивал он. Совместно с ФИО1 они решили обмануть магазин по продаже наркотических средств. Через приложение «<данные изъяты>» он устроился в магазин «<данные изъяты>» на должность «Склад». В его обязанности входило забирать большой вес наркотического средства, фасовать и раскладывать «тайники-закладки». Обязательным условием трудоустройства было наличие паспорта, и так как у ФИО1 с собой не было паспорта, то трудоустроился он. Также обязательным условием было купить весы, пакетики, что он и сделал, чтобы не вызывать подозрение. При этом наркотические средства ни он, ни ФИО1 не фасовали. Переписка проходила длительное время. ФИО1 об этом всём знал, у него был доступ со своего телефона к данной группе в «<данные изъяты>», однако, дня за 3-4 до их задержания ФИО1 удалил это приложение, кроме того, ФИО1 знал пароль его телефона и им пользовался. Первый раз он списался с магазином «<данные изъяты>» с оператором «Гремлин» 01.05.2023. 15.05.2023 в первый раз он поехал за наркотическим средством. 15.05.2023 около 15:00 часов от оператора «<данные изъяты>» поступило сообщение с двумя адресами тайников, один адрес он оставил себе, а второй отдал ФИО1. Они собирались поднять наркотик и уехать из <адрес>. Вместе с ФИО1 на такси они доехали до мусульманского кладбища, вышли из автомобиля и пошли пешком в сторону леса. В лесу по координатам он нашел сверток, положил в свою сумку, которую поместил в левый карман куртки. А координаты второго тайника-закладки он скинул ФИО1, который самостоятельно его поднял. Далее они на такси вернулись к месту проживания. В пути следования от оператора ему поступило еще одно сообщение с адресом тайника, однако, он его поднимать не собирался, так как одного веса, который он уже поднял, ему было достаточно. Именно это вещество и было изъято 17.05.2023, но он к нему никакого отношения не имеет, также как и к весу наркотика, который был изъят у ФИО1. У дома, где они снимали квартиру, их задержали сотрудники полиции. Вину признает в приобретении и хранении 217 гр. и 2,2 гр. для личного употребления, которые были изъяты в ходе его личного досмотра. Наркотическое средство весом 2,2 гр. он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта в том же магазине через оператора за день до задержания. Переписку о приобретении данного наркотического средства удалил. При задержании в присутствии понятых он сразу пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления. Однако, сотрудники полиции сказали, что в это никто не поверит и, опасаясь за свое здоровье, он согласился с версией сотрудников полиции, что данное наркотическое средство приобрел для дальнейшего сбыта.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 1-4, 10-12), согласно которым вину признает, о том, что с ФИО1 в сговор на сбыт наркотического средства не вступал, не подтверждает.

Вместе с тем, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель Р.А.А., что в конце апреля 2023 она вместе с ФИО1 и ФИО2 приехали в <адрес>, где жили в съемной квартире на обеспечении у ФИО2, там же употребляли наркотик «соль», которую им предоставлял ФИО2. Через пару дней после приезда в <адрес> она узнала, что ФИО2 работает курьером-«закладчиком» в интернет магазине по продаже наркотиков «<данные изъяты>» и что тот попросил ФИО1 помочь ему с данной работой, на что последний согласился. После того как она узнала о данном факте, ФИО2 и ФИО1 стали уезжать вдвоем на некоторое время, после этого приезжали и начинали, как она поняла, фасовать, сам процесс она не видела. В преступный сговор с ФИО2 и ФИО1 она не вступала, она никогда не занималась незаконным сбытом наркотических средств. Спустя некоторое время, они переехали на новый адрес проживания, который находится по адресу <адрес>, где ФИО2 и ФИО1 также продолжали периодически уезжать на некоторое время, потом возвращались, фасовали наркотики и снова уезжали. Куда именно те уезжали, ей не известно, подробности их работы она не знает (т. 1 л.д. 49-50).

Аналогичные показания свидетель Р.А.А. давала в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 72-76);

- свидетель К.А.Д., что работает оперуполномоченным в отделе УНК УМВД России по <адрес>. С мая 2023 в отдел начала поступать оперативная информация, свидетельствующая о том, что группа лиц, работающая от магазина «<данные изъяты>», в состав которой входил парень по имени А., проживающий по <адрес>, и мужчина по имени А., занимаются приобретением, хранением, сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> и <адрес>. Схема сбыта наркотических средств выглядела следующим образом: А. на его мобильный телефон в приложении «<данные изъяты>» от куратора, зарегистрированного под именем «<данные изъяты>» интернет-магазина «<данные изъяты>», приходило текстовое сообщение с указанием, что необходимо поднять крупную партию наркотических средств, расфасовать ее и в дальнейшем организовать тайники-«закладки» в различных районах <адрес> и <адрес>. Описание сделанных тайников с «закладками» наркотических средств отравлять через мессенджер «<данные изъяты>». Данная информация была задокументирована, затем был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении последних, а именно, «наблюдение», «опрос», «разведопросы», в результате которого информация о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту с наркотическими средствами подтвердилась. 15.05.2023 в отдел в очередной раз поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО1 намереваются приобрести очередную партию наркотических средств в крупном размере, которую планируют расфасовать и в последующем сбыть совместно с неустановленным лицом через тайники - «закладки» на территории <адрес>, и будут находится по адресу: <адрес>. 15.05.2023 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за местом предполагаемого появления ФИО2 и ФИО1, а именно, в районе <адрес>. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, как около 14:50 часов из 4-го подъезда вышеуказанного дома вышел ФИО2, который сел в автомобиль темно-серого цвета марки «<данные изъяты>» на заднее пассажирское сидение. Автомобиль начал движение и проследовал к торцу <адрес> в <адрес>, где остановился. К автомобилю подошел ФИО1, который сел на заднее пассажирское сидение. Автомобиль проследовал к <данные изъяты>», расположенному по <адрес> где остановился. ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля и пешком проследовали в лесной массив. Зайдя в лесной массив, ФИО2 достал телефон, совершил в нем манипуляции, после чего, держа телефон в руках, совместно с ФИО1 проследовали вглубь лесного массива. Подойдя к одному из деревьев, ФИО2 остановился, осмотрел участок местности, после чего наклонился, совершил манипуляции руками, встал, убрал находящийся в руках сверток в сумку, находящуюся при нем. Затем ФИО2 и ФИО1 вышли из лесного массива и остановились. ФИО2 совершил манипуляции в телефоне, после чего он вместе с ФИО1 проследовали в лесной массив, находящийся неподалеку. Зайдя в лесной массив, ФИО2 совместно с ФИО1 проследовали вглубь. ФИО1 и ФИО2 были потеряны из зоны видимости. Далее ФИО2 и ФИО1 вышли из лесного массива, проследовали к ожидавшему их автомобилю, сели на заднее пассажирское сидение и проследовали к <адрес>. Заехав во двор вышеуказанного дома, ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля и проследовали к адресу проживания. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «Наблюдение», был сделан вывод о том, что у ФИО2 и ФИО1 могут находиться наркотические средства, поэтому было принято решение об их задержании с целью проверки имеющейся информации. Около 17:50 часов у <адрес> ФИО2 и ФИО1 были задержаны. Далее в период с 18:12 часов до 18:50 часов в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, им в присутствии двух понятых и оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Б.А.Е. был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом боковом кармане куртки был обнаружен, изъят и опечатан мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе темного цвета, в правом боковом кармане куртки был обнаружен, изъят и опечатан двойной полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, в заднем правом кармане джинсов ФИО1 была обнаружена, изъята и упакована банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>». После этого оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> Т.В.Е. был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, как ему стало известно, были обнаружены 2 свертка с веществом (т. 1 л.д. 116-119);

- свидетель Т.В.Е., что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. 15.05.2023 принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2. 15.05.2023 в период с 18:37 часов до 19:13 часов в служебном автомобиле, припаркованном у 4 подъезда <адрес>, им в присутствии двух понятых и оперуполномоченного Б.С.М. был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета; в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. Кроме того, в левом боковом кармане куртки была обнаружена сумка, внутри которой обнаружен двойной полимерный пакет с застежкой на горловине и синей полосой с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано. Далее в левом боковом кармане штанов был обнаружен, изъят и упакован полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом светлого цвета. 16.05.2023 в период с 21:30 часов до 22:00 часов по поручению следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> им был проведен обыск в жилище обвиняемого ФИО2 и свидетеля ФИО1 в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе темного цвета, упаковочный материал в виде полимерных пакетов с застежкой и полосой красного цвета на горловине, два мотка изоленты. В части событий 15.05.2023 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.Д. (т. 2 л.д. 95-99);

- свидетель М.М.И., что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. 15.05.2023 принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2 и давал показания, аналогичные показаниям свидетелей К.А.Д. и Т.В.Е. (т. 1 л.д. 113-115);

- свидетель Б.А.С., что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. 15.05.2023 принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также при проведении личного досмотра в отношении ФИО1 и давал показания, аналогичные показаниям свидетелей К.А.Д. и Т.В.Е. (т. 1 л.д. 146-149);

- свидетель Д.К.В., что 15.05.2023 в период с 18:12 часов до 18:50 часов в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, предупредил об использовании видеофиксации, потом был задан задержанному вопрос о наличии запрещенных веществ, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство синтетического происхождения, которое ему передал его знакомый ФИО2, который работает на интернет-магазин «<данные изъяты>». После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета; в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят двойной полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета; в заднем правом кармане джинсов была обнаружена банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что на банковскую карту ему присылали денежные средства родители, также пояснил, что ездил совместно с его товарищем ФИО2, который работает в магазине «<данные изъяты>» по продаже наркотических средств, смотрел за прилегающей территорией, чтобы их никто не заметил (т.1 л.д. 150-152);

- свидетель Б.А.Е., что 15.05.2023 участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, и давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.К.В. (т. 1 л.д. 153-155);

- свидетель Л.И.Н., что 17.05.2023 в период с 11:45 часов до 12:16 часов принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 820 метрах южнее от <адрес>, точка географических координат №, №. Перед началом осмотра понятым были разъяснены права и обязанности. На указанном участке местности, у основания дерева, в земле, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось 25 свертков, каждый из которых был перемотан изолентой черного цвета. При выборочном вскрытии одного из них внутри находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застёжкой и красной полосой на горловине с веществом светлого цвета, свёрток из полимерного материала, внутри которого находился фрагмент бумаги с надписью «0,75», и 20 свертков, каждый из которых перемотан изолентой чёрного цвета, при выборочном вскрытии одного из них внутри находился фольгированный сверток, внутри которого находился двойной полимерный пакет с застёжкой и красной полосой на горловине с веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано (т. 2 л.д. 151-152);

- свидетель К.З.Д., что 17.05.2023 участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, и давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.И.Н. (т. 2 л.д. 161-162);

- свидетель Б.С.М., что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. 15.05.2023 принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2, в ходе личного досмотра ФИО2. Работая по поручению следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> по уголовному делу №, 17.05.2023 им совместно с оперуполномоченным Х.Н.А. в период с 11:45 часов до 12:16 часов в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия в точке географических координат №, №, расположенной на расстоянии 820 метров южнее от <адрес>, в ходе которого у основания дерева в земле был обнаружен и изъят сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось 25 свертков, каждый из которых был перемотан изолентой черного цвета. При выборочном вскрытии одного из них, внутри находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застёжкой и красной полосой на горловине с веществом светлого цвета, свёрток из полимерного материала, внутри которого находился фрагмент бумаги с надписью «0,75», и 20 свертков, каждый из которых перемотан изолентой чёрного цвета, при выборочном вскрытии одного из них, внутри находился фольгированный сверток, внутри которого находился двойной полимерный пакет с застёжкой и красной полосой на горловине с веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. По событиям 15.05.2023 давал показания, аналогичные показаниям свидетелей К.А.Д. и Т.В.Е. (т. 2 л.д. 163-167);

- свидетель Ш.В.С., что 15.05.2023 в период с 18:37 часов до 19:13 часов в служебном автомобиле, припаркованном у четвертого подъезда <адрес>, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО2. Перед началом досмотра сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил права и обязанности, предупредил, что будет проводиться видеофиксация. Сотрудник полиции задал вопрос задержанному ФИО2 о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что при нем имеет наркотическое средство «соль» с целью последующего незаконного сбыта путем организации тайников-«закладок», а также, что тот работает курьером-«закладчиком» в интернет-магазине «<данные изъяты>». После чего был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, связка ключей от квартиры; в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета; в левом боковом кармане куртки была обнаружена сумка, внутри которой находился полимерный пакет темного цвета, внутри которого находился двойной полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета на горловине с веществом светлого цвета внутри; в левом боковом кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине. Всё обнаруженное, кроме ключей, было изъято и упаковано. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 пояснил, что вещество, изъятое из сумки, предназначалось для дальнейшего сбыта, что 15.05.2023 один пакет поднял он, а один пакет поднял ФИО1 также с целью дальнейшего сбыта, каждый пакет должен был быть по 250 грамм; вещество, изъятое из штанов, предназначалось для личного употребления (т. 2 л.д. 168-170);

- свидетель П.М.А., что 15.05.2023 участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, и давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.В.С. (т. 2 л.д. 171-173);

- свидетель Х.Н.А., что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. 17.05.2023 принимал участие при проведении осмотра места происшествия и давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.С.М. (т. 2 л.д. 186-187).

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.05.2023, согласно которому 15.05.2023 около 17:50 часов при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков, у <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в правом боковом кармане куртки обнаружен двойной полимерный пакет с застежкой на горловине и синей полосой с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.05.2023, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 в левом боковом кармане куртки обнаружена сумка, внутри которой обнаружен полимерный пакет темного цвета, внутри которого обнаружен двойной полимерный пакет с застежкой на горловине и синей полосой с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 183);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.08.2023, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 15.05.2023 в период с 18:37 часов до 19:13 часов, сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в служебном автомобиле у четвертого подъезда <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,2 г, являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта (т. 2 л.д. 188);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.05.2023, согласно которому 15.05.2023 около 17:50 часов сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> был задержан ФИО2. В ходе осмотра места происшествия, проведенного 17.05.2023, а именно участка местности в точке координат №, №, расположенном в 820 метрах южнее <адрес>, у основания дерева в земле был обнаружен и изъят свёрток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застёжкой на горловине, внутри которого находилось 25 свёртков, каждый перемотан изолентой черного цвета. При выборочном вскрытии одного из них, внутри находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застёжкой на горловине и красной полосой с веществом светлого цвета; свёрток из полимерного материала, внутри которого находился фрагмент бумаги с надписью «0,75», и 20 свертков, каждый из которых перемотан изолентой чёрного цвета, при выборочном вскрытии одного из них, внутри находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застёжкой на горловине и красной полосой с веществом светлого цвета (т. 2 л.д. 106);

- рапортами от 15.05.2023, содержащими аналогичную информацию (т. 1 л.д. 11-12, л.д. 184-185);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 15.05.2023, согласно которому в период с 18:37 часов до 19:13 часов в служебном автомобиле, припаркованном у 4 подъезда <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, связка ключей от квартиры; в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета; в левом боковом кармане куртки обнаружена сумка, внутри которой обнаружен полимерный пакет темного цвета, внутри которого обнаружен двойной полимерный пакет с застежкой на горловине и синей полосой с порошкообразным веществом светлого цвета; в левом боковом кармане штанов, был обнаружен полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 186);

- справкой об исследовании № от 16.05.2023, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 217,0 гр., на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 201-202);

- справкой об исследовании № от 16.05.2023, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 2,2 гр., на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 208-209);

- заключением эксперта № от 19.05.2023, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, массой 2,1 гр. и 216,9 гр., на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 223-226);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2023, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое 15.05.2023 в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 2 л.д. 73-78);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 15.05.2023 (т. 2 л.д. 87-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 1900 метров от <адрес> (в точке координат №, №). Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 156-160);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятые 15.05.2023 в ходе личного досмотра ФИО2. В ходе осмотра мобильного телефона установлена переписка с лицом под ником «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 48-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023, согласно которому 17.05.2023 в период времени с 11:45 часов до 12:16 часов проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 820 метров южнее <адрес>, в точке координат №, №. В ходе проведения осмотра у основания дерева в земле был обнаружен и изъят сверток из черной липкой ленты, изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застёжкой на горловине, внутри которого находилось 25 свертков, каждый перемотан изолентой черного цвета, при выборочном вскрытии одного из них, внутри находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застёжкой на горловине и красной полосой с веществом светлого цвета внутри, сверток из полимерного материала, внутри которого находился фрагмент бумаги с надписью «0,75», и 20 свертков, каждый из которых перемотан изолентой черного цвета, при выборочном вскрытии одного из них, внутри находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застёжкой и красной полосой на горловине с веществом светлого цвета внутри (т. 2 л.д. 116-122);

- заключением эксперта № от 22.05.2023, согласно которому вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.05.2023, массой 0,72г, 0,88г, 1,10г, 0,83г, 0,87г, 0,97г, 1,33г, 0,86г, 1,27г, 1,01г, 1,10г, 0,99г, 1,57г, 0,99г, 1,23г, 1,17г, 0,93г, 1,12г, 0,95г, 0,79г, 1,00г, 1,23г, 0,79г, 0,79г, 1,01г, 0,85г, 0,95г, и 1,01г, 0,66г, 0,90г, 0,91г, 1,03г, 0,60г, 0,72г, 0,79г, 0,74г, 0,73г, 0,93г, 0,76г, 0,72г, 0,66г, 0,70г, 0,63г, 0,88г, 0,80г, на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 2 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2023, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, обнаруженное и изъятое 17.05.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного на расстоянии 820 метров южнее <адрес>, в точке координат №, №, у основания дерева (т. 2 л.д. 135-138);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 15.05.2023, согласно которому в период с 18:12 часов до 18:50 часов минут в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета; в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят двойной полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета; в заднем правом кармане джинсов, надетых на ФИО1, была обнаружена банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 13);

- справкой об исследовании № от 16.05.2023, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 массой 224,9 гр., на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 31-32);

- заключением эксперта № от 19.05.2023, содержащим аналогичную информацию (т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое 15.05.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 100-105);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 15.05.2023 (т. 1 л.д. 106-112);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, изъятые 15.05.2023 в ходе личного досмотра ФИО1. В ходе осмотра мобильного телефона установлена информация о том, что ФИО1 c ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 120-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 2000 метров от <адрес> (в точке координат №, №). Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 141-145);

- протоколом обыска от 16.05.2023, согласно которому 16.05.2023 в период с 21:30 часов до 22:00 часов проведен обыск по месту жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе темного цвета, упаковочный материал в виде полимерных пакетов с застежкой и полосой красного цвета на горловине, два мотка изоленты (т. 2 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2023, согласно которому осмотрены электронные весы, упаковочный материал, изъятые 16.05.2023 в ходе обыска, проведенного в <адрес> (т. 2 л.д. 79-81).

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключения экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с иными приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.

С учетом показаний свидетелей – оперативных сотрудников полиции суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции, располагающих оперативной информацией о причастности ФИО1, ФИО2 к незаконным действиям с наркотическими средствами, имелись основания для проведения наблюдения за ними с целью проверки названной информации. То обстоятельство, что при задержании ФИО1 и ФИО2 у них при личных досмотрах были обнаружены наркотические средства, подтверждают обоснованность подозрения ФИО1 и ФИО2 в незаконных действиях с ними.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания подтвердил, что устроился в интернет-магазин по распространению наркотических средства курьером-закладчиком, о чем было известно ФИО1, и, получив 15.05.2023 информацию от оператора магазина по продаже наркотических средств о месте «тайника – закладки», согласно ранее достигнутой договоренности совместно с ФИО1 выехали по указанному адресу с целью поднятия наркотического средства.

Цель дальнейшего сбыта обнаруженного наркотического средства путем изготовления тайников-закладок с наркотическим средством и передачи координат, фотографий и описания изготовленных тайников закладок неустановленному лицу с использованием мобильного телефона ФИО2 через приложение «<данные изъяты>» с использованием сети «Интернет», подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

Суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания как подсудимого ФИО2, так и подсудимого ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они даны через непродолжительное время после совершения преступления, допросы ФИО2 и ФИО1 проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства с участием защитников в условиях, исключающих возможность оказания на подсудимых давления. Процедуре допроса предшествовало разъяснение процессуальных прав с предупреждением о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний подсудимых точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми подсудимые, а также защитники своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений. Исследованные судом протоколы допросов ФИО2, ФИО1 на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников. Приведенные в описательной части приговора показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, подтвержденные подсудимым ФИО1, и частично подтвержденные подсудимым ФИО2, суд признает достоверными, так как они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и совокупности иных доказательств, положенных в основу выводов суда.

Изменение показаний подсудимым ФИО2 в ходе судебного следствия суд относит к избранному способу защиты, основанному на стремлении смягчить уголовную ответственность за содеянное, учитывая показания свидетелей, а также вес, фасовку поднятых и заложенных в тайник наркотических средств.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требования ст. 281 УПК РФ получены на предварительном следствии в установленном законом порядке. Протоколы допроса свидетелей составлены с соблюдением требований закона, в начале допроса свидетелям были разъяснены права обязанности и ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, и они, по мнению суда, могут быть положены в приговор в обоснование виновности подсудимых наряду с иными доказательствами.

Обстоятельства задержания ФИО1, ФИО2 и обнаружения при них наркотических средств установлены на основании показаний свидетелей сотрудников полиции, понятых, а также протоколами осмотра предметов.

Оценивая законность проведения в отношении подсудимых оперативно-розыскного мероприятий, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ они обладали информацией о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, так, по поступившей информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых указанная информация подтвердилась. О вовлечённости ФИО2, ФИО1 в незаконный оборот наркотических средств объективно свидетельствуют сведения мобильного телефона ФИО2 о работе наркокурьером.

При таких обстоятельствах является очевидным тот факт, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у подсудимых без участия оперативных сотрудников, до проведения ОРМ, целью которого являлась фиксация факта противоправной деятельности подсудимых и ее пресечение.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина подсудимых доказана в полном объеме.

Оценивая показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что допрос и ФИО1, и ФИО2 в ходе предварительного расследования проводился в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвокатов, защищавших их интересы. Процедуре допроса предшествовало разъяснение ФИО1 и ФИО2 процессуальных прав с предупреждением о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми подсудимые, а также защитники своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений. Исследованные судом протоколы допросов на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников. Изменение показаний подсудимыми в ходе судебного следствия суд относит к избранному способу защиты, основанному на стремлении смягчить уголовную ответственность за содеянное. Доводы подсудимого ФИО2 о применении некоего давления со стороны органов следствия носят абстрактный характер и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, приводившиеся подсудимым ФИО2 в ходе судебного заседания доводы об оказанном на него психическом воздействии со стороны оперативных сотрудников полиции суд признает несостоятельными.

Вместе с тем, по мнению суда, квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, предложенная органами предварительного следствия, по событиям от 15.05.2023 по двум эпизодам ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не является верной. Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали с единым умыслом, распределив между собой «закладки», а потому их действия необходимо квалифицировать единым составом по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении наркотических средств массами 224,9 гр. и 217,0 гр..

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 не позднее 18:12 часов 15.05.2023, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно полученному посредством сети «Интернет» указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, забрали из двух тайников вещество, массой 224,9 гр. и массой 217,0 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составляющий особо крупный размер. Однако, довести до конца свой преступный умысел не смогли, поскольку 15.05.2023 ФИО2 и ФИО1 были задержаны в ходе проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, обнаруженное при ФИО2 вещество массой 217,0 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а также при ФИО1 вещество массой 224,9 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, было изъято у них в ходе проведения личных досмотров.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы уголовного дела доказательствами.

О наличии квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет)», свидетельствуют совместные действия подсудимых и иного лица, направленные на сбыт наркотических средств. Согласно распределению ролей в преступлениях иное лицо создало условия для сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», организовало возможность предоставления ФИО2 и ФИО1 наркотических средств бесконтактным способом. Роль ФИО2 и ФИО1 в преступлении заключалась в получении информации от иного лица о местонахождении наркотических средств, получении, фасовке наркотических средств, формировании тайников-закладок с наркотиками и с передачей иному лицу посредством сети Интернет информации об их нахождении для сбыта наркотических средств потребителям.

Подсудимые и иное лицо между собой знакомы не были, все их преступное взаимодействие осуществлялось посредством сети «Интернет» с использованием приложения <данные изъяты> через мобильный телефон ФИО2, доступ к которому был и у ФИО1.

Вид и размер наркотических средств были установлены на основании справок об исследовании и заключений экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают. Изъятые наркотические средства в присутствии понятых были упакованы, опечатаны, после чего направлены на исследование. Исследование и экспертизы проводились специалистами, имеющими необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В справках об исследовании и заключениях эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенных исследований. В связи с этим оснований подвергать сомнению справки об исследовании и заключения экспертов, а также содержащиеся в них выводы, в том числе в части массы обнаруженных и изъятых веществ, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанных доказательств недопустимым. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы подсудимого ФИО2 о намерении обмануть магазин по продаже наркотических средств и нежелании сбывать наркотические средства 15.05.2023 опровергаются исследованными материалами уголовного дела. Кроме того, позиция подсудимого ФИО2, что изъятое у него 15.05.2023 наркотическое средство массой 217 гр. предназначалось для личного употребления, а не для сбыта, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, исходя из вида, массы, способа упаковки наркотического средства, а также из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 16.05.2023 и в качестве обвиняемого от 16.06.2023.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО1, совершенные ими не позднее 18:12 часов 15.05.2023 в отношении вещества массами 224,90 гр. и 217,0 гр., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении наркотического средства массой 41,47 гр., квалифицированные органами предварительного расследования по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в судебном заседании представителем государственного обвинения поддержаны.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

Каких-либо данных о том, что сведения об указанной в описательной части приговора закладке, переданной подсудимым ФИО2 иному лицу, были доведены до потенциальных приобретателей, либо такой тайник с наркотическим средством был размещены в заранее обусловленном с потребителями месте, не имеется. Наркотическое средство из тайника было изъято оперативными сотрудниками в ходе проведения осмотра места происшествия.

Поскольку наркотическое средство из тайника, расположенного на участке местности на расстоянии 820 метров южнее <адрес> у основания дерева, в земле, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 41,47 гр., в крупном размере, помещенное в тайник ФИО2, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированное под именем «<данные изъяты>» в приложении связи «<данные изъяты>», с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, было изъято оперативными сотрудниками в ходе проведения осмотра места происшествия от 17.05.2023, то действия ФИО2 в данной части следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого ФИО2 обстоятельствам, поскольку наркотическое средство 17.05.2023 было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками, которые действовали в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от действий оперативных сотрудников.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что к данному тайнику-закладке массой 41,47 гр он не имеет никакого отношения, суд признает несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам. Координаты данного тайника были обнаружены в телефоне ФИО2, в последующем данную закладку изъяли сотрудники полиции.

ФИО2 не оспаривал факт хранения наркотического средства массой 2,2 гр. с целью личного употребления. Материалами дела также подтверждается, что на момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, употребляющим наркотические средства.

Масса и состав наркотического средства подтвержден справкой об исследовании и заключением эксперта. Исследование и экспертиза проводились специалистом, имеющим необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В справке об исследовании и заключении эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенных исследований. В связи с этим оснований подвергать сомнению справку об исследовании и заключение эксперта, а также содержащиеся в них выводы, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у ФИО2 вещества, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанного доказательства недопустимым.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно доказано как хранение ФИО2 наркотического средства без цели сбыта, так и направленность умысла подсудимого на совершение указанного действия в отношении именно той массы наркотического средства, которая была у него обнаружена и изъята при проведении его личного досмотра.

Однако, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 по данному преступлению указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку органами следствия не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ в данной части.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении наркотического средства массой 2,2 гр. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимых и их близких, а также то, что ФИО2 и ФИО1 социально обустроены (имеют постоянное место жительства и регистрации, ФИО1 – постоянное место работы).

Кроме того, суд учитывает, что и ФИО1, и ФИО2 после личных досмотров дали детальные признательные показания и сообщили неизвестные следствию обстоятельства приобретения ими наркотического средства, подсудимый ФИО1 предоставил пароль телефона, изобличили свои действия в преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору и с использованием сети «Интернет». Иными доказательствами указанных обстоятельств совершенных преступлений органы предварительного следствия на момент задержания и допроса ФИО1 и ФИО2 не располагали. Учитывая изложенное, суд признает, что данными действиями подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 за каждое преступление, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, социальную обустроенность, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, социальную обустроенность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО1 явку с повинной, фактически данную ими в своих объяснениях (т. 1 л.д. 16-18, 19-22), подсудимого ФИО1 явку с повинной, фактически данную им в своем объяснении (т. 1 л.д. 19-22),поскольку заявление о совершении преступлений были сделаны ФИО2 непосредственно после его задержания по подозрению в совершении этих преступлений, в связи с чем такое заявление не может быть признано добровольным сообщением о преступлении.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО2, ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с неоконченным характером преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное неоконченное особо тяжкое преступление, которое пресечено на стадии покушения, а подсудимым ФИО2 еще умышленное неоконченное особо тяжкое преступление, которое пресечено на стадии покушения, а также оконченное тяжкое преступление.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Определяясь с видом и размером наказания, с учетом указанных выше данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенных ими преступлений, суд полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на первоначальном этапе производства предварительного расследования дает основание для применения при назначении наказания подсудимым положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом срок наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, подлежит исчислению от срока наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, учитывая, что срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимым, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, суд полагает возможным, без ссылки на ст. 64 УК РФ, назначить подсудимым окончательное наказание менее строгое, чем нижний предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимых, их имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая, что ФИО2 совершена совокупность преступлений особо тяжких и тяжкого, суд назначает окончательное наказание с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с этим в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Бердского городского суда <адрес> от 01.12.2021 суд считает необходимым отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 и ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего наркотическое средство ФИО1 и ФИО2, а также ФИО2, а также неустановленного лица, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и ФИО2 уголовные дела выделены в отдельное производство, то вещественные доказательства – наркотические вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), - уничтожению не подлежит до рассмотрения выделенных уголовных дел по существу.

При определении судьбы изъятых у подсудимых телефонов суд в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение об их конфискации в связи с тем, что телефоны использовались как средство совершения преступлений.

С учетом состояния здоровья подсудимых, их материального положения, суд признает ФИО2 и ФИО1 имущественно несостоятельными и освобождает их от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бердского городского суда <адрес> от 03.04.2023 (с учетом изменений, внесенных <адрес> судом от 06.09.2023), окончательно определить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 15.05.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Бердского городского суда <адрес> от 01.12.2021 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бердского городского суда <адрес> от 01.12.2021, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 15.05.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, с первоначальными упаковками, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 15.05.2023, в ходе личного досмотра ФИО2 15.05.2023, в ходе осмотра места происшествия 17.05.2023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел по существу;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, изъятую 15.05.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, чехол от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», сим-карты операторов сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» (2 штуки), ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», изъятые 15.05.2023 в ходе личного досмотра ФИО2, вернуть по принадлежности ФИО2, при невостребованности в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- электронные весы, упаковочный материал, изъятые 16.05.2023 в ходе обыска, уничтожить;

- чехол от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», изъятые 15.05.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1, при невостребовании в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- 2 компакт-диска с видеозаписью личного досмотра ФИО1, ФИО2 от 15.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Освободить ФИО1, ФИО2 от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья Н.В. Погребная