РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4067/2023 (УИД № 77RS0005-02-2023-001008-88) по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (далее - ООО ПКО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от *** от 28.12.2013 в размере 241933,52 руб., из которых: 105458,69 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 136474,83 руб. – сумма задолженности по просроченным процента, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5619,34 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2011 ФИО2 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» *** на сумму 23850 руб., под 24,3%, сроком на 10 месяцев на приобретение товара. Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Заемщик предоставил Банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п.2 заявления. Действия Банк по установлению кредитного лимита считаются акцептом оферты об установлении кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об увеличении кредитного лимита. Срок для акцепта Банком оферт, указанных в п.2 Заявления, составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. ФИО2 предоставила Банку право безакцептного списания денежных средств с Банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте составляет 61,65 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО2, выпустил и выслал заемщику Банковскую карту. После получения ФИО2 данной карты она была активирована 28.12.2013, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор *** о предоставлении кредитной карты с лимитом 105 500,00 руб. под 17/36%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Согласно информационного письма АО «ОТП Банк» от 29.05.2019 по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», право требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав (требований) от 29.03.2019 г. *** оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 03.01.2014 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 2603,20 руб. В последующем ФИО2 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. 29.03.2019 Банк уступил право требования по кредиту ООО«СпецСнаб71», о чем ответчик был уведомлен. На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. Таким образом, размер основной задолженности по кредитному договору *** от 28.12.2013 образовался за период с 23.11.2017 по 10.04.2019 ООО «СиецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии №04-08-04-03/94 от 29.03.2019 в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору *** составляет: 105458,69руб. (задолженность по просроченному основному долгу) +136 474,83 руб. (задолженность по просроченным процентам) = 241 933,52 руб.

На основании заочного решения суда от 14.06.2023 исковые требования ООО «СпецСнаб71» были полностью удовлетворены.

Определением суда от 22.11.2023 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

14.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.12.2023.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд и просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 17.09.2011 ФИО2 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» *** на сумму 23 8050 руб. под 23,4% годовых сроком на 10 месяцев. Заемщик предоставил Банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п.2 заявления.

Также ФИО2 предоставила Банку право безакцептного списания денежных средств с Банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафт, предоставленному по карте составляет 61,65 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО2, выпустил и выслал заемщику Банковскую карту. После получения ФИО2 данной карты она была активирована 28.12.2013, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор *** о предоставлении кредитной карты с лимитом 105 500 руб. под 17/36%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Согласно информационного письма АО «ОТП Банк» от 29.05.2019 г. по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», право требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав (требований) от 29.03.2019 г. №04-08-04-03/94 оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 241933,52 руб.

Как предусмотрено ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Ответчик подтвердил в заявлении, что он подтверждает присоединение к действующим Общим условия обслуживания физических лиц в ОАО «ОТП Банк» а также Тарифа Банка, в порядке, предусмотрено ст. 428 ГК РФ.

Факт получения ответчиком банковской карты и пользования денежными средствами подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии. Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов, надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

29.03.2019 Банк уступил право требования по кредиту ООО ПКО «СпецСнаб71» (до изменения наименования ООО «СпецСнаб71»), о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования между Банком и ООО ПКО «СпецСнаб71».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО ПКО «СпецСнаб71», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО ПКО «СпецСнаб71»

Задолженность ответчика составляет 241933,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению ФИО2 о предоставлении кредита от 17.09.2011, индивидуальным условиям, кредит был предоставлен сроком на 10 месяцев, обязательства по кредиту ФИО2 не исполнялись, таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее 17.07.2012 года (срок возврата займа).

Срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с даты, следующей за последним днем предусмотренного договором срока возврата займа - 18.07.2012 года и истекает 18.07.2015 года.

Судом установлено, что15.09.2021 мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** за период с 23.11.2017 по 10.04.2019 в размере 254 852,12руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2874,26 руб., который отменен по заявлению должника 15.12.2022.

Из материалов дела видно, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в судебный участок № 72 Головинского района г. Москвы 15.09.2021 года.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 27.01.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 18.07.2015 года.

Таким образом, как на момент обращения общества к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для ее взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства не имеется.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка права требования по указанному выше кредитному договору ООО ПКО «СпецСнаб71» не является основанием для изменения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от 28.12.2013 в размере 241 933, 52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 619, 34 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан