Дело № 2-4244/2022г.
48RS0001-01-2022-003828-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой А.В.,
помощником судьи Шевляковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32 к Правительству Липецкой области о признании незаконным и об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО32 обратился в суд с иском к Правительству Липецкой области о признании незаконным и об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, в виде выговора, указывая, что в соответствии со служебным контрактом № от 02.12.2019 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Распоряжением Администрации Липецкой области № 208-рл от 31 марта 2022 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение следующего дисциплинарного проступка: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в период октября 2021 года по февраль 2022 года, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в отсутствии должного контроля за деятельностью сотрудников отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области при осуществлении государственного жилищного надзора в рамках рассмотрения обращений граждан, что привело к нарушению требований законодательства в сфере защиты прав юридических лиц. Истец считает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не была учтена тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Из распоряжения не ясно, какие конкретно действия истец не принял, что привело к нарушению порядка обращения граждан, была ли в ходе проверок доказана вина этих сотрудников в совершении ими административных правонарушений и дисциплинарных проступков. С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным и отменить распоряжение администрации Липецкой области №208-рл от 31.03.2022 г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Истец ФИО32 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, объяснил, что по результатам проверки не были установлены должностные лица, допустившие формальный подход к рассмотрению обращений, в результате чьих виновных действий истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Руководитель Государственной жилищной инспекции несет персональную ответственность за выполнение функций, возложенных на Госжилинспекцию и только в отсутствие руководителя его обязанности выполняет заместитель, информации об отсутствии руководителя Госжилинспекции в период вменяемых истцу виновных действий в материалах дела не содержится. В материалах дела отсутствуют обращения граждан ФИО1 о нарушении их прав несвоевременным направлением ответов, не установлено каким образом стало известно, что ответы на обращения направлены позже установленного срока. Не указано, какие негативные последствия наступили для ГЖИ вследствие якобы виновных действий истца, не содержится сведений о том, за деятельностью каких конкретно сотрудников отсутствовал должный контроль со стороны истца. Имеется предвзятое отношение к истцу, поскольку в отношении других заместителей руководителей инспекции по итогам проверки не были инициированы служебные проверки по причине ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных, не учтены данные характеризующие истца с положительной стороны. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчика – Правительства Липецкой области по доверенности- ФИО33, ФИО34 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности истца полагали соблюденной. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии со статьей 28 Трудового кодекса Российской Федерации особенности применения норм настоящего раздела к государственным гражданским служащим, муниципальным служащим, работникам военных и военизированных органов и организаций, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов безопасности, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и дипломатических представительств Российской Федерации устанавливаются федеральными законами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Согласно части 1 статьи 47 приведенного Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 56 приведенного Закона служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан:
1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;
2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;
3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;
4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;
5) соблюдать служебный распорядок государственного органа;
6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей;
7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты> а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;
8) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей;
9) представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи;
10) сообщать о выходе из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства другого государства в день выхода из гражданства Российской Федерации или в день приобретения гражданства другого государства;
11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
12) сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
Частью 1 статьи 57 приведенного Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) предупреждение о неполном должностном соответствии;
4) утратил силу;
5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2 приведенной статьи).
Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 данного Закона.
Согласно части 1 статьи 59 приведенного Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:
1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;
2) вина гражданского служащего;
3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;
4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;
5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2 приведенной статьи).
Частью 8 приведенной статьи установлено, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:
1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;
2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;
3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>.
В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:
1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;
2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9).
Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10).
Судом установлено, что ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с Государственной жилищной инспекцией Липецкой области в должности <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается служебным контрактом № о прохождении государственной гражданской службы Липецкой области от 02 ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации Липецкой области № 824-рл «О кадрах» от ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением Главы администрации Липецкой области ФИО35 от 31 марта 2022 года №208-рл «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО32» В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом заключения по результатам служебной проверки объявлен заместителю руководителя инспекции-начальнику отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО32 выговор за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей в период с октября 2021 года по февраль 2022 года, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также в отсутствии должного контроля за деятельностью сотрудников отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области при осуществлении регионального государственного жилищного надзора в рамках рассмотрения обращений граждан, что привело к нарушению требований законодательства в сфере защиты прав юридических лиц.
01.04.2022 года истец ФИО32 получил копию распоряжения от 31.03.2022 г. № 208-рл, что подтверждается его подписью.
Основанием для проведения служебной проверки послужили следующие обстоятельства.
10.02.2022 года на имя и.о. руководителя государственной жилищной инспекции по Липецкой области ФИО36 прокуратурой Советского района г. Липецка подано представление об устранении нарушений в сфере защиты прав предпринимателей, о порядке рассмотрения обращений граждан. Прокуратурой Советского района г. Липецка по обращениям ФИО2. проведена проверка исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации должностными лицами Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, в рамках которой выявлены нарушения действующего законодательства. Указано, что законодательством исчерпывающим образом установлен конкретный порядок проведения проверок, в том числе направления запросов. При этом ни Закон №294-ФЗ, ни Регламенты не содержат положений, прямо позволяющих органам государственного контроля направлять запросы до вынесения распоряжения о проведении проверки. Проверкой установлено, что зарегистрировано заявление ФИО3 Государственной жилищной инспекцией 08.10.2021 г. за № 1-15-14301, рассмотрение указанного заявления поручено ведущему консультанту ФИО4 согласно акту проверки №8476 от 15.11.2021 г., распоряжение о проведении проверки №9 201 было вынесено 28.10.2021 г., т.е. на 20 день с момента регистрации обращения. При этом, до вынесения распоряжения о проведении проверки 12.10.2021 г. ведущим консультантом отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО5 в ООО «МКД 48» направлен запрос о предоставлении информации. Кроме запрашиваемой информации в запросе содержалось предупреждение об административной ответственности по ст.ст. 19.4, 19.4.1 и 19.7 КоАП РФ в случае неисполнения требований, указанных в запросе.
Проверкой доводов ФИО6. о несогласии с ответом Государственной жилищной инспекции Липецкой области на его обращение от 18.11.2021 г. №48-2021-4275 установлено следующее.
18.11.2021 г. ФИО7. через портал ГИС ЖКХ обратился в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области по вопросу начисления платы за отопление по нормативу в связи с неисправным ОДПУ. В своем заявлении ФИО8Г. просил Государственную жилищную инспекцию о следующем: «принять меры к УК Парус и обязать их отремонтировать прибор ОДПУ». Указанное заявление зарегистрировано в Государственной жилищной инспекции Липецкой области за № 1-15-16356. Рассмотрение указанного обращения поручено заместителю начальника отдела ФИО9 и ведущему консультанту ФИО10. По результатам проверки в адрес заявителя 15.12.2021 г. направлен ответ №1-16-26317, содержащий сведения о том, что МКД оборудован ОДПУ, о подтверждении факта начисления платы за отопление за октябрь 2021 года по нормативу и разъяснения о выгодности платы по нормативу. При этом, в ответе не содержатся данные о состоянии прибора учета, хотя, заявитель в обращении приводил доводы о его неисправности. Таким образом, из содержания ответа Государственной жилищной инспекции Липецкой области следует, что доводы заявителя нашли свое подтверждение (начисление по нормативу в связи с не учетным ОДПУ), однако, никаких мер в связи с этим принято не было.
Выявленные нарушения стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО11 которым вверены данные направления работы, своих должностных обязанностей, а также ненадлежащего контроля со стороны руководства. Прокурор района требует рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о результатах рассмотрения представления уведомить прокурора Советского района г. Липецка в письменной форме в установленный законом месячный срок.
15.02.2022 года и.о. руководителя инспекции ФИО13 на имя Главы администрации Липецкой области ФИО35 подана служебная записка, в которой указано, что согласно п.1.11 приказа государственной жилищной инспекции Липецкой области от 21.07.2020 №481 «Об утверждении служебного распорядка государственной жилищной инспекции Липецкой области» гражданский служащий, отлучающийся со служебного места за пределы здания инспекции по служебной необходимости, обязан регистрироваться в журнале учета служебного времени сотрудников инспекции, с указанием времени и причин отсутствия, за исключением сотрудников, находящихся в служебной командировке. В нарушение данного пункта служебного распорядка в журнале учета рабочего времени служебного времени сотрудников инспекции сведения об отсутствии на рабочем месте 07.02.2022 с 8:30 по 9:00, 08.02.2022 с 8:30 по 10:00 заместителем руководителя - начальником отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО32 не внесены. Просит провести служебную проверку в отношении заместителя руководителя - начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО32
17.02.2022 г. и.о. руководителя инспекции ФИО36 на имя Главы администрации Липецкой области ФИО35 подана служебная записка, в которой указано, что рассмотрение обращений, указанных в представлении Прокуратуры Советского района г.Липецка поручено ведущему консультанту отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО12 написано заявление об увольнении. Учитывая, что в представлении Прокуратуры Советского района г. Липецка указан факт ненадлежащего контроля со стороны руководства, просит провести служебную проверку по фактам, изложенным в представлении Прокуратуры Советского района г.Липецка, в отношении заместителя руководителя инспекции- начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО32
18.02.2022 года и.о. руководителя инспекции ФИО14 на имя Главы администрации Липецкой области ФИО35 подана служебная записка, в которой указано, что в нарушение п. 3.2.21 должностного регламента заместителем руководителя-начальником отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО32 не осуществляет должный контроль за сроками исполнения специалистами отдела поступивших жалоб, находящихся на исполнении в отделе. Так, ведущим консультантом отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги до сегодняшнего момента не предоставлены ответы заявителям по обращениям от 17.11.2021 № 1-15-16324, от 29.10.2021 №1-15-15545, от 03.12.2021 №1-15-18434.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
01.03.2022 года распоряжением Главы администрации Липецкой области ФИО35 постановлено создать комиссию по проведению служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО15 ФИО32, комиссии провести служебную проверку и представить письменное заключение по ее результатам.
Истец ознакомлен с данным распоряжением и получил экземпляр 16.03.2022 года, о чем свидетельствует его подпись.
14.03.2022 года председателем комиссии по проведению служебной проверки, начальником управления ФИО16 предложено дать объяснения ФИО32 по следующим обстоятельствам:
-невнесение в журнал учета служебного времени сотрудников Государственной жилищной инспекции Липецкой области сведений об отсутствии на рабочем месте 07 февраля 2022 года с 8:30 по 9:00, 8 февраля 2022 года с 8:30 по 10:00;
- непредоставление ответов заявителям по обращениям от 17 ноября 2021 года №1-15-16324, от 29 октября 2021 года №1-15-15545, от 3 декабря 2021 года №1-15-18434;
- по доводам, изложенным в представлении прокуратуры Советского района г. Липецка от 10 февраля 2022 года №2ж/12ж-2022.
Истец указанное уведомление получил 16.03.2022 года, о чем имеется его подпись.
Из объяснений ФИО32 от 28.03.2022 года на имя Главы администрации Липецкой области сообщает по обстоятельствам невнесения в журнал учета служебного времени сведений, что и.о. руководителя ФИО17 в начале февраля 2022 года сказал, о том, что в обязательном порядке в указанном журнале должны расписываться все сотрудники ГЖИ, кроме руководителей и их заместителей, так как руководители в течении дня по нескольку раз выходят из здания, с целью посещения всевозможных совещаний и т.д. в том числе в режиме ненормированного рабочего дня. Указанное подтверждается тем, что в журнале учета рабочего времени нет ни одной записи как от самого и.о. руководителя ФИО18 так и заместителя руководителя инспекции ФИО19. Истец предупредил ФИО20 о своем кратковременном отсутствии на рабочем месте посредством электронного уведомления по установившемуся каналу связи. Приказом Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 21.07.2020 года №481 «Об утверждении служебного распорядка государственной жилищной инспекции Липецкой области» журнал учета рабочего времени сотрудников Госжилинспекции не предусмотрен и отсутствие нем записей не может является основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. По обстоятельствам о непредоставлении ответов сообщает, что сотрудниками отдела и лично истцом было только за декабрь 2021 – январь 2022 рассмотрено более 4000 разных обращений, и жалоб от заявителей на то, что им не ответили по обращениями №1-15-16324, №1-15-15545, №1-15-18434 не было. Факт отсутствия жалоб заявителей по указанным обращениям, подтверждает, что им были даны все разъяснения, в том числе по телефону и по электронной почте. Ссылается на то, что соответствующая проверка в отношении ФИО21.- исполнителя по указанным обращениям возбуждена не была и соответствующие обстоятельства выяснены не были. Указывает, что и.о. руководителя должен был узнать о якобы не направленных ответах в день, когда истекли сроки из направления в соответствии с датами регистрации обращений, поэтому срок привлечения по ним истек. Ссылается на то, что без признания действий ФИО22 незаконными, привлечение ФИО32 к дисциплинарной ответственности, как его руководителя, к дисциплинарной ответственности так же, полагает незаконным. По поводу доводов изложенных в представлении прокуратуры сообщает, что проверка в отношении ФИО23.- исполнителя по указанным в представлении обращениям возбуждена не была и соответствующие обстоятельства выяснены не были, считает, что без признания вины ФИО24 нельзя признать вину ФИО32 как руководителя. Считает основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют.
По результатам заключения от 30 марта 2022 года о результатах служебной проверки, проведенной на основании распоряжения администрации Липецкой области от 1 марта 2022 года №138-рл по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заместителем руководителя инспекции - начальником отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО32, комиссия пришла к выводу, что установленные в ходе служебной проверки обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО32 своих должностных обязанностей в период с октября 2021 года по февраль 2022 года, которые выразились:
- в отсутствии должного контроля за деятельностью сотрудников отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области при осуществлении регионального государственного жилищного надзора в рамках рассмотрения обращений граждан, что привело к нарушению требований статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статья 37 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, пунктов 10, 10.1, 63 Административного регламента по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Липецкой области, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 25.07.2014 №75;
- в нарушении сроков рассмотрения обращений, установленных статьей 12 Федерального закона №59- ФЗ;
- в нарушении части 1 статьи 11 Федерального закона №59-ФЗ в части направления ответа на обращение не содержащего ответов на все поставленные в обращении вопросы.
Ранее, в период с февраля 2020 года по май 2020 года заместителем руководителя инспекции-начальником отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО32 допускались нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом №59-ФЗ, что подтверждается заключением комиссии по результатам служебной проверки от 31.07.2020.
Распоряжением администрации Липецкой области от 29.10.2021 г. №712-рл заместителю руководителя инспекции-начальнику отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО32 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей при возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области №712 от 30 апреля 2021 года.
Руководствуясь ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», комиссия предложила применить к заместителю руководителя инспекции-начальнику отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО32 дисциплинарное взыскание.
Истец ФИО32 подтвердил своей подписью, что с материалами служебной проверки ознакомлен.
В соответствии с п. 3.2.21 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя инспекции – начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области утвержденного заместителем главы администрации Липецкой области 10.03.2021 года гражданский служащий исполняет следующие должностные обязанности:
осуществляет контроль за сроками исполнения и качеством оформления специалистами отдела материалов (актов, предписаний, протоколов и иных документов) по результатам проводимых проверок, поручений, поступивших писем и жалоб, находящихся на рассмотрении и исполнении в отделе.
ФИО32 ознакомлен с должностным регламентом 10.03.2021 года и получил его копию, о чем свидетельствует его подпись.
Из объяснений истца ФИО32 следует, что сотрудниками отдела и лично истцом было только за декабрь 2021 – январь 2022 рассмотрено более 4000 разных обращений, и жалоб от заявителей ФИО25. на то, что им не ответили по обращениями №1-15-16324, №1-15-15545, №1-15-18434 не было. Факт отсутствия жалоб заявителей по указанным обращениям, подтверждает, что им были даны все разъяснения, в том числе по телефону и по электронной почте, несвоевременное направление ответа не нарушило ничьих прав.
Довод истца о том, что несвоевременное направление ответа на письма граждан не нарушили ничьих прав, суд считает ошибочным, поскольку само по себе отсутствие жалоб на ненаправление ответов по обращениям граждан не свидетельствует со стороны истца об отсутствии нарушений п. 3.2.21 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя инспекции – начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области. Также наличие руководителя не снимает с истца его персональной ответственности возложенной на него должностным регламентом.
Истец в своих объяснениях ссылался на то, что соответствующая проверка в отношении ФИО26 исполнителя по указанным обращениям возбуждена не была и соответствующие обстоятельства выяснены не были. Указывает, что и.о. руководителя должен был узнать о якобы не направленных ответах в день, когда истекли сроки из направления в соответствии с датами регистрации обращений, поэтому срок привлечения по ним истек, без признания действий ФИО27. незаконными, привлечение истца к дисциплинарной ответственности, как его руководителя, к дисциплинарной ответственности полагает незаконным.
Анализируя представленные доказательства, суд считает ошибочным вышеуказанный довод истца, то обстоятельство, что в отношении подчиненного истца ФИО29 не проводилась проверка по факту несвоевременности направления корреспонденции и он не привлекался к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о том, что в действиях истца как заместителя руководителя инспекции – начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области отсутствуют нарушения связанные с осуществлением контроля за сроками исполнения и качеством оформления специалистами отдела подготовленных и направленных документов. Кроме того, в настоящий момент имеется приказ об увольнении ФИО28 дата истечения срока направления ответа не является датой, от которой исчисляется срок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как не является датой, когда работодатель узнал о нарушениях истца.
Истец ссылался на то, что ответчик узнал о якобы допущенных нарушениях истца в январе месяце 2022 года в дату направления запросов Прокуратуры Советского района г. Липецка на имя и. о. руководителя Государственной жилищной инспекции по Липецкой области, считает, что ответчиком нарушен месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца.
В материалах дела имеются запросы прокуратуры Советского района г. Липецка от 24.01.2022 г., 25.01.2022 г., 31.01.2022 г. направленные на имя и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции по Липецкой области ФИО30 о предоставлении информации и запрашиваемых документов в связи с обращением граждан.
Довод истца о том, что ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности суд считает ошибочным, поскольку в вышеуказанных запросах прокуратура Советского района г. Липецка требует предоставить документы для проведения проверки, при этом не ссылается на установление подтвержденного доказательствами факта нарушений истца.
Истец ФИО32 ссылался на то, что при проведении служебной проверки работодателем не учитывалось то обстоятельство, что он в 2020 году награждался почетными грамотами, ему вручались благодарственные письма.
При этом в ходе рассмотрения дела, истец не оспаривал, что почетные грамоты и благодарственные письма за 2020 год он не представлял в материалы личного дела.
В материалах личного дела имеются награждения истца в 2016 и 2019 г.г. как начальника отдела по энергоснабжению ФГБОУ ВО «Липецкий государственный технический университет».
Указанные поощрения не относятся к исполнению истцом должностных обязанностей как заместителя руководителя инспекции – начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области, поэтому правомерно не были учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания.
Нарушение истцом ч.1 ст. 11 Федерального закона №59 ФЗ в части направления ответа на обращение ФИО37 не содержащего ответов на все поставленные в обращении вопросы подтверждается представленными документами.
Истец не оспаривал факт невнесения в журнал учета служебного времени сотрудников Государственной жилищной инспекции Липецкой области сведений об отсутствии на рабочем месте 07 февраля 2022 года с 8:30 по 9:00, 8 февраля 2022 года с 8:30 по 10:00 ссылаясь на то, что он предупредил ФИО31 о своем кратковременном отсутствии на рабочем месте посредством электронного уведомления по установившемуся каналу связи. Указал, что Приказом Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 21.07.2020 года №481 «Об утверждении служебного распорядка государственной жилищной инспекции Липецкой области» журнал учета рабочего времени сотрудников Госжилинспекции не предусмотрен и отсутствие в нем записей не является основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Вышеуказанный довод истца ошибочен, поскольку сам факт отсутствия работника на рабочем месте без уважительной причины является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Судом проверялся довод о предвзятом и избирательном отношении стороны ответчика к истцу.
Термин "дискриминация" раскрыт в ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" и включает в себя: а) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; б) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом.
Суду не представлено бесспорных доказательств тому, что принятие решения о наложении на истца дисциплинарного взыскания было продиктовано дискриминацией в любом виде её проявления, в том числе и в качестве меры репрессии за несогласованные действия с руководителем.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам ст.67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.
Анализируя распоряжение Главы администрации Липецкой области ФИО35 от 31 марта 2022 года №208-рл «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО32» о наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> ФИО32 в виде выговора суд приходит к выводу о том, что в данном распоряжении отсутствуют сведения о том, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок истца послужил основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. В распоряжении не приведены конкретные факты нарушений, даты их совершения истцом, из содержания распоряжения не следует, какой именно проступок совершил ФИО32, за который он был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в чем выразилось неисполнение истцом должностных обязанностей.
Отсутствие в распоряжении о применении дисциплинарного взыскания указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное. При этом ссылка в распоряжении на акт служебной проверки не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в отсутствие надлежащим образом оформленного распоряжения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении <данные изъяты> ФИО32 распоряжение Администрации Липецкой области № 208-рл от 31 марта 2022 года и наложенное приведенным распоряжением дисциплинарное взыскание в виде выговора, является незаконными и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить распоряжение Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 208-рл от 31 марта 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора <данные изъяты> ФИО32.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Сушкова Л.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.