Дело УИД 58RS0028-01-2022-002212-34
№2-1154/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
При секретаре Елистратовой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что «28» августа 2021 года в 08 часов 45 минут на 365км+700м АД Р158 «Н.Новгород- Саратов» произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «Hyundai ix3 5» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Лада Ларгус» регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения.
Виновным в вышеуказанном ДТП, согласно постановлению, вынесенному сотрудниками ГИБДД, был признан водитель автомобиля марки «Hyundai ix3 5» регистрационный знак №, ФИО2
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Hyundai ix3 5» регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис РРР №, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Лада Ларгус» регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX №.
«13» сентября 2021 года, истец, как собственник поврежденного транспортного средства, обратился к Ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.
15.09.2021 Ответчик организовал проведение осмотра транспортного средства, был составлен акт осмотра. Письмом от 28.09.2021 Ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку заявленное событие соответствует условиям для обращения к страховщику истца в порядке прямого возмещения убытков, так как полученные им в ДТП телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью.
07.10.2021 Ответчик от истца получил претензию с требованием о выплате страхового возмещения либо выдаче направления на ремонт. Письмом от 07.10.2021 Ответчик уведомил об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
27.10.2021 истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о взыскании с Ответчика выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
30.11.2021 Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-21- 153220/5010-008 о взыскании с Ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 328 399 рублей 57 копеек, признав отказ в выплате страхового возмещения незаконным.
Не согласившись с вынесенным решением, Ответчик обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного. 11.03.2022 Пензенским районным судом Пензенской области принято решение по делу №2-254/2021 об отказе в удовлетворении заявленных требований Ответчика об отмене Решения Финансового уполномоченного.
Только 24.03.2022 года Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 328 399 рублей 00 копеек.
04.04.2022 в адрес Ответчика поступила от истца претензия с требованием о выплате неустойки, однако, Ответчиком было отказано в ее выплате, после чего истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о взыскании неустойки. 06.06.2022 года Финансовым уполномоченным вынесено решение по делу №У-22-59049/5010-003 об отказе удовлетворения его требований.
С отказом Ответчика в выплате неустойки и решением Финансового уполномоченного по делу №У-22-59049/5010-003 истец не согласен.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ,30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 13.09.2021 года, датой окончания срока рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 04.10.2021 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 05.10.2021 года.
Расчет неустойки: (1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в период с 05.10.2021 (по истечению 20 дней с момента подачи заявления о страховом случае) по 23.03.2022г.: 328399 рублей 00 копеек *1%* 170 дней =558 278 рубля 30 копеек.
В соответствии с п.6 статья 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Размер страховой суммы по виду причиненного вреда оставляет 400000 рублей.
Таким образом, требование к ответчику по взысканию неустойки составляют 400000 рублей 00 копеек.
Ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в порядке и срок, установленный Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченным, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию неустойка.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции от 21 декабря 2004 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ от 047.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей», а также ст. 13, п. 2,3 ст. 17 ФЗ «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., просит суд взыскать с Ответчика в его пользу неустойку в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились.
От представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 в суд поступил письменный отзыв на иск, согласно которому АО «ГСК «Югория» исполнило решение финансового уполномоченного от 30.11.2021 до даты вступления в законную силу решения Пензенского районного суда Пензенской области от 11.03.2022 по делу № 2-254/2022 (19.04.2022), то есть в установленный Законом № 123-ФЗ срок.
АО «ГСК «Югория» считает, что заявленный истцом размер неустойки, исходя из 1 % в день, установленного положениями Закона об ОСАГО, является чрезмерно завышенным, не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника. Заявляет о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В обоснование снижения неустойки представитель ответчика приводит расчет неустойки по средним размерам платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, так как, потерпевшим в ДТП является физическое лицо:
Период просрочки - с 05.10.2021 по 24.03.2022 от суммы 328 399,57 рублей.
Согласно Статистического бюллетеня Банка России № 6 (349) 2022 Таблица 4.3.2 (информация является общедоступной) (Источник - официальный сайта Банка России - https://www.cbr.ru) средневзвешенная процентная ставка по любым видам кредитов за период с октября по декабрь 2021 года (графа «до 1 года, включая «до востребования») не превысила 15,18 % годовых.
Поскольку сумма страхового возмещения составила 328 399,57 рублей, истец имел возможность получить кредит в банке, в т.ч., рассчитаться за ремонт кредитной картой, и его убытки не превысили бы сумму в 15,18 % годовых.
В случае применения максимальной ставки 15,18 % годовых за период с 05.10.2021 по 31.12.2021 (88 дней) размер процентов будет составлять 12 018.88 рублей (328 399,57 * 0.1518 *88) / 365, где:
328 399,57 - сумма страхового возмещения;
0.1518 - процентная ставка (15,18 % / 100);
88 - количество дней просрочки;
365 - дней в году.
Согласно Статистического бюллетеня Банка России № 6 (349) 2022 Таблица 4.3.2 (информация является общедоступной) (Источник - официальный сайта Банка России - https://www.cbr.ru) средневзвешенная процентная ставка по любым видам кредитов за период с января по март 2022 года (графа «до 1 года, включая «до востребования») не превысила 24,32 % годовых.
Поскольку сумма страхового возмещения составила 328 399,57 рублей, истец имел возможность получить кредит в банке, в т.ч. рассчитаться за ремонт кредитной картой, и его убытки не превысили бы сумму в 24,32 % годовых.
В случае применения максимальной ставки 24.32 % годовых за период с 01.01.2022 по 24.03.222 (83 дня) размер процентов будет составлять 18 161,48 рублей (328 399,57 * 0,2432 *83) / 365, где:
328 399,57 - сумма страхового возмещения;
0,2432 - процентная ставка (24,32 % / 100);
83 - количество дней просрочки;
365 - дней в году.
Средний уровень инфляции за период с октября 2021 года по март 2022 года составил 13,15 %, что привело к росту цен на 43 184,54 рубля (328 399,57 * 13.15 %), где: 328 399,57 - сумма задолженности; 13,15 % - инфляция.
Таким образом, обоснованным размером неустойки за указанный период является неустойка в сумме 73 364,90 рублей (12 018,88 рублей + 18 161,48 рублей + 43 184,54 рубля).
Выгода для истца при взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей в 18.3 раза больше чем выходит по расчету по средним размерам платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, с учетом инфляции, что само по себе явно подтверждает несоразмерность заявленной неустойки и необоснованность выгоды кредитора.
Также, в подтверждение доказательств явной несоразмерности неустойки АО «ГСК «Югория» предоставляет расчет процентов по статье 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что при начислении по тем же условиям процентов по правилам статьи 395 ГК РФ потерпевший мог получить выгоду в размере 14 971,41 руб. (согласно ключевой ставки Банка России).
Требования истца в части взыскания штрафа АО «ГСК «Югория» считает необоснованными, указывая, что договор страхования автогражданской ответственности виновника ДТП заключен после вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном и после внесения изменений в статью 16.1 Закона об ОСАГО указанным федеральным законом.
Таким образом, положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению и оснований для взыскания штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не имеется, так как требования о взыскании страховой выплаты в рамках настоящего дела истцом не заявлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте слушания дела.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, доводы отзыва на иск, письменные объяснения по иску от финансового уполномоченного и представленные им документы, суд приходит к следующему:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 того же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 указанного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.08.2021 г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Lada» государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР № от 09.10.2020 сроком страхования с 14.10.2020 по 13.10.2021.
13.09.2021 АО ГСК «Югория» получила заявление ФИО1 о страховом возмещении по Договору ОСАГО.
Письмом от 28.09.2021 Финансовая организация уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку заявленное событие соответствует условиям для обращения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, так как полученные ФИО1 в ДТП телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью.
07.10.2021 ответчиком от ФИО1 получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения либо выдаче направления на ремонт.
Письмом от 07.10.2021 ответчик уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Решением №У-21-153220/5010-008 от 30.11.2021 Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 частично удовлетворены требования ФИО1, взыскано с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 328 399 рублей 57 копеек.
19.01.2022 АО «ГСК «Югория» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением 28.12.2021 в Пензенский районный суд Пензенской области с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 20.01.2022 №У-21-153220/7070-011 ходатайство АО «ГСК «Югория» о приостановлении исполнения решения от 30.11.2021 удовлетворено, исполнение решения от 30.11.2021 приостановлено с 28.12.2021 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 11.03.2022 по делу УИД 58RS0028-01-2022-000037-60 (№2-254/2022), решение финансового уполномоченного от 30.11.2021 оставлено без изменения, заявление АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.
24.03.2022 АО «ГСК «Югория» исполнило решение финансового уполномоченного от 30.11.2021, что подтверждается платежным поручением №29241.
04.04.2022 в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.
21.04.2022 ответчик письмом №2022-0000032029/1 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
23.05.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Решением №У-22-59049/5010-003 от 06.06.2022 Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 было отказано в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.
По смыслу положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснений по их применению, содержащихся в п.п. 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию ТО, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ,30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из того, что в страховую компанию с соответствующим заявлением истец обратился 13 сентября 2021 года, а страховое возмещение было осуществлено 24 марта 2022 г., со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период с 5 октября 2021 г.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.
Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.
В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что обязательства страховщика не были исполнены в полном объеме и надлежащим образом в установленном законом порядке и сроки, что является основанием для применения к нему меры гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Поскольку размер неустойки за период с 05.10.2021 года по 23.03.2022 года составляет 558 278,30 руб., суд приходит к выводу о том, что со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Руководствуясь ст. ст. 15, 330, 333, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений в п. п. 69, 71, 72, 75, 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, приходит к выводу о снижении размера неустойки, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, соразмерности нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и заявленное ответчиком ходатайство, и определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 250 000 рублей.
Требования истца о взыскании штрафа в данном случае основаны на п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" ввиду неисполнения ни решения финансового уполномоченного, а его требований о выплате неустойки за осуществление страхового возмещения по истечению установленного законом срока.
Доводы ответчика о том, что возникшие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, не основаны на законе.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку ответчик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права в суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125 000 рублей.
Оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №ОГРН №, ) в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей и штраф в размере 125 000 рублей, всего 375 000 рублей.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №,ОГРН №, ) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья