Решение по делу № 2-4078/2023 от 12.12.2023

УИД: 61RS0010-01-2023-001880-82 Дело №2-4078/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФОФ-Капитал» первоначально обратилось в Батайский городской суд Ростовской области сисковымзаявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2005 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный Договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного Договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 140 000,00 руб. Процентная ставка 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом 12 мес.

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 24.09.2009 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии № 6 от 12.05.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от 24.09.2009 г. и № от 12.05.2020 г., а также копией из Реестра Заемщиков.

На основании договора цессии № от 13.05.2020 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от 12.05.2020 г. и № от 13.05.2020 г., также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному договору цессии № от 13.05.2020 г., составляет 107 814 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором Должника является ООО «СФО Ф-Капитал» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права взыскание процентов за пользование денежными средствами.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 158 719 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 - 28 219 рублей 73 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 13.09.2005 по 09.06.2021 - 117 099 рублей 36 копеек; задолженность по комиссиям за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 - 11 200 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 - 2 200 рублей 00 копеек.

ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требования и погашении задолженности. Подтверждением направления вышеуказанного уведомления является Выписка почтового реестра с данными об отправке и информация об отправлении, заверенная Почтой России. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по Договору № от 13.09.2005 в размере 158 719 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4374,38 рублей.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 14.09.2023 г. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Всудебное заседание представитель истца ООО «СФОФ-Капитал» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени о месте судебного заседания. Ранее представила в суд отзыв наисковоезаявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что требования истца основаны на ничтожной сделке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, чтоисковыетребования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей56 ГПК РФна каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст.319 ГК РФсумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья382 ГК РФ).

В силу статьи383 ГК РФпереход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Пунктом 1 статьи384 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает всроксумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между 13.09.2005 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный Договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита.

При заключении кредитного Договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику.

Банком предоставлен кредит на сумму 140 000,00 руб. Процентная ставка 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом 12 мес.

На основании договора цессии № от 24.09.2009 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии № от 12.05.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность, которая по состоянию на 09.06.2021 г. составляет 158 719 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 - 28 219 рублей 73 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 13.09.2005 по 09.06.2021 - 117 099 рублей 36 копеек; задолженность по комиссиям за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 - 11 200 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 - 2 200 рублей 00 копеек.

ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переуступке и требования и погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, выпиской по лицевому счету, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий и сторонами не оспаривается, расчет проверен судом и принимается, как достоверный.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцомсрокаисковойдавности.

Согласно ст.195 ГК РФисковойдавностью признаетсясрокдля защиты прав поискулица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФустановлено, что общийсрокисковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске(ст.199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», течениеисковойдавностипо требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течениясрокаисковойдавности.

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании задолженности основано на договоре цессии (переуступки права требования) от 13.05.2020 года № и приобретено в рамках неисполнения кредитного договора от 13.09.2005 года №, заключенного между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1.

Согласно Расчету задолженности, ООО «СФО Ф-Капитал» производит его с даты с 24 сентября 2009 года в части взыскания основной задолженности и с 13 сентября 2005 года в части задолженности по просроченным процентам.

Таким образом, можно установить, что последний ежемесячный платеж по кредиту должником осуществлен - не позднее 13 сентября 2005 года, после указанной даты платежи по кредиту оплачиваться перестали.

Пресекательной датой платежа, после которого обязательства по кредитному договору должны быть вынесены на просроченные платежи, то есть срок начала взыскания задолженности в принудительном порядке, по доказательства представленным в материалы дела, определен датой - 24 сентября 2009 года.

С учетом имеющейся информации обязанность по внесению минимальных платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, в связи у Кредитора возникла обязанность по взысканию задолженности в принудительном порядке в период с 24 сентября 2009 до 25 сентября 2012 года (срок исковой давности).

С учетом изложенного, указанные требования ООО «СФО Ф- Капитал» ИНН <***>, ОГРН <***>. выходят за пределы срока исковой давности, который наступил после 25 сентября 2012 года.

Истцом ООО «СФОФ-Капитал» было поданоисковоезаявление в Батайский городской суд РО 13.07.2023 года, при этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенногосрокана подачуискав суд.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФсрокисковойдавностине течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не тольковисковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, чтоявляетсяупрощенной процедурой рассмотренияделданной категории, подачавпределах срока исковойдавностикредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ,прерывалабы течениесрока исковой давности, так же как и подача в установленном порядкеисковогозаявления.

Сведенийопрерываниисрокаисковойдавности истцом суду не представлено.

При установленных поделуфактических и правовых обстоятельствах, пропуск истцомсрокаисковойдавностипо требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказавудовлетворении иска.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, поскольку ООО «СФО Ф-Капитал» по состоянию на дату заключения договора уступки прав требований (цессии) от 13.05.2020 не являлось юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц, что предусмотрено ч.1 ст. 12 Закона №353-ФЗ, не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Так, в соответствии с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 13.09.2015 г. подписанного должником ФИО1 и условиями кредитования, которые декларируютправобанка уступать полностью или частично свои права требования подоговору третьим лицам,в том числе лицам,неимеющимлицензии направоосуществления банковской деятельности, стороны кредитногодоговорасогласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу,в томчисленеимеющему лицензии направо осуществления банковских операций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе вискеООО «СФОФ-Капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 158719,09 руб., в связиспропускомсрокаисковойдавности.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, чтоисковыетребования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4374,38 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 декабря 2023 г.

Судья В.С. Рощина