г.Смоленск Дело №2-96/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.
при секретаре Киселевой Е.В.
с участием:
представителя истца ФИО1-ФИО2,
представителя истца ФИО3- ФИО4,
представителя ответчика- ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Министерству Обороны Российской Федерации о признании недействительным результатов межевания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исками к Министерству Обороны Российской Федерации о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым №
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками гаражей, расположенных в ГСК и членами кооператива. Ответчик является собственником земельного участка, в том числе, с кадастровым №, входящим в состав единого землепользования (многоконтурного земельного участка) с кадастровым №, расположенного по адресу: , общей площадью 86409 кв.м. Указанный земельный участок с кадастровым № площадью 1044 кв.м. имеет статус ранее учтенный и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в муниципальной собственности и на нем располагались гаражи истцов. По мнению истцов, в ДД.ММ.ГГГГ при производстве кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, кадастровый инженер не учел, что земельный участок занят капитальными строениями под гаражами, а также используется членами ГСК для проезда к гаражам ( то есть участок входит в состав земель общего пользования членов ГСК тем самым кадастровый инженер допустил кадастровую ошибку.
Просят признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым №, исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, исключив из сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных координатах точек границ земельного участка.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержал доводы искового заявления, уточнив исковые требования. Просит признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым №, в части границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по .
Исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, в части границ земельного участка с кадастровым № исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных координатах точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного .
Представитель истца ФИО3- ФИО4 доводы иска поддержала, представив дополнительные пояснения к иску в которых указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является членом ГСК , вступил в кооператив в период службы в Вооруженных силах Российской Федерации по последнему месту службы - в/ч №.
В ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов ГСК ему было выделено место под строительство гаража: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № в деле), он заключил договора с ГСК в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, получил от кооператива разрешение на присоединение гаража № к электросети в ДД.ММ.ГГГГ году, паенакопление в отношении гаража № внесено в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ году (копии справок и листов членской книжки в отношении гаража № в деле).
В ДД.ММ.ГГГГ года в установленном порядке зарегистрировал право собственности на гараж № в ГСК кадастровый номер объекта № (копии свидетельства на право собственности серия №, плана и паспорта в деле). Таким образом, ему на праве собственности принадлежит гараж № площадью 32 кв.м., кадастровый №.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году командиром в/ч № ему выделено место под строительство гаража в ГСК гараж №, паенакопление в отношении гаража внесено в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ году, с ГСК заключены договора в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах.
В ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрировал право собственности на гараж № в ГСК кадастровый номер объекта №, для чего заключил договор на проведение кадастровых работ, получил технический план и кадастровый паспорт на гараж.
Таким образом, ему на праве собственности принадлежит гараж № общей площадью 21 кв.м., адрес местонахождения объекта: , кадастровый №.
В границах земельного участка № расположен принадлежащий ФИО3 гараж в ГСК №, также в границах указанного участка единственная дорога для въезда в кооператив со стороны , более того, граница указанного земельного участка полностью перекрывает въезд в принадлежащий ему гараж №, а также 2 линии строений гаражей, принадлежащих членам ГСК , расположенных направо от основного въезда в ГСК со стороны , что отражено на Плане № Экспертного заключения № (судебная экспертиза по настоящему делу) и Схеме размещения гаражей ГСК утвержденным председателем правления ГСК С.А.Ершовым.
С других сторон въехать в кооператив как к гаражу №, так и гаражу № невозможно из-за глубоких оврагов (распечатки фотоматериалов в деле).
Данные обстоятельства не были учтены при производстве кадастровых работ, тем самым при постановке участка на учет в ДД.ММ.ГГГГ допущена кадастровая (в настоящее время - реестровая) ошибка.
Исследованиями, проведенными экспертом (судебная экспертиза по настоящему делу) установлено, что имеется несоответствие установленных при межевании в ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка с кадастровым № сведения государственного земельного кадастра и правоустанавливающим документам, на основании которых сведения о земельном участке были внесены в государственный земельный кадастр, а также фактическим границам земельного участка, которые существуют на местности 15 и более лет и закреплены с помощью искусственных объектов, что привело к наложению границ земельного участка на смежные землепользования и соответственно нарушению их прав.
Просит признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым № в части границ № по адресу .
Исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № в части границ земельного участка с кадастровым №, по адресу , исключив из сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных координатах точек границ земельного участка с кадастровым №.
Представитель ответчика Министерства Обороны РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы возражений, в которых указано, что согласно положениям Примерного устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 г. №1475, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев организуется на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Кооператив со времени регистрации его устава в исполкоме местного Совета народных депутатов приобретает права юридического лица. Кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок.
В соответствии с положениями Закона СССР от 26.05.1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах.
Кооператив считается созданным с момента его государственной регистрации. Кооператив регистрируется исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения кооператива на основании заключения депутатской комиссии соответствующего Совета народных депутатов.
В случае, когда для деятельности кооператива требуется участок земли или другие природные ресурсы, для его регистрации необходимо согласие на их предоставление соответствующего государственного органа, землевладельца, землепользователя или первичного пользователя другими природными ресурсами.
В указанный период (ДД.ММ.ГГГГ регулирование земельных отношений осуществлялось на основании Закона Союза Советских Социалистических Республик от 13.12.1968 г. №3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик».
В соответствии со ст. 7 Закона СССР от 13.12.1968 г. №3401-VII земля в СССР предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям, гражданам СССР.
Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей могло быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет.
Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.
Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.
В материалах дела отсутствуют и истцами не представлены какие-либо документы, подтверждающие создание кооператива на земельном участке занимаемом в настоящее время ГСК
Так же в материалах дела отсутствуют документы о выделении ГСК какого - либо земельного участка для строительства гаражей.
Приказ начальника гарнизона «Смоленск - Северный» № «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для транспортных средств, находящихся в индивидуальном пользовании военнослужащих, рабочих и служащих гарнизона» от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает ни создание ГСК ни выделение ГСК земельного участка в существующих границах.
Стоит отметить, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о конкретном месте нахождении и границах земельного участка, предоставляемого для строительства гаражей, таким образом довод истцом о том, что границы ГСК находятся на местности более ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен и не подтвержден какими-либо доказательствами.
Доказательств того, что земельный участок, предоставленный для строительства гаражей в ДД.ММ.ГГГГ тождественен земельному участку занимаемому в настоящее время ГСК в материалах дела также отсутствуют.
Из анализа положений Закона Союза Советских Социалистических Республик от 13.12.1968 г. №3401-VII следует, что, в рассматриваемом случае, единственным документов подтверждающим выделение гаражно - строительному кооперативу земельного участка может являться либо постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики, либо решение исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов. Приказ начальника гарнизона «Смоленск - Северный» № от ДД.ММ.ГГГГ таким документом не является.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств выделения какого - либо земельного участка ГСК для строительства гаражей (в т.ч. о границах такого участка если он предоставлялся), правомерности строительства гаражей истцов не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
ГСК вправе возводить объект капитального строительства в порядке, установленном законодательством, в том числе ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, с получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Истцам индивидуальные земельные участки не выделялись, гаражи истцов не являются отдельно стоящим строениями, а входят в комплекс капитальных гаражей, в связи с чем положения и. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ к спорным правоотношениям не применимы.
По общему правилу право собственности на гаражи у членов ГСК, полностью выплативших паевые взносы, возникает после получения необходимой разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию.
Строительство гаражей без необходимых разрешений (самовольная постройка) само по себе не свидетельствует о приобретении гаражно-строительным кооперативом либо его членами права собственности на гаражи.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом №218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона №218-ФЗ.
Реестровой ошибкой признается пересечение границ земельных участков, наложение границ земельных участков.
В тоже время эксперт и истцы делают вывод о наличии реестровой ошибки только лишь из того, что на земельном участке находятся гаражи, при этом каких - либо правоустанавливающих документов ни у истцов, ни у ГСК не было и нет. Гаражи истцами возведены самовольно, без каких - либо разрешительных на то документов.
Если реестровая ошибка в настоящем деле устанавливается из-за пересечения границ, при этом границы земельного участка отсутствуют, также как и права истцов и ГСК на земельный участок, то отсутствует и реестровая ошибка.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует какая - либо реестровая ошибка.
Постановлением Правительства Российской Федерации №405 от 05.05.2014 г. утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.
В названном Положении определены назначение и порядок установления запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.
Запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.
На момент самовольного строительства гаражей истцов действовали Правила определения границ зон охраняемых объектов и согласования градостроительных регламентов для таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.06.2006 г. №384.
Объекты недвижимого имущества расположенные на земельном участке Министерства обороны РФ используются и спланированы к дальнейшему использованию в интересах Минобороны России, в том числе для реализации в целей и задач, поставленных перед министерством.
Гаражи истцов самовольно возведены в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего Министерству обороны РФ, и соответственно могут находится в границах запретной или специальной зон.
Таким образом, при удовлетворении заявленных исковых требований может быть создана угроза нарушения прав Министерства обороны Российской Федерации в области обороны.
Настоящий спор инициирован истцами с одной лишь целью - узаконить самозахват земельных участков под гаражами и избежать негативных для себя последствий в виде сноса самовольно возведенных объектов.
Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица по делу ГСК «Сокол» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на отсутствие заинтересованности по делу.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В силу ст.62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.
Согласно ч.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что Приказом начальника гарнизона «Смоленск - Северный» № «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для транспортных средств, находящихся в индивидуальном пользовании военнослужащих, рабочих и служащих гарнизона» от ДД.ММ.ГГГГ., на основании Приказа Министра Обороны СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. была разрешена организация гаражного кооператива при в\№. Для строительства гаражей приказано отвести земельный участок в размере 4 га в районе жилой зоны городка №-западная и северная сторона по склону оврага (от стадиона до ж\д ветки). ( т.1 л. д.41 ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК расположенный на зарегистрирован в качестве юридического лица (т.2 л.д.26-36).
Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. собрания членов правления ГСК « ФИО1 была разрешена постройка кирпичного гаража в районе овощехранилища (т.1 л.д.17).
Из членской книжки ГСК « следует, что ФИО1 является членом ГСК с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, владельцем гаража № и ГСК ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о правах и обязанностях сторон (т.1 л.д.18).
На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК «», ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж №, общей площадью 32,6 кв.м. в ГСК (т.1 л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, владельцем гаража № и ГСК заключен договор о правах и обязанностях сторон (т.1 л.д.25).
На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК « ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж №, общей площадью 38,3 кв.м. в ГСК (т.1 л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, владельцем гаража № и ГСК заключен договор о правах и обязанностях сторон (т.1 л.д.34).
На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж №, общей площадью 37,1 кв.м. в ГСК (т.1 л.д.35).
Согласно членской книжки ФИО3 является членом ГСК с ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.96).
На основании рапорта ФИО3 на имя командира в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было разрешено строительство гаража (т.9 л.д.99).
Как следует из пояснений представителя ФИО3, в том же году был построен гараж №.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником гаража №, общей площадью 21,1 кв.м. в ГСК (т.9 л.д.100).
Из технического плана следует, что год постройки гаража № в ГСК -ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.101-113).
Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов правления ГСК «ФИО3 дополнительно было выделено место в 6-м боксе под строительство гаража (т.2 л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ. между ГСК « и ФИО3- владельцем гаража №, заключен договор о правах и обязанностях сторон (т.2 л.д.38).
Аналогичный договор был заключен ГСК » и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.39).
Согласно справки ГСК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником гаража № с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на гараж № площадью 32 кв.м. в ГСК (т.2 л.д.43).
По сообщению Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ. № командира войсковой части № подполковника Дымного, в связи с инвентаризацией земель Министерства Обороны РФ, земельный участок, занятый построенными гаражами, отошел в ведомство городских властей, за исключением участка с 42-мя гаражами, входящего в территорию в/ч № в районе склада площадью 0,25 га. Также в соответствии с данным письмом командование в/ч № не возражает в передаче участка общей площадью 0,25 га под ведомство городских властей. Документы, подтверждающие передачу Администрации г.Смоленска земель, в границах которых расположен ГСК « в администрации г.Смоленска отсутствуют (т.2 л.д.245-246).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью 86409 кв.м., расположенный по поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; категория земель- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- для казарменного фонда в/ч №, земельный участок является собственностью Российской Федерации, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д.50-51).
В состав земельного участка с кадастровым № входят земельные участки с кадастровыми номерами: №
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что при производстве кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, входящим в состав земельного участка с кадастровым № кадастровый инженер не учел, что земельный участок занят капитальными строениями под гаражами, а также используется членами ГСК для проезда к гаражам ( то есть участок входит в состав земель общего пользования членов ГСК « тем самым кадастровый инженер допустил кадастровую ошибку и нарушил права истцов, как собственников гаражей.
Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки ФИО6 и Компании».
Проанализировав результаты, полученные при исследовании объектов экспертизы, результатов геодезической съемки, проведенной экспертом - ФИО7, материалов гражданского дела № нормативной документации, экспертом ФИО8 были сформированы выводы по поставленным судом вопросам.
По первому вопросу:
Определить фактические границы земельного участка с кадастровым № в районе расположения гаражей ФИО1 и ФИО3 ответив на следующие вопросы имеются ли на местности объекты природного и искусственного происхождения, устанавливающие границы участка, существующие 15 и более лет? При положительном ответе указать, какие это объекты, отразив на ситуационном плане их расположение; каким образом осуществляется проезд к гаражам, принадлежащим истцам, исчисляя путь с севера на юг от вдоль земельного участка с кадастровым №
По результатам визуально-инструментального исследования объектов экспертизы и геодезической съемки экспертом составлен План №, представленный в графической части экспертизы, на котором показаны ограждения, проезды, строения и границы земельных участков по сведениям ЕГРН. Для большей наглядности данный план совмещен с топографическим планом города Смоленска, предоставленным Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-исх.
На местности границы земельного участка с кадастровым № в районе расположения гаражей ФИО1 и ФИО3 определяются по объектам искусственного происхождения визуально существующих на местности пятнадцать и более лет, а именно: по бетонному забору, установленному от до металлических ворот с контрольно-пропускным пунктом на территорию воинской части. Вдоль бетонного забора организована автомобильная стоянка. Западнее КПП за гаражами истцов вдоль границы участка расположено здание овощехранилища, вдоль задней стены которого по границе участка расположен частично сохранившийся забор из колючей проволоки.
Проезд к вышеописанным гаражам №, принадлежащим истцам, осуществляется с северной стороны исследуемой территории от на юг вдоль асфальтовой автомобильной стоянки, расположенной у бетонного забора, огораживающего территорию земельного участка с кадастровым № далее с поворотом на юго-запад к гаражам истцов.
По второму вопросу:
Входят ли границы земельного участка с кадастровым № в указанный выше проезд, находящийся в пользовании членов ГСК « При положительном ответе отразить на ситуационном плане его расположение. Является ли указанный проезд основным для истцов и иных членов ГСК для проезда к гаражам, расположенным в ГСК Существует ли возможность проезда к гаражам истцов иным образом, кроме обозначенного?
Экспертом на Плане №, представленном в графической части экспертизы, показаны границы земельных участков по сведениям ЕГРН и проезд, по которому осуществляется доступ к гаражам членов ГСК , в том числе и к гаражам истцов.
По Плану № видно, что проезд от , по которому осуществляется доступ к гаражам членов ГСК входит в границы земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №
В ходе проведения экспертных мероприятий было проведено исследование территории ГСК на возможность альтернативного проезда к гаражам. Экспертом составлен совмещенный с топографическим планом города Смоленска План №, представленный в графической части экспертизы, на котором показан альтернативный проезд с юго-восточной стороны территории ГСК через установленные металлические ворота с калиткой.
На момент проведения экспертизы ворота закрыты и проезд не используется, следы использования проезда не визуализируются. С данного проезда имеется выезд на через территорию дворовой автомобильной стоянки, огибая здание трансформаторной подстанции и далее на по территории земельного участка с кадастровым № - жилого фонда в/ч №, огороженного со стороны бетонным забором.
Анализируя План № и топографический план города Смоленска, эксперт приходит к выводу, что проезд от с северной части исследуемой территории является основным для истцов и иных членов ГСК для проезда к гаражам, расположенным в ГСК
По третьему вопросу:
Входят ли в границы земельного участка с кадастровым № строения (гаражи либо их части) расположенные в ГСК Какие номера имеют эти строения, отразить их расположение на ситуационном плане.
В соответствии со сведениями ЕГРН и со Схемой размещения гаражей ГСК в границы земельного участка с кадастровым № вошли следующие гаражи (План №, представленный в графической части экспертизы):
полностью №
частично №. Причем гаражи № расположены в границах двух земельных участков с кадастровыми №, а гаражи №№ полностью попадают в границы земельного участка с кадастровым №
По четвертому вопросу:
Входит ли земельный участок, занимаемый гаражами истцов, а также фактически существующий проезд к гаражам (с севера на юг от ) в состав земельного участка, используемого ГСК с момента его предоставления ГСК?
В виду отсутствия в содержащихся в материалах дела документах графической информации о границах (конфигурации) земельного участка ГСК выяснить входит ли земельный участок, занимаемый гаражами истцов, а также фактически существующий проезд к гаражам (с севера на юг от ) в состав земельного участка, используемого ГСК « с момента его предоставления ГСК, не представляется возможным.
По пятому вопросу:
Учтены ли кадастровым инженером при проведении межевания земельного участка с кадастровым № расположенные на нем на момент межевания капитальные строения и сооружения?
На момент проведения работ в ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым № гаражи под № еще не были построены и не могли быть учтены при межевании.
Гаражи под № были уже построены, но не были учтены кадастровым инженером при межевании вышеуказанного земельного участка.
По шестому вопросу:
Нарушены ли кадастровым инженером при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым № требования, установленные Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке...», иными нормативными актами и документами, действующими на момент межевания? Допущена ли кадастровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым №
Исследованиями, проведенными по шестому вопросу, экспертом установлено, что имеется несоответствие установленных при межевании в ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка с кадастровым № сведениям государственного земельного кадастра и правоустанавливающим документам, на основании которых сведения о земельном участке были внесены в государственный земельный кадастр, а также фактическим границам земельного участка, которые существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с помощью искусственных объектов, что привело к наложению границ земельного участка на смежные землепользования и соответственно нарушению их прав.
Вышеперечисленное нарушает требования к межеванию земельных участков, установленные Федеральным законом "О землеустройстве" от 18.06.2001 № 78-ФЗ, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396, действовавшими на момент проведения межевания, а также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003.
В настоящее время в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибка, допущенная лицом, выполнившим работы по межеванию земельного участка, и содержащаяся в документах, представленных для кадастрового учета и регистрации прав, квалифицируется как реестровая (ранее кадастровая) ошибка.
Следовательно, при межевании земельного участка с кадастровым №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым № была допущена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка (т.9 л.д.4-59).
В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснив, что при межевании в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № были допущены нарушения, в частности отмежевана граница земельного участка не соответствующего по площади с документами о предоставлении участка; не были учтены границы, существующие на местности. Фактически граница участка проходила вдоль бетонного забора воинской части и не задевала проезд к гаражам ГСК. Кадастровый инженер должен был закрепить границы участка на местности. Если бы он это сделал, то увидел бы, что на участке располагаются гаражи членов ГСК и проезд в ГСК. Также кадастровый инженер должен был известить заинтересованных лиц, чьи права затрагивались межеванием и согласовать границы, этого сделано не было.
С учетом квалификации эксперта, стажа экспертной деятельности, наличия в заключении экспертизы мотивированных обоснований своих выводов, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно п.17.6.-17.9 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003г. Федеральной службой
земельного кадастра России:
Карта (план) объекта землеустройства дополнительно к сведениям, которые показываются на карте (плане) границ объекта землеустройства, содержит сведения:
1) о границах частей объекта землеустройства, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами;
2) о границах частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимого имущества.
Сведения о границах частей объекта землеустройства, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами, отражаются на карте (плане) объекта землеустройства на основе имеющихся документов и обозначаются на местности только по желанию заинтересованного лица (лиц) и с согласия правообладателя земельного участка.
Сведения о границах частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимого имущества, отображаются на карте (плане) объекта землеустройства, если это предусмотрено заданием на выполнение работ. В противном случае сведения о частях земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества, отражаются в пояснительной записке в объеме, который удовлетворяет требованиям нормативных правовых актов по ведению государственного земельного кадастра.
Площади частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимости, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами, вычисляются с точностью не ниже графической точности карты (плана) объекта землеустройства.
Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым № в состав которого входит земельный участок с кадастровым № было выполнено с нарушением требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой земельного кадастра России, при межевании не были установлены находящиеся на данном земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие членам ГСК « а также не учтено, что часть земельного участка с кадастровым № используется для въезда в ГСК его членами, что повлекло за собой нарушение прав собственников гаражей, в частности нарушение прав ФИО1, являющегося собственником гаражей в ГСК № и ФИО3, являющегося собственником гаражей №
Для восстановления нарушенных прав собственников гаражей в ГСК ФИО1 и ФИО3 суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить- признав недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, в части границ земельного участка с кадастровым № расположенного по и исправив реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, в части границ земельного участка с кадастровым №, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных координатах точек границ земельного участка с кадастровым № расположенного по .
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из материалов дела, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы составили 146000 руб. из которых ФИО1 оплачено 73000 руб. и ФИО3-73000 руб.(т.9 л.д.85-88).
В связи с удовлетворением иска ФИО1 и ФИО3, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком в пользу ФИО1 в размере 73000 руб., в пользу ФИО3 в размере 73000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине, оплаченной при подаче иска в размере 600 руб. в пользу ФИО1; в размере 600 руб. в пользу ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым №, в части границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по .
Исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, в части границ земельного участка с кадастровым №, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных координатах точек границ земельного участка с кадастровым № расположенного по .
Взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 73000 руб., в возврат госпошлины 600 руб., а всего 73600 ( семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертизы в размере 73000 руб., в возврат госпошлины 600 руб., а всего 73600 ( семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ж.Н.Чеботарева