Решение по делу № 2-117/2025 от 17.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 25RS0010-01-2024-007278-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-117/2025

«17» января 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 13.06.2019 между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 446 000 руб. под 19,90% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. сумма долга составляет 533995,60 руб. из них: основной долг – 439342,49 руб.; просроченные проценты – 93853,11 руб., комиссия – 800 руб. ДД.ММ.ГГ. АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» (ранее ООО «Филберт») заключили договор уступки прав требования (цессии) № по условия которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. заключенному с ответчиком перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» вышеуказанную задолженность по кредитному договору в сумме 533995,60 руб. из них: основной долг – 439342,49 руб.; просроченные проценты – 93853,11 руб., комиссия – 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15680 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом - заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем отражено в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства – <.........>, заказной корреспонденцией, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Согласно справке адресного бюро ОВМ ОМВД по <.........> от ДД.ММ.ГГ., ответчик снята с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ., иной адрес регистрации ответчика справка не содержит. В связи с тем, что по указанному адресу ответчик не проживает, повестки не получает, его место нахождения не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГ. ответчику был назначен представитель – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты его интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить пропуск срока исковой давности по требованиям за период до ДД.ММ.ГГ..

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Почта Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор, на основании которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 446 000, под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ..

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей до 13-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ., в размере 11805 руб. согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

При заключении кредитного соглашения ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует её электронная подпись в документах на получение кредита.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку указанным пунктом кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского кредита, ответчик дала свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГ. между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (ранее ООО «Филберт») (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченный задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменты перехода прав (требований), в том числе и в отношении кредитного договора №, заключенного с ФИО8 на общую сумму уступаемых прав – 533995,60 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочку уплаты платежей, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГ..

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, банк в его обоснование ссылается на то, что за ответчиком числится задолженность в общем размере 533995,60 руб. из них: основной долг – 439342,49 руб.; просроченные проценты – 93853,11 руб., комиссия – 800 руб.

Признавая требования банка частично, представитель ответчика заявил суду о частичном пропуске банком трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд, а именно: в отношении требований за период до ДД.ММ.ГГ., так как в суд с иском истец обратился в ДД.ММ.ГГ..

Суд, рассматривая такое заявление представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как указано в ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст.311 ГК РФ договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате кредита по частям – в рассрочку.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., денежные средства ответчица должна была возвращать банку по частям ежемесячно, а именно до 13-го числа каждого месяца в размере 11805 руб., а последний платёж – ДД.ММ.ГГ. в размере 10694,54 руб.

Однако, как следует из выписки по счёту, ответчица внесла последний платёж в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГ.. Следующий ежемесячный платеж ответчица должна была произвести ДД.ММ.ГГ., однако этого не сделала и в последующем вообще прекратила вносить ежемесячные платежи по кредиту.

Из указанного следует вывод, что трёхлетний срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ., когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту. Учитывая, что истец направил рассматриваемый иск к ответчику почтовой корреспонденцией только ДД.ММ.ГГ., о чём свидетельствует соответствующий почтовый штамп на почтовом конверте, адресованном Находкинскому городскому суду, следовательно, установленный законом трёхлетний срок исковой давности не пропущен истцом только в отношении платежей за три года, предшествующих дате направления иска ДД.ММ.ГГ., т.е. только за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а в отношении кредитных платежей за период до ДД.ММ.ГГ. срок исковой давности банком пропущен.

Как следует из п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд учитывает, что как разъяснено в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в отношении ежемесячных платежей по ДД.ММ.ГГ. включительно не может быть удовлетворено, в связи с пропуском банком срока исковой давности и заявлением об этом представителем ответчика.

Следовательно, в пределах срока исковой давности, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что, исходя из графика платежей, составляет общую сумму 365644,54 руб., из которых: 283753,34 руб. – сумма основного долга, 81091,20 руб. – проценты, 800 руб. - комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 11641 руб., подтвержденные платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 Гульмире о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, адрес регистрации с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.: <.........>, в пользу ООО ПКО «Филберт» (место нахождения: <...>, лит Ж, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 365644,54 руб., из которых: 283753,34 руб. – сумма основного долга, 81091,20 руб. – проценты, 800 руб. – комиссии, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11641, а всего взыскать сумму в размере 377285,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«22» января 2025 года