Дело № 33а-6172/2023
В суде первой инстанции дело № 2а-363/2023
УИД 27RS0013-01-2023-000296-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Казариковой О.В.,
судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,
при секретаре: Иорданашвили Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделению судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскании компенсации,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 04 апреля 2023 года,
Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району ФИО2 обосновывая свои требования тем, что с 17.12.2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 01.06.2022 года судебному приставу-исполнителю поступило исполнительное производство в отношении истца. 19.09.2022 года в адрес истца направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание, которое им получено 04.10.2022 года. Считает нарушенными нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в его адрес одновременно направлены постановление от 01.06.2022 года и от 19.09.2022 года.
Просит признать действие судебного пристава ФИО2 Амурского района ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, взыскать компенсацию за причинение нравственных и физических страданий в размере 7 685,59 руб. (л.д. 2-5).
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 22.02.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Амурскому району, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 06.03.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 04 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права при оценке предоставленных сторонами доказательств, указывает на нарушение сроков направления оспариваемого постановления, его получение не от надлежащего лица и, как следствие, нарушение его прав.
В поданных возражениях на вышеуказанную апелляционную жалобу административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения, сославшись на соответствие действий службы судебных приставов требованиям Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» и необоснованность доводов административного истца в обоснование его нарушенного права, так же указав на пропуск административным истцом срока на обращение с настоящим административным иском в суд.
Административный истец ФИО1 участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 доводы апелляционной жалобы не признала, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своих представителей для участия в деле не направили. На основании изложенного и ст. ст. 150, 226 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Административный истец ФИО1, обращаясь в суд с административным иском, указал на нарушение его имущественных прав действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 19 сентября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 56792/22/27013-ИП.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя нельзя полагать незаконными, они приняты административным ответчиком в пределах предоставленной компетенции и при наличии к тому правовых оснований, без нарушения прав административного истца, в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, суд первой инстанции восстановил ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Из материалов административного дела следует, что в производстве ОСП по Амурскому району в отношении должника ФИО1 имеется исполнительное производство № 56792/22/27013-ИП, возбужденное 26.11.2019 года на основании исполнительного документа ФС № 006441190, выданного 11.07.2019 года Верховным судом Республики Бурятия по делу № 3-90/2019, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 индексацию, присужденных приговором Верховного суда Республики Бурятия от 21 мая 2002 сумм за период с 1 июня 2002 по 1 июня 2019 года в размере 109 794,09 руб. (л.д.47-49).
Как установлено материалами дела, и сторонами не оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 года получено должником 21.12.2019 года. (л.д.65).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как следует из статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 названного Федерального закона.
Вопреки доводам должника по исполнительному производству, о том, что действами судебного пристава-исполнителя нарушено его право на добровольное исполнение судебного решения, судом первой инстанции обоснованно установлено, что получив 21 декабря 2019 года копию постановления о возбуждении исполнительного производства № № 56792/22/27013-ИП, ФИО5, являясь должником, в добровольном порядке не предпринял необходимых мер, направленных на погашение имеющейся задолженности, в связи с чем, по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 вынесено постановление от 19 июля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).
При таких данных, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков направления в адрес должника оспариваемого постановления не свидетельствуют о наличии нарушенного права административного истца, поскольку копия постановления ему вручена, право обжалования им реализовано, о чем свидетельствует настоящее административное дело. Доводы ФИО1 о нарушении порядка вручения оспариваемого постановления так же не нашли своего подтверждения и не являются основанием для отмены постановленного решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы по сути направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Несогласие административного истца с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: