Решение по делу № 2-1720/2023 от 22.12.2023 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделки купли-продажи недействительной, возвращении имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов, общих долгов супругов.

№

УИД 86RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделки купли-продажи недействительной, возвращении имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, общих долгов супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО5, требования мотивировала тем, что между сторонами был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о заключении брака №. В период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>, на совместные средства. Использовали автомобиль и управляли им оба супруга, что следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0299994345 от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе истец.

Вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика, который препятствует в его использовании для нужд, которые необходимы истцу. Ответчик ФИО5 укрывает автомобиль от истца, чем препятствует его использованию.

На основании изложенного, истец просит устранить препятствия в праве пользования автомобилем марки ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>.

Уточнив свои требования, истец просила суд признать автомобиль ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>, совместной собственностью ФИО5 и ФИО4, а также признать сделку купли-продажи автомобиля недействительной, возвратив имущество истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос об обеспечительных мерах в отношении автомобиля ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>, наложены ограничительные меры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца привлечен в качестве соответчика ФИО6, новый собственник автомобиля ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***> (ранее государственный регистрационный знак <***>).

От ответчика ФИО5 поступило возражение, в котором он просил в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и возвращении имущества истцу.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с ФИО7, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 с одной стороны и с АО «Сургутнефтегазбанк» с другой стороны был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно условиям которого были предоставлены заемные денежные средства в размере 1 298 35 рублей под 16,25% годовых сроком на 5 лет.

Вышеуказанными заемными денежными средствами был произведен расчет за приобретенный дом в деревянном исполнении площадью 56 кв.м. с кадастровым номером: 86:03:0030127:1028, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г.<адрес>, ДНТ «Федоровское», <адрес>В.

После прекращения ведения совместного хозяйства, после расторжения брака, ФИО5 было единолично было произведено частичное гашение АО «Сургутнефтегазбанк» по договору потребительского кредитования <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 475 540 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 20 844, 37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 485, 18 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 440, 59 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей в качестве погашения ссудной задолженности и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 335,63 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 694, 82 рубля и ДД.ММ.ГГГГ – 4 739, 41 рублей в качестве уплаченных процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по кратсчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец по встречному иску полагал, что с ФИО4 в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 237 770 рублей в качестве возмещения произведенных им лично платежей в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредиту <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная часть кредитного обязательства <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 407 рублей 70 копеек, в связи с чем просит признать указанную задолженность общим долгом бывших супругов, признав их доли равными.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом,

Представитель истца ФИО1 на заявленных исковых требованиях настояла, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований истца по первоначальному иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, встречного искового заявления, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ХМАО-Югры зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО7, что следует из свидетельства о заключении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные брачные отношения были прекращены между сторонами, брак между супругами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного проживания сторонами нажито совместное имущество и приобретены долговые обязательства. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашений о разделе имущества и долговых обязательств не достигнуто.

Из содержания договора потребительского кредита № Р300668 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Сургутнефегазбанк» выдал кредит ФИО8 и ФИО4 в размере 1 382 885 рублей 96 копеек сроком на 48 месяцев на потребительские цели.

Полученные заемные денежные средства были вложены сторонами в покупку транспортного средства марки ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>, право собственности на которое оформлено на ФИО5

В соответствии со справкой АО «Сургутнефтегазбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные кредитные обязательства перед банком погашены ФИО5 фактическая дата закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>. ФИО5 продал указанный автомобиль ФИО6, стоимость продаваемого имущества определена сторонами в 1 000 000 рублей.

Изложенное следует из карточки регистрации транспортного средства, представленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж/7549. Также установлено, что произведенной операцией по регистрации транспортного средства, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль зарегистрирован за новым собственником ФИО6 и транспортному средству присвоен новый государственный регистрационный знак <***>.

В судебное заседание стороной ответчика представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО6 и ФИО5, заключенный в отношении того же имущества – ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>, стоимость продаваемого имущества составляет 1 000 000 рублей.

Определить подлинность данного договора не представилось возможным, так как в судебное заседание представлена только копия данного документа, дата которого не совпадает с датой договора, на основании которого регистрирующим органом осуществлен переход права собственности на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 к ФИО6

В судебном заседании также установлено, что на основании договора потребительского кредитования <***> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сургутнефегазбанк» выдал кредит ФИО8 и ФИО4 в размере 1 298 375 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев на потребительские цели.

Вышеуказанными заемными денежными средствами был произведен расчет за приобретенный дом в деревянном исполнении общей площадью 56 кв. м с кадастровым номером: 86:03:0030127:1028, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>, ДНТ «Федоровское», <адрес>В.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>, ДНТ «Федоровское», <адрес>В, кадастровый №, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО5, регистрационный номер записи о переходе права собственности №.

Планом возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 514 407 рублей 70 копеек, вместе суммой основного долга и процентными платежами.

После прекращения ведения совместного хозяйства и после расторжения брака, ФИО5 было единолично было произведено частичное гашение АО «Сургутнефтегазбанк» по договору потребительского кредитования <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 475 540 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 20 844, 37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 485, 18 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 440, 59 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей в качестве погашения ссудной задолженности и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 335,63 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 694, 82 рубля и ДД.ММ.ГГГГ – 4 739, 41 рублей в качестве уплаченных процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по кратсчету на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака, решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, копией судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, планом возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по картсчету на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской между сторонами, представленной в форме направленных сообщений в мессенджере Вайбер, выписками по картсчету на имя ФИО4, выпиской из ЕГРН и пояснениями сторон в судебном заседании.

Истец ФИО4 настаивала в поданном исковом заявлении, а также в отзыве на поданное заявление о расторжении брака, что фактические брачные отношения прекращены сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь при этом на переписку между сторонами, фактическое раздельное проживание, акт оставленных вещей и факт обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с первоначальными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом.

Ответчик ФИО5 в возражениях на заявленные исковые требования указывал о том, что фактически брачные отношения прекращены сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд определяет, что брачные отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на совокупности представленных данных, связанных с позицией истца ФИО4, не опровергнутых ответчиком, а также сведений из переписки в мессенджере Вайбер.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 транспортное средство марки ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>, а также жилой дом, общей площадью 56 кв.м., 2015 года постройки, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г.<адрес>, ДНТ «Федоровское», <адрес>В, кадастровый номер: 86:03:0030127:1028, кадастровой стоимостью 439 700 рублей 45 копеек.

Ответчик ФИО5 возражений против стоимости данного имущества в 1 000 000 рублей не представил. Стороны не заявляли о производстве оценочной экспертизы, согласились со стоимостью имущества, отраженной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, на основании изложенного, принимает представленные сторонами сведения о рыночной стоимости транспортного средства из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим применению к расчету стоимости спорного имущества сведения, признанные истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5, и определяет ее в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В данном случае при разделе общего имущества супругов С-вых и определении долей в этом имуществе суд считает необходимым признать доли супругов равными.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной истца по первоначальному иску представлены доказательства, подтверждающие отчуждение автомобиля ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>, единолично ответчиком и не при совместном проживании супругов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что исследованные обстоятельства по делу, представленные доказательства, проверенные по правилам ст.67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что сложившиеся правоотношения связаны с положениями ст.ст. 34 и 35 СК РФ.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом наличия сведений о реализации имущества самостоятельно ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брачных отношений между сторонами (истцом заявлено о прекращении брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ), находящегося в общей совместной собственности супругов, при заявлении истцом о несогласии с реализацией данного имущества, суд приходит к выводу о признании сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применив последствия недействительности сделки.

Поскольку сделка, признанная недействительной, не несет никаких последствий кроме последствий ее недействительности, суд считает правильным применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ответчика ФИО6 на транспортное средство ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>.

С учетом заявления истцом по первоначальному иску ФИО4 о необходимости использования данного имущества, при наличии правовых оснований для определения порядка пользования совместным имуществом по соглашению сторон, при отсутствии у ответчика ФИО5 намерения использовать имущество в личных целях, на что указывает его продажа без согласия супруги, суд приходит к выводу о наличии оснований для фактической передачи совместно нажитого имущества в виде автомобиля одному из супругов в единоличное пользование с выплатой разницы в стоимости другому супругу, при этом суд определяет доли каждого из супругов в праве собственности на данное имущество в размере 1/2 доли для каждой из сторон.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО5, подлежит взысканию денежная компенсация в счет стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>, в размере 500 000 рублей.

Как следует из общих положений обязательственного права и из материалов дела, ответственность из договорного обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Сургутнефтегазбанк» несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, а в данном случае, должником по кредитному договору, признанному судом общим долговым обязательством супругов, является ФИО4 и ФИО5, которые по условиям заключенного кредитного договора приняли на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать задолженность с учетом начисленных процентов.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При этом суд указывает, что общим долгом супругов могут быть признаны обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего семейного законодательства, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Сургутнефтегазбанк», оформлены в период совместного проживания сторон, денежные средства были получены в период совместной жизни и потрачены на нужды семьи – приобретение жилого дома, что в полной мере нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поэтому, суд признает задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 и ФИО5 с АО «Сургутнефтегазбанк» совместным долгом супругов, с правом супруга исполнившего обязательства на компенсацию путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, либо при отсутствии такого имущества с правом требования от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В связи с изложенным встречные исковые требования ФИО5 об определении долей в сумме общей кредитной задолженности в размере 514 770 рублей 70 копеек по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Сургутнефтегазбанк» в размере 1/2 за истцом ФИО4 и 1/2 за ответчиком ФИО5 подлежат удовлетворению.

Также удовлетворению подлежат встречные исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО5 и ФИО4, в размере 237 770 рублей, с учетом сведений о том, что данные обязательства с июля 2023 года погашались ответчиком ФИО5 самостоятельно.

В связи с изложенным, суд при отсутствии достаточных доказательств, отвечающих признакам относимости и достоверности, принимает решение об отказе в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу ФИО4

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, уплаченная государственная пошлина в размере 5 877 рублей 70 копеек истцом по встречному исковому заявлению ФИО5 подлежит взысканию с истца ФИО4 в полном объеме, поскольку встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделки купли-продажи недействительной, возвращении имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования – ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств, взыскании регрессных платежей – удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи движимого имущества транспортного средства автомобиль ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>, заключенный между ФИО6 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО6 на движимое имущество – автомобиль ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>.

Признать общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г.<адрес>, ДНТ «Федоровское», <адрес>В, кадастровый номер: 86:03:0030127:1028;

- автомобиль ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>.

Признать задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО5 и ФИО4 совместным долгом бывших супругов, с остатком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 407 рублей 70 копеек.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО5 и ФИО4.

Признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г.<адрес>, ДНТ «Федоровское», <адрес>В, кадастровый номер: 86:03:0030127:1028; на автомобиль марки ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>.

Признать право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г.<адрес>, ДНТ «Федоровское», <адрес>В, кадастровый номер: 86:03:0030127:1028.

Взыскать с ФИО4, паспорт 67 16 №, в пользу ФИО5, паспорт 67 12 №, денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ТОЙОТА Венза, 2009 года выпуска, VIN 4Т3ВЕ11А59U003802, государственный регистрационный знак <***>, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также денежные средства в счет уплаты регрессных платежей по оплате задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО5 и ФИО4, в размере 237 770 (двести тридцать семь тысяч семьсот семьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877 (пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сургутский районный суд <адрес> – Югры.

В окончательной форме решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-26

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________ А.Б.Дитюк