Дело № 2-269/2026
УИД 66RS0002-02-2025-003370-64
Мотивированно решение изготовлено 29 января 2026 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбургав составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Старыгиной Ю.С.,
с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯДЕНЬГИ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительным, применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВРЕМЯДЕНЬГИ» обратилось в суд к ответчикам о признании договор купли-продажи недвижимости, земельных участков недействительными, применении недействительности сделок в виде возврата ответчику ФИО4 объектов недвижимости в натуре.
В обоснование заявленных требований указало, что является оператором инвестиционной платформы, осуществляющим деятельность по организации функционирования инвестиционной платформы «ВРЕМЯДЕНЬГИ», позволяющей осуществлять взаимодействие участников платформы с целью заключения сделок посредством программного обеспечения на сайте <...>, в порядке и на условиях, регламентированных правилами платформы. 02 апреля 2025 года ООО «РесурТехСтрой» заключило договор инвестирования *** в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 259-ФЗ и Правилами Инвестиционной Платформы «ВРЕМЯДЕНЬГИ». В целях обеспечения исполнения обязательств по договору инвестирования с ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства от 02 апреля 2025 года № ***, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед инвестором по договору инвестирования. Обязательства по договору инвестирования ООО «РесурсТехСтрой» исполняет ненадлежащим образом, начиная с 06 мая 2025 года у заемщика возникла просрочка. 19 мая 2025 года заемщику и поручителю были направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. В связи с этим 13 августа 2025 года истец обратился в суд с требованием о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по договору инвестирования. Истцу стало известно, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежало следующее имущество: гаражный бокс, расположенный по адресу: *** *** ***; жилой дом, баня, земельные участки, расположенные по адресу: ***. Согласно общедоступным сведениям в ЕГРН, в апреле-мае 2025 года ФИО4 произведено отчуждение указанного имущества третьим лицам. Полагает, что отчуждение недвижимого имущества осуществлено ФИО4 в недобросовестных целях, направленных на причинение вреда кредитором, с высокой степенью вероятности обусловлено предъявлением к ответчику имущественных требований со стороны кредиторов. Таким образом, отчуждение недвижимого имущества сделало невозможным удовлетворение требований кредитора ООО «ВРЕМЯДЕНЬГИ» за счет стоимости указанногонедвижимого имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В судебном заседании установлено, что спорным является следующее недвижимое имущество: гаражный бокс *** (кадастровый ***), расположенный по адресу: *** ***; жилой дом (кадастровый ***), площадью 91 кв.м., баня (кадастровый ***), площадью 18 кв.м., земельный участок (кадастровый ***), площадью 550 кв.м., расположенные по адресу: ***; земельный участок (кадастровый ***), площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: ***
Согласно договору купли-продажи от 28 марта 2025 года, ФИО4 продал ФИО6 жилой дом, площадью 91 кв.м., баню, площадью 18 кв.м., земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенные по адресу: ***. Стоимость имущества составила 2 000 000 рублей. Сторонами установлен следующий порядок оплаты: часть стоимости объекта 1 000 000 рублей оплачивается в момент подписания договора путем перечисления на банковский счет продавца, часть стоимости объекта 1 000 000 рублей оплачивается покупателем в срок до 01 мая 2025 годапутем перечисления на банковский счет продавца. Доказательства перечисления денежных средств на счет ФИО4 подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями АО «АЛЬФА-БАНК» о переводе от 28 марта 2025 года, 23 апреля 2025 года.
Переход права собственности зарегистрирован 04 апреля 2025 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.Право собственности за ФИО6 зарегистрировано в установленном законом порядке.
25 апреля 2025 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 продал ФИО6 земельный участок, площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: ***. Стоимость объекта составила 1 400 000 рублей. Сторонами установлен следующий порядок оплаты: часть стоимости объекта 400 000 рублей оплачивается в момент подписания договора путем перечисления на банковский счет продавца, часть стоимости объекта 1 000 000 рублей оплачивается покупателем в срок до 01 июня 2025 годапутем перечисления на банковский счет продавца. Доказательства перечисления денежных средств на счет ФИО4 подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями АО «АЛЬФА-БАНК» о переводе от 25 апреля 2025 года, от 14 мая 2025 года.
Переход права собственности зарегистрирован 15 мая 2025 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности за ФИО6 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно договору купли-продажи от 07 мая 2025 года, ФИО4 продал ФИО5 гаражный бокс ***, площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: *** ***. Стоимость объекта составила 1 000 000 рублей. Сторонами установлен следующий порядок оплаты: часть стоимости объекта 500 000 рублей оплачивается в момент подписания договора путем перечисления на банковский счет продавца, часть стоимости объекта 500 000 рублей оплачивается покупателем в трехдневный срок путем перечисления на банковский счет продавца. Доказательства перечисления денежных средств на счет ФИО4 подтверждаются представленной в материалы дела выпиской АО «АЛЬФА-БАНК» от 08 октября 2025 года.
Переход права собственности зарегистрирован 13 мая 2025 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности за ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 86 указанного постановления от 23.06.2015 № 25, следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.
ООО «ВРЕМЯДЕНЬГИ» обратилось в суд с требованиями о признании указанных выше договоров купли – продажи недействительным, ссылаясь на недобросовестность поведения ответчика ФИО4, который реализовал свое имущество с цельюсделать невозможным удовлетворение требований кредитора ООО «ВРЕМЯДЕНЬГИ» за счет стоимости указанногонедвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания недобросовестности сторон сделки, а также мнимости характера сделки, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.
Между тем, истцом таких доказательств не представлено.
Как следует из материалов дела, сделки по продаже жилого дома, бани, земельного участка, расположенных по адресу: ***, земельного участка, расположенного по адресу: ***, гаражного бокса ***, расположенного по адресу: ***, ***, были осуществлены еще до заключения ООО «РесурсТехСтрой» договора займа и возникновения просрочки по данному договору, соответственно. Объявления о продаже объектов недвижимости были размещены ФИО4 в марте и апреле 2025 года. Стороны сделок достигли правового результата сделок, титул собственника на имущество перешел от продавца к покупателям, стороны по договору исполнили все его условия, имущество передано покупателям и находилось в их фактическом владении и пользовании.
Более того, из представленных в материалы дела ответчиками ФИО6, ФИО5 доказательств следует, что ответчиками совершены действия, направленные на улучшение приобретенных объектов недвижимости.
Так, ФИО5 приобретены и установлены открытые полки, отштукатурены стены в гаражном боксе. Также представлены чеки об оплате взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг.Из представленного отчета о рыночной стоимости гаражного бокса следует, что по состоянию на 13 января 2026 года стоимость гаражного бокса составляет 995 000 рублей.
Ответчиком ФИО6 приобретен бетон для заливки фундамента, заключен договор на выполнение кадастровых работ по объединению двух земельных участков. Также представлены квитанции об оплате электроэнергии.
Кроме того, вопреки доводам истца ответчиками ФИО6, ФИО5 в материалы дела представлены сведения о доходах, подтверждающих наличие у них денежных средств для приобретения недвижимого имущества.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора ответчиками представлены доказательства того, что договоры купли-продажи исполнены денежные средства по договорам переданы от покупателя ФИО6, ФИО5 продавцу ФИО4, переход права собственности к покупателям зарегистрирован, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что воля сторон договора была направлена на достижение правовых последствий сделки купли-продажи, оснований полагать сделки недействительными не имеется.
Поскольку требование о признании спорных договоров недействительными удовлетворению не подлежит, то не подлежит удовлетворению и требование о применении последствий недействительности сделки.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением суда от *** по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества: в виде запрета на регистрационные действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, гаражный бок *** (кадастровый ***); дома, расположенного по адресу: ***, *** (кадастровый ***); бани, расположенной по адресу: ***, ***кадастровый ***); земельного участка, расположенного по адресу *** (кадастровый ***); земельный участок, расположенный по адресу *** (кадастровый ***).
Поскольку ООО «ВРЕМЯДЕНЬГИ» отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для сохранения принятых в рамках гражданского дела мер по обеспечению иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯДЕНЬГИ» к ФИО4,ФИО5, ФИО6 признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25 сентября 2025 года в виде запрета на регистрационные действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: *** *** ***, гаражный бок *** (кадастровый ***); дома, расположенного по адресу: *** (кадастровый ***); бани, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***); земельного участка, расположенного по адресу *** (кадастровый ***); земельный участок, расположенный по адресу *** (кадастровый ***) по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Гребенщикова