УИН 77RS0015-02-2024-013680-67

№ 02-0726/2025

решение

именем российской федерации

адрес17 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0726/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возврат сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения с декабря 2023 года по июнь 2024 года в размере сумма за использование ½ доли квартиры по адресу: адрес, мкрн. 3, д. 23, кв. 7, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по 24.07.2024 в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ½ доле каждый) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкрн. 3, д. 23, кв. 7. Указанная квартира сдается ответчиком в аренду неизвестному мужчине по имени фио за сумма Доход, полученный в результате сдачи 1/2 доли квартиры, является неосновательным обогащением.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; обеспечила явку представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, мкрн. 3, д. 23, кв. 7, являлась общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3

Решением Люблинского районного суда адрес от 08.06.2023, вступившим в силу 20.12.2023, режим совместной собственности прекращен, квартира передана в собственность ФИО3

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2024, вынесенным и.о. дознавателя Звенигородского адрес по адрес ст. лейтенантом полиции фио, установлено, что в указанной квартире с декабря 2023 года проживает фио; данную квартиру он арендует у ФИО3 за сумма в месяц.

В силу пункта 1 статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку квартира по адресу: адрес, мкрн. 3, д. 23, кв. 7, являлась общим имуществом супругов, в силу п. 1 ст. 39 СК РФ доли ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру являлись равными.

Из материалов дела следует, что квартира, собственниками которой являлись стороны по ½ доле в праве собственности, с декабря 2023 года ответчиком передана в аренду третьему лицу с взиманием ежемесячной платы за пользование квартирой в размере сумма в месяц без согласия истца.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по пользованию спорной квартирой, квартира передана в аренду с согласия истца, не представлено.

Поскольку доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, также являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям в праве, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере полученного дохода, соответствующего доле истца.

Учитывая, что из материалов дела следует, что ежемесячная арендная плата составила сумма в месяц, ответчиком среднемесячный размер рыночной стоимости аренды квартиры в размере сумма не оспаривался, период получения дохода от аренды квартиры установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма за использование ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкрн. 3, д. 23, кв. 7.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

С учетом обстоятельств возникновения неосновательного обогащения, на сумму которого начислены проценты, в том числе того, что оно является следствием предоставления одним из собственников в аренду недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, и получения от этого доходов в виде арендной платы без учета того, что доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, в силу ст. 246, 247, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям в праве, в отсутствие доказательств наличия между участниками долевой собственности соглашения о порядке использования общего имущества ФИО3 должен был знать о получении неосновательного обогащения в виде части дохода от передачи в аренду имущества, являющегося общей долевой собственностью, с момента получения этого дохода.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по 24.07.2024.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку расчет является арифметически верным, соответствует периоду арендного пользования имуществом, ежемесячной стоимости аренды, размеру неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Какого-либо альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по 24.07.2024 в размере сумма

Ввиду того, что иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежит уплаченная стороной истца государственная пошлина в размере сумма

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ суд взыскивает с ФИО3 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, исходя из расчета сумма (размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска) – сумма (размер уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспортные данные......, в пользу ФИО2, паспортные данные......, неосновательное обогащение, полученное от сдачи в аренду квартиры в период с декабря 2023 года по июнь 2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по 24.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2025 г.

Судья