Гражданское дело №2-530/2025
УИД 24RS0049-01-2025-000619-39
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием предстаивтеля истца ФИО6,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что 16.08.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязанность выполнить ремонтно-отделочные работы в установленный срок и надлежащего качества. Сторонами были определны и согласованы виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых ответчиком, цена определена в размере 1 148 175 руб., согласно п.4.2 договора №. Истец оплатил ответчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ в размере 574 087 руб. 75 коп.; перечень закупаемых материлов, которые согласно п.2.1.2 договора ответчик обязуется приобрести самостоятельно, на оплату которых истцом выплачен аванс в размере 711 335 руб. По требованию истца в нарушение п.2.1.1 договора ответчик не представил оригиналы товарных кассовых чеков, накладных, квитанций и т.п., подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материлов, общая сумма которых составила 424 792 руб. 49 коп. Согласно п.3.1 договора, срок выполнения работ определен в 162 рабочих дня, так сторонами определено, что начало работ 16.08.2024г., срок окончания работ 25.01.2025г. На дату окончания работ ремонтно-отделочные работы в спорном жилом помещении завершены не были. 20.02.2025г. истцом была проведена независимая экспертиза в «ГК СпецЭксперт24» в целях технического обследования строительных конструкций и выполненных ремонтно-отделочных работ в спорном жилье, в результате замеров и обследований составлена смета по установленным недостаткам выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, допущенных подрядчиком в результате нарушения строительных норм и правил в спорном жилье. В результате обследования и замеров составлена смета выполенных ремонтно-отделочных работ в квартире, общая сумма которых составила 278 636 руб. Частью 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде начисления пени в размере 3% от стоимости оказанных работ, которые должны были быть завершены в срок до 26.01.2025г., тогда как подписанный акт выполненных работ на дату обращения в суд отсутствует. 11.02.2025г. ответчик в ходе переписки с истцом обозначил, что больше не намерен соблюдать условия договора, что составило 25 дней со дня окончания договора. Стоимость невыполненных работ составила 1 148 175 руб., неустойка равна 3% в день, то есть 55 603 руб. в день, просрочка 25 дней, размер неустойки равен 1 390 075 руб. Истец расторг договор подряда в одностороннем порядке, а также направил претензию ответчику, которая была получена им 11.03.2025г., однако в устновленные законом сроки, денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Оплата неустойки подлежала удовлетворению не позднее 21.03.2025г. и составляет 216 073 руб., из расчета 720 244 х 3% х 10 дней. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неотработанную сумму аванса в размере 295 451 руб. 75 коп., не подтвержденные расходы денежных средств в размере 424 792 руб. 49 коп., а всего 720 244 руб. 24 коп.; неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору в разамере 1 148 175 руб.; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 21.03.2025г. по 01.04.2025г. в размере 216 073 руб. по день вынесения решения суда; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 845 руб.
В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением о дополнении иска, согласно которому к договору, заключенному между истцом и ответчиком, стороны согласовали приложения. Так согласно приложению №, подписанному сторонами, стоимость работ составила 1 148 175 руб. 50 коп., из которых истцом выплачено 1 101 905 руб. 75 коп. Согласно приложению № к договору, стоимость материалов для выполнения ремонтных работ составляет 275 477 руб., данная сумма оплачена в полном объеме чеком от 19.11.2024г. Всего истцом в пользу ответчика внесена на счет ответчика сумма, равная 1 377 382 руб. 75 коп. По результатам проведенного иссследования выполненных ответчиком работ, установлено, что в жилом помещении имеются недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, допущенных подрядчиком в результате нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых минимальных требований. Согласно сметы, выполненных ремонтно-отделочных работ, общая сумма составила 278 636 руб. В связи с чем сумма подлежащая возврату составляет 823 269 руб. (1 101 905,75 руб. (оплаченная истцом работа) – 278 636 руб. (стоимость качественно выполненных работ)). Ответчиком была возвращена сумма истцу 63 832 руб. 40 коп., в связи с взвращенной суммой сумма составляет 759 936 руб. 60 коп. Размер неустойки равен 216 073 руб. (25 дней просрочки). Просит взыскать с ответчика в свою пользу неотработанную сумму аванса в размере 759 436 руб., взыскать неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору в размере 1 148 175 руб.; взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 21.03.2025г. по 01.04.2025г. в размере 216 073 руб. по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 845 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что приложение № к договору подряда содержит перечепнь материалов, котороые закупил ФИО2, однако чеками он смог подтвердить только покупки на общую сумму 275 477 руб., указанную сумму ФИО4 выплатила ответчику.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно договору от 16.08.2024г. подрядчик обязан выполнить работы, указанные в смете-приложение № к договору в сроки, указанные в разделе 3 договора до 25.01.2025г. Согласно п.1.1 договора заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик выплачивает подрядчику 211 501 руб. на приобретение материалов в момент заключения договора, приобретение оставшейся части материлов осуществляется заказчиком в форме предоплаты по мере необходимости в течение 2 дней по устной или письменной заявке подрядчика. Заказчик не выплатил 211 501 руб. на приобретение материлов в момент заключения договора, нарушил пункт 2.1, что привело к несвоевременному выполнению работ. Пунктом 4.2 договора предусмотрена выплата подрядчику аванса в размере 50% от стоимости работ, оставшаяся часть выплачивается после подписания акта приемки выполненных работ. Истец выплатил ответчику 574 087 руб. 75 коп. в качестве 50% аванса стоимости будущих работ. Им выполнены работы из оплаченных материалов на сумму 514 597 руб. 50 коп., неотработаннфый аванс составляет 59 480 руб. 50 коп. 21.04.2025г. подрядчик вернул заказчику 63 832 руб. 40 коп. не отработанный аванс. У зпаказчина осталась переплата в сумме 4 351 руб. 90 коп., таким образом, исковые требования в части возврата неотработанного аванса за спорные работы являются необоснованным. Всего на покупку материалов подрядчик получил 435 858 руб. Согласно чекам он купил материалы, которые были полностью использованы при выполнении работ в квартире истца на 574 531 руб. 53 коп. В связи с чем заказчик должен ему 138 673 руб. 53 коп. (674 531, 53 руб. - 435 858 руб.). Истец обещал перевести деньги на материалы, однако так их и не перевел. В результате вынужденного простоя по вине истца, оставшиеся работы не были закончены в срок. Считает, что сроки выполнения работ нарушены по вине истца. Утверждение истца о не предоставлении по его требованию оригиналов чеков и квитанций на преобретение материалов не соответствует действительности. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, поэтому на него не распространяется «Закон о защите прав потребителей», также считает, необоснованными требования о взыскании неустойки в размере 3% за нарушение сроков выполнения работ, в случае удовлетворения данных требований просит снизить её до 15 000 руб., а также снизить моральный вред до 5 000 руб.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании частей 1,2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В части 3 статьи 715 указанного Кодекса установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Согласно п.п. 1,2 ст. 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Из анализа указанных норм следует, что праву подрядчика приостановить работы в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда соответствует его обязанность уведомить об этом заказчика.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (ст.309 ГК РФ), а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как заказчиком, и ответчиком ФИО2, как подрядчиком, заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 данного договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), распложенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от 07.08.2024г., являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №) (пункт 1.2 договора).
Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сметой, указанной в п.1.2 договора, и сдать результат работ заказчику в установленный срок (пункт 2.1.1 договора).
Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Для исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится заказчиком в следующем порядке: в момент заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере двухсот одиннадцати тысяч пятьсот одного рубля на основании Перечня закупаемых материалов (Приложение №) к договору; приобретение подрядчиком оставшейся части материалов оплачивается заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок подрядчика (в устной либо письменной форме), в течение двух календарных дней с момента получения заказчиком соответствующей заявки. По требованию заказчика подрядчик обязуется предоставить оригиналы товарных, кассовых чеков, накладных, квитанций и т.п., подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов (пункт 2.1.2 договора).
В пункте 3 договора определен срок выполнения работ - в течении 162 рабочих дней с момента подписания договора, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ; длительность рабочего дня не ограничивается.
Общая стоимость работ по договору устанавливается в смете, указанной в п.1.2 договора. Оплата работ осуществляется в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ. Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по договору, выплачивается заказчиком после подписания акта приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ. Стоимость работ на момент заключения договора является фиксированной и не подлежит изменению (пункт 4 договора).
Из пункта 7.7 договора следует, что в случае просрочки исполнения обязательств, подрядчика по выполнению работ допущенной по его вине, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из приложения № к вышеуказанному договору подряда, стороны согласовали смету на проведение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>, с подробным описанием наименования работ, их количества и стоимости, общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 1 148 175 руб. 50 коп.
Согласно приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде акта приема передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в счет исполнения договора 50% предоплаты за ремонт квартиры в размере 574 087 руб. 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. и 274 087 руб. 75 коп. в счет аванса за выполнение работ, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. и 75 158 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «ТБанк».
Также согласно справке по операции ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, перевела на счет ФИО2 денежные средства в сумме 91 960 руб.
Как указывает истец, денежные средства в размере 574 087 руб. 75 коп., 18 000 руб., 42 700 руб., 300 000 руб., 75 158 руб., 91 960 руб., всего 1 101 905 руб. 75 коп. были выплачены ФИО2 в счет оплаты по договору подряда за выполнение работ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали перечень закупаемых материалов (приложение № к договору) на общую сумму 275 477 руб., приобретение которых ФИО2 подтвердил соответствующими чеками, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец произвела перевод указанной суммы на счет ответчика, что подтверждается квитанцией № АО «ТБанк».
Согласно акту экспертного учреждения ООО «ГС СпецЭксперт24» № от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования строительных конструкций и выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в помещениях объекта имеются недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, допущенных подрядчиком в результате нарушения строительных норм и правил, технологических регламентов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых минимальных требований. Обнаруженные недостатки в отделочных покрытиях и конструктивных элементах устраняются в процессе ремонтно-восстановительных работ. В результате обследования и замеров составлена смета выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире, общей суммой 278 636 руб.
Согласно пояснительной записке экспертного учреждения ООО «ГС СпецЭксперт24» к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое обследование проводилось согласно смете на проведение ремонтно-отделочных работ (приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).Определение качества объекта исследований проводилось методом визуального и инструментального обследования в присутствии заказчика, с выборочной фотофиксацией обнаруженных недостатков. В процессе камеральной обработки данных составлена таблица, в которой отражены выявленные дефекты несоответствующие требованиям нормативной документации для соответствующих типов работ в помещениях исследуемого объекта и определены способы устранения. На момент обследования большинство работ по смете были не выполнены, работы по штукатурке стен и стяжки пола по маякам были начаты с дефектами, несоответствующими требованиям нормативной документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», установлены многочисленные участки отслоения штукатурки от стен и отслоения (расслоения, пустоты, выбоины) стяжки от предыдущих слоев и плит перекрытия. Выполненные работы с перечисленными дефектами по оштукатуриванию стен и стяжке пола подлежат демонтажу без оплаты в полном объеме.
Согласно представленной к пояснительной записке смете, в квартире по адресу: <адрес>, были выполнены следующие ремонтно-отделочные работы в полном объеме:
демонтаж перегородок, стен, откосов, оконные короба, подоконники, перегородочные стены на сумму 44 556 руб., демонтаж балконного блока на сумму 15 000 руб., демонтаж стяжки на сумму 18 945 руб., демонтаж дверей межкомнатных на сумму 2 500 руб., демонтаж плитки в санузлах и прочая разводка на сумму 2 612 руб. 50 коп., демонтаж розеток, выключателей, светильников и т.д. на сумму 4 000 руб., удаление краски со стен в санузле на сумму 750 руб., разводка труб, радиатор в гостиной на сумму 3 000 руб., вынос строительного мусора (сбор мусора в мешки) на сумму 5 000 руб., устройство прямолинейного каркаса ГКЛ стен на сумму 63 248 руб., закладка шумоизоляции и утеплителя в ГКЛ перегородки на сумму 6 409,60 руб., утепление оконных проемов на сумму 4 500 руб., перенос запорной арматуры и счетчика на отметку по проекту на сумму 19 170 руб., установка фильтров тонкой чистки на сумму 500 руб., установка фильтров грубой очистки на сумму 500 руб., установка регуляторов давления на ХВС и ГСВ на сумму 1 000 руб.; частично, с включением в оплату: демонтаж штукатурки по стенам и потолку на сумму 24 176,40 руб., демонтаж напольного покрытия на сумму 5 786 руб., штробление стен и пола (кирпич) на сумму 15 000 руб., проклейка стыков и шурупов армирующей лентой по ГКЛ (стены, потолки) на сумму 1 732,50 руб., установка балконного блока на сумму 20 000 руб., прокладка кабеля в подвесном потолке, прокладка кабеля в стенах на сумму 10 000 руб., установка подрозетника (без изготовления отверстия) на сумму 3 750 руб., сверление чашек под электромонтажные изделия в стене (ГКЛ0 на сумму 2 100 руб., сверление чашек под электромонтажные изделия в стене (кирпич) на сумму 4 400 руб., монтаж трубы из полипропилена на сумму 3 500 руб.;
работы начаты с дефектами, несоответствующими требованиям нормативной документации: стяжка пола/заливка, формирования порожка гостиная/балкон на сумму 41 697,50 руб., наливной пол (под кварцивинил) на сумму 34 732,50 руб., штукатурка по маякам (стены) на сумму 105 600 руб., монтаж прямолинейного каркаса (метал) подвесного потолка (гостиная, спальня, прихожая) на сумму 47 400 руб.;
не выполнены работы: подготовка проемов согласно проекта, демонтаж проема гостиная/ балкона на сумму 5 000 руб., демонтаж входной двери на сумму 2 000 руб., устройство гидроизоляции на сумму 15 787,50 руб., установка теплого пола (балкон, санузел, прихожая) на сумму 4 950 руб., грунтовка существующих полов, стен, потолков в 3 слоя на сумму 22 440 руб., утепление стен балкона на сумму 1 685 руб., грунтовка бетоноконтакт на сумму 13 200 руб., штукатурка откосов на сумму 5 760 руб., штукатурка потолка на сумму 16 050 руб., устройство короба вент.трассы (санузел) на сумму 4 437 руб., оклейка потолка сеткой «строби» на сумму 2 407,50 руб., сплошная шпатлевка в 3 слоя под покраску с ошкуриванием поверхности (потолки) на сумму 28 880 руб., оклейка стен сеткой «строби» на сумму 19 800 руб., сплошная шпатлевка в 3 слоя под покраску с ошкуриванием поверхности (стены) на сумму 72 600 руб., установка натяжного потолка (балкон, санузел, прихожая) на сумму 29 520 руб., монтаж гардинного профиля на сумму 1 425 руб., монтаж фрески прихожая и спальня на сумму 9 040 руб., нанесение декоративной штукатурки на сумму 28 500 руб. монтаж входной двери на сумму 15 000 руб., монтаж межкомнатных дверей на сумму 10 000 руб., окраска потолка в 2 слоя на сумму 14 440 руб., окраска стен в 2 слоя на сумму28 755 руб., монтаж молдингов на стену в спальню на сумму 1 000 руб., окраска молдингов на стену в спальне на сумму 1 500 руб., облицовка керамогранитной плиткой (санузел, балкон) на сумму 78 570 руб., облицовка керамогранитной плиткой рабочая часть кухни (фартук) на сумму 10 000 руб., затирка швов (от размера плитки), сверление отверстий в керамической плитке на сумму 200 руб., заусовка керамогранитной плиткой под 45 градусов на сумму 1 750 руб., настилка подложки под кварцвиниловый пол на сумму 3 157,50 руб., устройство кварцвинилового пола с замком на сумму 32 190 руб., устройство врезного плинтуса на сумму 19 350 руб., устройство плинтуса пластикового на сумму 1 072,50 руб., устройство плинтуса Европласт на сумму 2 670 руб., монтаж распаечной коробки с комутацией на сумму 4 200 руб., монтаж щитка для трансформаторов с комутацией на сумму 10 000 руб., установка выключателя /розеток, установка датчиков теплого пола на сумму 18 550 руб., установка светильников (всройка) (на ГКЛ потолок) на сумму 6 500 руб., установка бра, подвесных светильников на сумму 2 500 руб., монтаж светодиодной ленты на сумму 6 372 руб., монтаж внешнего профиля для светодиодной ленты на сумму 4 779 руб., установка и подключение вытяжных вентиляторов на сумму 500 руб., монтаж и подключение раковины с тумбой (без смесителя), монтаж и подключение смесителя на сумму 3 500 руб., монтаж душевой системы для ванной комнаты на сумму 1 000 руб., монтаж инсталляции унитаза на сумму 5 000 руб., монтаж унитаза на сумму 1 500 руб., монтаж ванны с каркасом на сумму 2 500 руб., монтаж водонагревателя накопительного на сумму 3 500 руб., монтаж полотенцесушителя водяного на сумму 700 руб., монтаж полотенцесушителя электрического на сумму 500 руб., штробление стен и пола (кирпич) на сумму 450 руб., прокладка элемента фитинга (полипропилен) на сумму 2 700 руб., прокладка труб канализации на сумму 375 руб.
При этом частичное выполнение ответчиком работ по монтажу трубы из полипропилена на сумму 3 500 руб., истцом не оспорено, подтверждается представленными ответчиком чеками о приобретении соответствующего материала, фототаблицей.
Выявление экспертом дефектов в стяжке в виде пустот, не оспаривалось и самим ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что осмотр квартиры специалистом в феврале 2025 года проходил в его присутствии, при этом обнаруживались пустоты в стяжке, которые он тут же пытался устранить.
Таким образом, работа выполнена, принята и включена в оплату на сумму 282 136 руб.
Оценивая акт № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного учреждения ООО «ГС СпецЭксперт24» с пояснительной запиской к нему, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимым доказательством, поскольку выполнены сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в акте с пояснительной запиской, ответчиком не представлено.
Суд также учитывает, что ФИО2, выражая несогласие с представленным актом экспертного учреждения, не представил иных сведений о стоимости выполненных им работ.
Кроме того, никаких документов, опровергающих выводы экспертного учреждения о стоимости выполненных ответчиком работ также не представлено.
Между тем, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Как следует из переписки сторон в мессенджере «WhatsApp», каких либо препятствий в допуске ФИО2 к выполнению работ ФИО1 не чинила, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что отказывается от продолжения выполнения работ.
Также истец направила ФИО2 претензию с уведомлением о расторжении договора строительного подряда, в связи с нарушением сроков, с требованием в десятидневный срок осуществить возврат неотработанного аванса за выполнение работ, осуществить возврат подотчетных денежных средств на приобретение строительных материалов, неподтвержденных подрядчиком кассовыми чеками, накладными, квитанциями и т.п., осуществить выплату причитающейся неустойки, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вернул истцу денежные средства в размере 63 832 руб. 40 коп., что не оспаривается сторонами. В остальной части претензия ФИО2 до настоящего времени не исполнена.
Учитывая, что вышеприведенными доказательствами подтвержден факт невыполнения ответчиком в полном объеме предусмотренных договором работ, новые сроки выполнения работ между заказчиком и подрядчиком не согласованы в письменном виде, доказательств недопуска ответчика к выполнению работ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о признании за истцом права на односторонний отказ от исполнения договора, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере разницы между оплаченным авансом по договору подряда и реально выполненными работами, которые были приняты истцом, за минусом возвращенной ответчиком суммы из расчета 1 101 905,75 (оплачено) – 282 136 (выполнено работ) – 63 832,40 (возвращено), в размере 755 937 руб. 35 коп.
Вопреки доводам ответчика, исходя из проведенного судом анализа представленных им чеков, сметы на проведение работ и перечня согласованных сторонами закупленных товаров, все уплаченные им денежные средства на приобретение материалов, подтвержденные надлежащими платежными документами, а также расходы по оплате услуг грузчиков, доставки, учтены истцом, и ко взысканию не заявлены.
Относительно довода ФИО2 об отсутствии основания для применения положений Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.
Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданином предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.<адрес> распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Так, судом установлено, что ФИО2 перед заказчиком выступал как подрядчик, выполняющий ремонтно-отделочные работы, заключил с истцом договор подряда. Исходя из вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», несмотря на отсутствие регистрации у ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора подряда.
Поскольку установлено, что обязательства по договору подряда не исполнены в полном объеме, ответчиком нарушены сроки выполнения подрядных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения от цены работ, которые не были выполнены к установленному договором сроку, с учетом ходатайства ФИО2 о снижении неустойки, принимая во вниманиеего тяжелого материального положения наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с применением положений статьи 333 ГК РФ, в сумме 500 000 руб.
При этом оснований для повторного взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с неисполнением требования потребителя по письменной претензии, у суда не имеется.
Руководсвуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из требований закона о разумности и справедливости указанной компенсации, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд также приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО2 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 630 468 руб. 67 коп. из расчета ((755 937,35 + 500 000 + 5 000)х50%).
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 845 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму 1 255 937 руб. 35 коп. (755 937,35 + 500 000), а также удовлетворено требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 30 559 руб. из расчета ((1 255 937,35-1 000 000)х1%+25 000) + 3 000).
В связи с изложенным, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 845 руб., а также в доход бюджета государственная пошлина в сумме 4 714 руб. из расчета (30 559-25 845).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства уплаченные по договору подряда в разщмере 755 937 рублей 35 копеек, неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору в сумме 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 630 468 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 845 рублей, всего 1 917 251 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 02 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 4 714 (четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) О.В.Большакова
Копия верна. Судья О.В.Большакова
Мотивировонное решение составлено 30 октября 2025 года.