Решение по делу № 2-2328/2022 от 07.12.2022 | Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Дело № 2-2328/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-002437-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 7 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ",

ответчиков – ФИО3, ФИО4,

ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО3, ФИО4, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2,

установил:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании денежных средств по кредитному договору от 29 мая 2020 г., заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В обоснование иска указано, что 29 мая 2020 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № 9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ, в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 2 апреля 2020 г.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику денежные средства с лимитом выдачи кредитной линии в размере 2649190 руб. сроком погашения до 29 мая 2021 г., а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 8 кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 9 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства № 07/1259 от 30 марта 2020 г. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном программой порядке, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед третьим лицом по кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратился к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Истец исполнил обязательства, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1490169 руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 17 сентября 2021 г.

Соответственно к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору.

По состоянию на 4 мая 2022 г. задолженность ИП ФИО2 перед Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» составляет 1831417 руб. 70 коп., из них сумма просроченного требования 1490169 руб., сумма штрафных санкций 341248 руб. 70 коп.

Согласно данным, опубликованным в ЕГРИП деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи со смертью 15 декабря 2020 г. Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Основывая свои требования на положениях статьей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" денежные средства в размере 1831417 руб. 70 коп., из них сумма просроченного требования 1490169 руб., сумма штрафных санкций 341248 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 357 руб. 09 коп.

Определением суда от 22 июля 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заменен на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2022 г. гражданское дело по иску Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" передано для рассмотрения по подсудности в Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 29 сентября 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2022 г. отменено. Дело направлено в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2022 г. гражданское дело принято к производству суда, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области привлечено в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" не явился, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 28 декабря 2021 г., просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, по неизвестной суду причине, о времени месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, не явился. Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности № 13-ИВ/775 от 19 января 2022 г., представила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России" не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

29 мая 2020 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № 9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ, в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 2 апреля 2020 г.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратился к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что заемщик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что она систематически нарушала условия данного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

В соответствии со сведениями, содержащимися в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, ФИО2 15.12.2020 г. снята с учета в связи со смертью.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным УВМ МВД по Республике Мордовия, на день смерти ФИО2 по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ее супруг - ФИО3.

Согласно сведениям, представленным УВМ МВД по Республике Мордовия, сын ФИО2 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 сентября 2015 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Между тем, согласно ответу Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 21 ноября 2022 по адресу: <адрес>, находится нежилое здание - универсальный торговый центр.

В соответствии с копией похозяйственной книги № 53 Администрации Торбеевского городского поселения за 2012 – 2022 гг., по адресу: <адрес>, значится хозяйство, членами которого указаны: ФИО3 - глава хозяйства, ФИО2 – жена (умерла 15 декабря 2020 г.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО1 – мать (умерла 25 июня 2014 г.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в сведениях УВМ МВД по Республике Мордовия о месте регистрации ФИО4, допущена техническая ошибка, и верным местом регистрации ФИО4 является следующее: <адрес>

Таким образом, наследодатель ФИО2, на день смерти была зарегистрирована и проживала вместе со своим супругом ФИО3, сыном ФИО4 по адресу: <адрес>.

В соответствии ответом нотариуса Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия от 29 июня 2022 г. наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестра недвижимости сведений от 27 июня 2022 г. № КУВИ-001/2022-104379796 за ФИО2 объекты недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями, представленным МВД по Республике Мордовия от 24 июня 2022 г., сведений об автотранспортных средствах, зарегистрированных за ФИО2 не имеется.

По данным АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 открыт счет № с остатком на счете 0 руб. (л.д. 113-114).

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в организации открыты счета: № с остатком на счете 50 руб. 86 коп., № с остатком на счете 7 руб. 26 коп., № с остатком на счете 43349 руб. 38 коп., № с остатком на счете 28 руб. 83 коп. (л.д. 116-123).

По данным АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 в организации открыт счет № с остатком на счете 19 руб. 24 коп. (л.д. 134-135).

По данным ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2 в организации открыты счета: №, № с остатком на счете 0 руб. (л.д. 137-141).

У ФИО2 отсутствовали счета в иных кредитных организациях, что подтверждается соответствующими ответами ПАО Росбанк от 5 июля 2022 г., АО «Газпромбанк» от 25 июля 2022 г.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 43455 руб. 57 коп., исходя из расчета 50 руб. 86 коп. + 7 руб. 26 коп. + 43349 руб. 38 коп. + 28 руб. 83 коп. + 19 руб. 24 коп.

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек.

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено, наследодатель ФИО2, на день смерти была зарегистрирована и проживала вместе со своим супругом ФИО3, сыном ФИО4 по адресу: <адрес>

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.

При таких данных, установив ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от 29 мая 2020 года № 9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ, и факт погашения истцом задолженности перед ПАО «Сбербанк России» согласно договору поручительства № 07/1259 от 30 марта 2020 г., а также, что наследство после ее смерти приняли ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3, ФИО4 денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по платежному поручению № 58 от 17 сентября 2021 г., в размере 1490169 руб., а также суммы штрафных санкций в размере 341 248 руб. 70 коп.

Таким образом, ФИО3, ФИО4, являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям и отвечают перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего заемщика – денежных средств в размере 43455 руб. 57 коп., хранящихся на счетах №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», №, открытом в АО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ» задолженность по кредитному договору № 9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ от 29 мая 2020 г. в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 43455 руб. 57 коп.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17357 руб. 09 коп.

Истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, исходя из стоимости наследственного имущества в размере 43455 рублей 57 копеек, в пределах которого взыскана сумма денежных средств, уплаченных по кредитному договору от 29 мая 2020 года № 9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ, в размере 1504 руб., согласно следующему расчету:

(43455 рублей 57 копеек – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей = 1504 руб.

Соответственно, с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1504 руб. в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО3, ФИО4, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании денежных средств по кредитному договору от 29 мая 2020 года № 9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН №) сумму денежных средств, уплаченных по кредитному договору от 29 мая 2020 года № 9038AYLRHDHRZQ0QQ0UZ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере 43455 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

Судья Е.Ю. Догорова