Дело № 2-2841/2022

61RS0006-01-2022-003883-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при помощнике судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к К.С.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.02.2020г. между ПАО «МТС-Банк» и К.С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 99261,31 рубль, сроком на 60 месяцев, под 16,0 % годовых. Договор включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счет и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов заемщиком должным образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 05.03.2020 года по 12.02.2022 года составляет 113473,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 99261,31 руб., задолженность по процентам – 12612,11 руб., задолженность по комиссии – 1600 руб. 12.02.2021г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 05.02.2020г. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 05.02.2020г. в размере 113473,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3469,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик К.С.В. и ее представитель по ордеру – адвокат П.Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, полагали их незаконными и необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.02.2020г. между ПАО «МТС-Банк» и К.С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 99261,31 рубль, сроком на 60 месяцев, под 16,0 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил денежные средства в размере 99261,31 рубль, что подтверждается материала дела.

Условиями кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в виде аннуитетных платежей в размере 3489 руб.

Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.02.2021г. составила 113473,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 99261,31 руб., задолженность по процентам – 12612,11 руб., задолженность по комиссии – 1600 руб.

12.02.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого права требования к К.С.В. по кредитному договору перешли к истцу.

12.02.2021г. ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с предложением принять меры к погашению задолженность по кредитному договору в размере 113473,42 руб.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указала на отсутствие у истца ООО «АйДи Коллект» лицензии на осуществление банковской деятельности и незаконность уступки истцу права требования по кредитному договору, а так же на тяжелое материальное положение в связи с наличием ряда заболеваний.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ)

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк имеет право передавать требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора, в котором банком и заемщиком были оговорены все существенные условия, ответчик имела возможность заявить о несогласии с его условиями. Однако ответчиком этого сделано не было. Напротив, подписав договор в предложенном варианте, ответчик согласилась с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии ею данных условий.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение физического лица, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, указанные обстоятельства основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора не являются.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113473,42 руб. подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3469,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.С.В., паспорт гражданина РФ <...>, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся до 21.02.2021 года в размере 113 473 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья: