Дело № 2-3902/2025

03RS0007-01-2025-005410-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что< дата > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 249000 руб. на срок 60 месяцев под 20,75 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на < дата > у должника образовалась задолженность в размере 196343 руб. 51 коп., из которых: просроченные проценты в размере 196343 руб. 51 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 196343 руб. 51 коп., из которых: просроченные проценты в размере 196343 руб. 51 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6890 руб. 31 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 249000 рублей сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6701 руб. 32 коп.

Согласно условиям кредитного договора установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору в размере 20 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по состоянию на < дата > составляет в сумме 196343 руб. 51 коп., из которых: просроченные проценты в размере 196343 руб. 51 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от < дата >, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от < дата >, стороны согласовали условия о сроке и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами, согласно графику погашения задолженности. Кредит предоставлен ответчику по < дата > включительно.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 < дата >, что подтверждается представленной истцом выпиской. Следовательно, с июня 2017 года истец узнал о нарушении своих прав, когда не поступил очередной платеж по графику.

Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение ... обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа < дата >, < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка 10 по ... от < дата > судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, период с < дата > по < дата > прерывает течение срока исковой давности.

Обращение истца к мировому судье за судебным приказом < дата > последовало уже после истечения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд < дата >.

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском, то есть, за пределами срока исковой давности после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от < дата >

Кроме того, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга истец мог обратиться в суд в срок до < дата >, однако иск предъявлен в суд < дата >, то есть за пределами общего срока исковой давности. При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено, в связи с чем, требование истца, предъявленное к ответчику не может быть удовлетворено судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение ... в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.