Решение по делу № 2А-8394/2025 от 05.11.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-8394/2025

УИД 52RS0005-01-2025-008640-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИП ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО22, ФИО2, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО23, ГУФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. ФИО4

о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно:

- обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю;

- обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю;

- обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю;

- осуществить запрос в ЗАГС;

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника;

- вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО9 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО4 О.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО5 А.Н., ГУ ФССП по Нижегородской <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю; обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю; осуществить запрос в ЗАГС; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника.

В обоснование иска административный истец указала следующее.

На исполнении в Нижегородском РОСП г. ФИО4 находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС НОМЕР, выданного Нижегородским районным судом г. ФИО4, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО18 в пользу ИП ФИО9

С ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии / отсутствии недвижимого имущества у должника с ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в ЗАГС;

- судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала;

- судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства с 21.08.2023

Таким образом, вышеперечисленные запросы для установления имущественного положения должника не обновляются / не осуществляются судебным приставом-исполнителем длительное время.

Административный истец указывает, что жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Административный истец считает, что начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО5 А.Н. не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО19 ФИО1 О.В., начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО5 А.Н. препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

Административный истец указывает, что указанные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такого бездействия.

На основании изложенного, административный истец просит:

1.Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО5 А.Н., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения.

2.Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО19 ФИО1 О.В., выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО4 ФИО16 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно:

- осуществить запрос в ЗАГС;

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника;

- вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г. ФИО4 ФИО2, ФИО6, ФИО7, Нижегородский РОСП г. ФИО4; в качестве заинтересованного лица привлечены: ООО «Студия АйКюСофт», НАО «ПКБ», УФК по Нижегородской <адрес>.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п. 4 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

На основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В том числе судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, постановлением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО8 К.А. на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г. ФИО4 по делу НОМЕР, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО9, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 269 952,91 руб.

В рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем совершаются исполнительские действия и меры принудительного исполнения, в частности: приняты постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; принято постановление об объединении ИП в сводное по должнику; принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного производства НОМЕР-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Банки, ФМС, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы, ФНС о счетах должника ФЛ, ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, Росреестр к ЕГРН, ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, ЕРН сведений о должнике, извещение о вызове на прием ФЛ, запрос информации о должнике и его имуществе.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд учитывает, что действующим законодательством не установлена периодичность направления судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы.

То обстоятельство, что данные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем систематически в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, само по себе о незаконности его бездействия в период с июля 2025 года не свидетельствует.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам административного истца, сами по себе не свидетельствуют о том, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО19 ФИО1 О.В. по ненаправлению запросов в период с июля 2025 года и неосуществление начальником отделения – старшим судебным приставом Нижегородского РОСП г. ФИО5 А.Н. контроля за деятельностью структурного подразделения препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, либо влечет утрату возможности исполнения решения суда.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав, не указаны неблагоприятные последствия, наступившие в результате ненаправления запросов в период с июля 2025 года и неосуществления контроля за деятельностью структурного подразделения.

Само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность представить доказательства нарушения его прав, свободы и законные интересов оспариваемыми действиями (бездействием) и решениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.ФИО4 были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа, неисполнение которого по объективным причинам не может быть поставлено в вину должностного лица о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий для удовлетворения требований административного иска судом не установлена.

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела по иску ИП ФИО9 необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не установлена, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований не имеется.

Срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. ФИО19 ФИО1 Васильевне, ФИО2, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО19 ФИО3 ФИО14, ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, Нижегородскому РОСП г. ФИО4

- осуществить запрос в ЗАГС;

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника;

- вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А.Шкинина