Дело №2-1135/2025

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г.Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к Администрации местного самоуправления (далее АМС) Моздокского района РСО-Алания (ИНН №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее Управление Росреестра по РСО-Алания) о сохранении нежилого здания в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС Моздокского района РСО-Алания, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора - Управлении Росреестра по РСО-Алания о сохранении нежилого здания ФИО6 А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание в целом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № ФИО6, ФИО61, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес> <адрес> На указанном земельном участке находится нежилое здание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, которое принадлежит истцу на праве собственности. Истец обратился в АМС Моздокского района РСО-Алания за разрешением, на реконструкцию нежилого здания, указанное разрешение ему было выдано, при этом обозначен срок сдачи объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако строительство затянулось и в ДД.ММ.ГГГГ года, при обращении истца с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта, ему было отказано из-за пропуска срока. Истцом при реконструкции здания соблюдены градостроительные требования застройки, наличие коммуникаций. Нежилое здание полностью в границах земельного участка. Требования пожарной безопасности не нарушены. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить их.

Ответчик АМС Моздокского района РСО-Алания о слушании дела уведомленный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, глава АМС направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> «г» и нежилое здание ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения своих жилищных условий, истец обратился за разрешением в АМС Моздокского района РСО-Алания о реконструкции здания, ему было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока сдачи объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция указанного спорного объекта, подтверждается проектной документацией ГИП ООО «Экспертпроект». Технические характеристики нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес> «г», лит. А - ДД.ММ.ГГГГ года постройки, ФИО61 - ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером <данные изъяты>, подтверждаются техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец обращался в АМС Моздокского района РСО-Алания с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта, однако ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.90.1 отказано выдаче разрешение, из-за пропуска срока.

Согласно постановления АМС <адрес> РСО-Алания №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка №РФ№-№ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «г».

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года), но не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п.1.7.2 вышеуказанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которого было поручено ООО «Проектно-производственное бюро» эксперту ФИО3.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО3, реконструированное нежилое здание (ЛитерА, А1), общей площадью - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № - соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, санитарно - эпидемиологическим (инсоляция, назначения помещения) и пожарным нормам и правилам, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, соответствует пожарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации.

Исходя из вышеизложенного следует, что сохранение нежилого здания в переустроенном состоянии возможно. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу ложного заключения, его выводы мотивированны, обоснованы, при проведении экспертизы применялась специальная литература и нормативный материал, в соответствии с ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Таким образом, указанное экспертное заключение согласуется с другими представленными в материалы дела доказательствами и подтверждает, что произведенные в нежилом помещении перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и людей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования истца обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (ИНН №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о сохранении нежилого здания в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированное нежилое здание, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание (ФИО6, А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> «г» в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированное нежилое здание в целом общей площадью <данные изъяты>3 кв.м, с кадастровым номером № ФИО6, ФИО61.

Настоящее решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания для регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на реконструированное нежилое здание в целом общей площадью 490,3 кв.м, с кадастровым номером № ФИО6, ФИО61.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С.Бесолова