Производство № 2-2911/2025
УИД 28RS0015-01-2025-000165-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Синицкой К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Аспект" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аспект» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований пояснив, что 01.05.2021 г. между ФИО1 и ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 28.09.2021 г.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 87 руб. 99 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 175 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия Договора Заемщик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг, соответственно акт выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Ранее Общество обратилось в Райчихинский городской судебный участок №2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 27.12.2024 г. мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по мнению судьи «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 13 198 руб. 50 коп. + 102 068 руб. 40 коп. = 115 266 руб. 90 коп.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг от 0.05.2021 № 32/558/2 за период с 02.05.2021 по 28.09.2021 в размере 100 000 руб. 00 коп. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании ответчик возражала против искового заявления, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просила применять срок давности.
Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились.
Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ООО «Аспект» заключили договор оказания услуг № 32/558/2 1 мая 2021 года, согласно которому ФИО1 является заказчиком, а ООО «Аспект» исполнителем на срок 150 календарных дней, стоимость услуг составляет 87 рублей 99 копеек в день.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срок оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 175 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора возврату не подлежит.
Согласно расчету взыскиваемой суммы (задолженности) по договору оказания услуг от 1 мая 2021 г. № 32/558/2 расчет задолженности по оплате стоимости услуг в период действия договора составляет 13 198 руб. 50 коп., расчет суммы пени по договору составляет 102 068 руб. 40 коп., а сумму задолженности составляет 115 266 руб. 90 коп., истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп.
Доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности не имеется.
Рассматривая довод ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
На основании части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абз.1 п. 17, абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание условия указанного договора, срок исполнения обязательств по его оплате истекал 28.09.2021.
Сведений о том, что после 28.09.2021 производились платежи по договору, что свидетельствовало о признании ответчиком долга по агентскому договору после истечения его срока действия, стороной истца не представлено.
27.12.2024 г. мировой судья вынес определение о возвращении заявления ООО «Аспект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с должника ФИО1
ООО «Аспект» обратилось в суд с настоящим иском 10.02.2025 г.
Исходя из этого, следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору.
Об этом заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу.
При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены судом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в иске ООО "Аспект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.05.2021 года № 32/558/2 за период с 02.05.2021 года по 28.09.2021 года в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025 г.