Дело № 1-114/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 19 сентября 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством, а также нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, с применением насилия, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, в помещении кухни <адрес> Республики Саха (Якутия), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда, и желая их наступления, взяв кухонный нож, умышленно высказал в адрес своей сожительницы Потерпевший №1 слова угрозы убийством. Потерпевший №1, осознавая, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, ведет себя неадекватно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, данную угрозу убийством восприняла для себя как реальную. У Потерпевший №1 имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостевой комнаты <адрес> из личного неприязненного отношения к Потерпевший №2, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар в область левой руки лопатой с деревянным черенком, вследствие чего последний испытал физическую боль, и ему причинено телесное повреждение в виде ссадины левого локтевого сустава размером 0,5х1,5 см, квалифицирующееся как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном и подтвердил добровольность заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник Наумов Д.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что примирилась с подсудимым, просила назначить наказание условно. Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по второму эпизоду квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО2 на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2, следует, что он не состоит в браке, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства администрацией муниципального образования характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 степени».

К обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, достижение с ними примирения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Рецидив преступлений отсутствует по второму преступлению, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, наделила ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, судом признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку предыдущее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое судим ФИО2, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, оба преступления по настоящему уголовному делу также совершены в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 состоит на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма.

Снижение категории преступлений небольшой тяжести на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ уголовным законом не допускается.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступления совершены ФИО2 не в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с наличием рецидива при назначении наказания судом так же учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Основанием для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке.

По смыслу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

Другие более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не смогут достичь своей исправительной цели.

Оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, не установлено, поскольку не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты и потерпевшей, полагавших, что исправление подсудимого возможно при условном осуждении.

Учитывая, что ранее назначенные судом наказания своей исправительной цели не достигли, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Кроме того, уголовный закон не предусматривает возможность условного осуждения при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Сроки наказаний по обоим преступлениям подлежат ограничению посредством применения части 5 статьи 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также подлежит ограничению наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому в срок наказания подлежит зачету время до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания подсудимому ФИО2 необходимо считать день вступления приговора в законную силу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденного ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката, возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кухонный нож, лопату - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Никифорова