Копия Дело № 2-52/2023

24RS0008-01-2022-000659-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ООО «МТрейд», ФИО2 А.овичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным иском. Требования мотивированы тем, что решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» взыскана сумма денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №R/3301611 в размере 791 608,66 рублей, а также обращено взыскание на заложенный автомобиль марки BMW 750 Li, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, установив начальную продажную цену в размере 1 297 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитному договору №R/3301611 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право залогодержателя получить удовлетворение неисполненного обязательства за счет реализации заложенного имущества. Решение Химкинского городского суда <адрес> ФИО1 по настоящее время не исполнено, сумма задолженности не погашена, обращение взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки BMW 750 Li, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> не осуществлено. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-60-47940/2015 ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «БМВ Банк» включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> кредитор ООО «БМВ Банк» заменен на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда процедура реализации ФИО1 завершена без применения положений об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Согласно обращению ООО «МТрейд» к ООО «БМВ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТрейд» является собственником автомобиля марки BMW 750 Li, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указании на залогодателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru (запись под номером №023 от ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени актуальна и погашена не была. Таким образом, при покупке спорного автомобиля ООО «МТрейд» имело возможность установить наличие записи о залоге и получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества при необходимости. У ФИО1 отсутствовали основания распоряжаться заложенным имуществом, разрешение на отчуждение заложенного имущества залогодержатель не давал, о принятии решения об отчуждении предмета залога залогодатель залогодержателя в известность не ставил. Кроме того, в настоящее время автомобиль марки BMW 750 Li, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> выставлен на продажу на сайте «Дром,ру». (https://krasnoyarsk.drom.ru/bmw/7-series/45139671.html). Просят обратить взыскание на заложенный по кредитному договору №R/3301611 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки BMW 750 Li, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, установив начальную продажную цену в размере 1 297 000 рублей, взыскать с ООО «МТрейд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ович привлечен в качестве соответчика по указанному иску.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Красноярского края согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ дело передано по подсудности в Большемуртинский районный суд через Красноярский краевой суд.

В судебное заседание стороны не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Представителем по доверенности ООО «МТрейд» <данные изъяты> направлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в полном объеме.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №R/3301611, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 2 627 471,38 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения последним автомобиля марки BMW 750 Li, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. Приобретаемый автомобиль ответчик передал в залог ООО «БМВ Банк» с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и неустоек.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №R/3301611 в размере 791 608,66 рублей, а также обращено взыскание на заложенный автомобиль марки BMW 750 Li, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, установив начальную продажную цену в размере 1 297 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-47940/2015 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитному договору №R/3301611 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право залогодержателя получить удовлетворение неисполненного обязательства за счет реализации заложенного имущества.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «БМВ Банк» на правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требованиями ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 9 условий предоставления кредита от 26.10.2011 г. предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 является залог транспортного средства автомобиля марки BMW 750 Li, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Из справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю СЛЕДУЕТ, ЧТО собственником автомобиля марки BMW 750 Li, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> является ФИО2

Так, из материалов дела видно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля марки BMW 750 Li, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, залогодателем которого является ФИО1, а залогодержателем ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля его залог был учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, он имел возможность проверить автомобиль на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт.

ФИО2 не представлено доказательств наличия предусмотренных п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога, в связи, с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В связи с тем, что залогодатель ФИО1, не исполнив обязательство по возврату кредита, обеспеченного залогом спорного транспортного средства, произвел его отчуждение без согласия залогодержателя, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности ФИО2

На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не предусмотрено, в связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 297 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Требования, заявленные ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ООО «МТрейд» удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «МТрейд» в настоящее время не является собственником спорного автомобиля.

Определением Арбитражного Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки BMW 750 Li, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ необходимо сохранить до исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство - автомобиль марки BMW 750 Li, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО2 А.овичу, путем продажи его с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина