Решение по делу № 2-992/2025 от 06.06.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-992/2025

УИД 69RS0037-02-2025-000926-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г.Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России»в лице филиала - Тверского отделения №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №85013759-НКЛ от 07.05.2024, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №85013759-НКЛ от 07.05.2024 в размере 4623400 рублей 60 копеек за период с 05.08.2024 по 26.02.2025 (включительно), расходы по уплате госпошлины в размере 96363 рубля 80 копеек, обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1489+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 277600,00 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №85013759-НКЛ от 07.05.2024 выдало ФИО1 кредит в сумме 6000000 рублей на срок 360 мес. под 8% годовых. Кредит выдавался частями, 07.05.2024 на счёт заемщика зачислено 348850,00 рублей, 15.05.2024 - 1500000 рублей, 29.05.2024 - 2543017 рублей. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка общей площадью 1489 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также для индивидуального жилищного строительства. Однако, объект недвижимости, жилой дом, так и не был построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.08.2024 по 26.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4623400, 60 руб., в том числе:

просроченные проценты - 226 147,51 руб.;

просроченный основной долг - 4388440,16 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 773,38 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 8 039,55 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст.51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением, случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 347000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 277600,00 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Судебное извещение направлялось ответчику ФИО1 заказным письмом по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пп. 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «Дом РФ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании ч.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 07.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №85013759-НКЛ на срок 360 месяцев под 8,00% годовых на сумму 6000000,00 руб. под залог земельного участка общей площадью 1489+/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома» - жилой дом на вышеуказанном земельном участке.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору Заемщик предоставляет кредит под залог приобретаемого объекта недвижимости.

Договор подписан сторонами, сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ФИО1 при заключении договора на условиях, отраженных в нём, не имеется.

Выполнение банком обязательств по выдаче кредита и наличие кредитных обязательств подтверждено материалами дела и сторонами не оспорено.

Заемщиком ФИО1 в свою очередь принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

Согласно п.7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов также должна производиться в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истец направлял ответчику уведомление от 24.12.2024 о досрочном истребовании задолженности, которое ФИО1 оставлено без ответа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая задолженность по кредитному договору №85013759-НКЛ от 07.05.2024, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 по состоянию на 26.02.2025 составляет 4623400,60 руб., из которых просроченные проценты - 226147,51 руб.; просроченный основной долг - 4388440,16 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 773,38 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8039,55 руб.

Представленный истцом расчёт основного долга и просроченных процентов судом проверен, условиям договора соответствует, является правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, не содержат. До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнены.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные договором.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору №85013759-НКЛ от 07.05.2024 в размере 4623400 рублей 60 копеек и расторжения кредитного договора.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора №85013759-НКЛ от 07.05.2024 ПАО «Сбербанк России» и ответчиком согласовано, что предметом залога выступает объект недвижимости: земельный участок общей площадью 1489+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Факт приобретения ответчиком спорного имущества подтвержден договором купли-продажи от 07.05.2024, копия которого имеется в материалах дела, данными ЕГРН. Ограничение прав на земельный участок ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в ЕГРН 08.05.2024.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном п.1 ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пп. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению №2-250110-1483985 от 10.01.2025, составленному ООО «Мобильный оценщик», стоимость объекта определена в размере 347000,00 рублей.

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что вышеуказанные объекты недвижимости являются предметом залога, обеспечивают исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору, и не входит в перечень имущества согласно ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, суд, в соответствии со ст.348,349,350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Истец в исковом заявлении просит суд установить в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость спорного имущества согласно отчету о рыночной стоимости указанного в иске объекта недвижимости в размере 277600,00 руб. (80% от стоимости определенной в отчете об оценке), который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную цену продажи предмета залога в размере 277600,00 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 96363,80 руб., что подтверждается платежным поручением №29040 от 04.03.2025 (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №85013759-НКЛ от 07.05.2024 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №85013759-НКЛ от 07.05.2024 в размере 4623400 рублей 60 копеек за период с 05.08.2024 по 26.02.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 96363 рубля 80 копеек, всего 4719764 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1489+/-14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 277600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья П.В. Осипов

Решение в окончательной форме изготовлено с учетом нерабочих дней 06 июня 2025 года.

Судья П.В. Осипов