Решение по делу № 2-5252/2023 от 27.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

см участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с целью приобретения аммиачной селитры для сельхозпроизводства была выдана ответчику денежная сумма в размере 270000 рублей, о чем имеется письменная расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, написанная им собственноручно. Согласно письменного обязательства, аммиачная селитра, должны была быть передана по адресу истца в течении не позднее 3-х дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ В предусмотренный обязательством срок, ответчик селитру не передал, полученную денежную сумму не вернул, тем самым получив неосновательное обогащение в сумме 270000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести возврат полученной денежной суммы, на что получил схожие ответы, что деньги будут возвращены в ближайшее время, но при этом каждый раз, в назначенную дату, ответчик возврат не производил. Таким образом, вводил истца в заблуждение относительно своего намерения вернуть переданную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена срочная телеграмма с требованием возврата полученного по обязательству, а именно возврату принадлежащих ему и неосновательно присвоенных ответчиком 270000 рублей, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией телеграммы Почты России, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильные номера, указанные в исковом заявлении и ранее принадлежащие ответчику, истцом было направлено требование о возврате полученной денежной суммы, что подтверждается распечатками скриншотами данных отправлений с мессенджера Вайбер.

Договор между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 270000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5900 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить. Согласен на вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д. 19-21).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из системной связи положений со ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла ст.ст. 1109, 1102 ГК РФ следует, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с целью приобретения аммиачной селитры для сельхозпроизводства была выдана ответчику денежная сумма в размере 270000 рублей, о чем имеется письменная расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, написанная им собственноручно (л.д. 7).

Согласно письменного обязательства, аммиачная селитра, должны была быть передана по адресу истца в течении не позднее 3-х дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ В предусмотренный обязательством срок, ответчик селитру не передал, полученную денежную сумму не вернул, тем самым получив неосновательное обогащение в сумме 270000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести возврат полученной денежной суммы, на что получил схожие ответы, что деньги будут возвращены в ближайшее время, но при этом каждый раз, в назначенную дату, ответчик возврат не производил. Таким образом, вводил истца в заблуждение относительно своего намерения вернуть переданную денежную сумму.

Из пояснений истца следует, что какого-либо договора между ним и ответчиком не заключалось.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 270000 рублей получены им от ФИО1 на законных основаниях, в том числе в счет исполнения обязательств на основании какой-либо сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900 рублей (л.д. 13-14), на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 246, 307, 309, 310, 314, 1099-1101, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 270000 рублей, государственную пошлину в размере 5900 рублей, а всего: 275900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023 года.

Судья В.М.Лапина