Судья Адгамов И.Р. Дело № 22-5547
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галимуллина И.С.,
судей Ашрафзянова Р.Ш., Низамова Э.Р.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Садриевой Э.М.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
адвоката Марфиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Набережные Челны ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2023 года, которым
ФИО2, родившийся <дата> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимый:
1. 13 августа 2008 года Кировским районным судом города Самары по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет, освобожден 15 марта 2016 года по отбытии срока наказания,
2. 09 октября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев,
3. 13 ноября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ, с применением частей 3, 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освобожден 10 февраля 2023 года по отбытии срока наказания,
осуждён
по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ФИО2 взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 08 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Марфиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Преступление совершено 11 апреля 2023 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО2 вину признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Набережные Челны ФИО1 просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировать действия ФИО2 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере и усилить наказание. Указывает, что суд необоснованно исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств. Согласно материалам уголовного дела, между незаконным приобретением наркотического средства и задержанием сотрудниками полиции ФИО2 прошел определенный промежуток времени. ФИО2 вину признал полностью, в протоколе проверки показаний на месте показал и конкретизировал, как, каким образом, откуда им приобретено наркотическое средство. Место приобретения наркотического средства и место задержания находятся на значительном удалении друг от друга. Ссылается на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июля 2006 года № 14.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
ФИО2 суду подтвердил, что 11 апреля 2023 около 15 часов нашел сверток с наркотическим средством на пеньке около 3-его подъезда <адрес> новой части города Набережные Челны. Когда проходил мимо торгового центра «<данные изъяты>» его задержали сотрудники полиции, которые при личном досмотре изъяли у него наркотическое средство и сотовый телефон. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления. В содеянном раскаялся.
При проверке показаний на месте он подтвердил данные суду показания.
Его вина установлена также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.
В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель – сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил, что поступила информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. 11 апреля 2023 было принято решение установить наблюдение за ФИО2, оформлены документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 11 апреля 2023 около 15 часов в ходе наблюдения ФИО2 что-то подобрал у 3-его подъезда <адрес> новой части города Набережные Челны и положил в карман куртки. Затем он направился в сторону проспекта Московский. Возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> города Набережные Челны, примерно в 15 часов 50 минут он был задержан. Затем его доставили в отдел полиции и изъяли у него при личном досмотре один полимерный пакет с веществом внутри и сотовый телефон «Redmi».
Свидетель - понятой Свидетель №2 подтвердил, что в отделе полиции при личном досмотре у ФИО2 изъяты один полимерный пакет с веществом и сотовый телефон «Redmi».
Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» надлежащим образом оформлено, документы представлены следствию.
Как видно из протокола личного досмотра у ФИО2 изъяты полимерный пакет с веществом и сотовый телефон.
Согласно справке об исследовании и заключения эксперта представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Его масса на момент исследования составила 1, 54 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 1 грамма до 200 граммов признается крупным размером.
При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно признан виновным.
Его действий суд квалифицировал по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Поскольку после приобретения наркотического средства ФИО2 содержал его при себе в кармане одежды, признак незаконного хранения наркотических средств исключен необоснованно.
Его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания виновному обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признал рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.
Вместе с тем смягчающими ему наказание обстоятельствами он признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при проверке показаний на месте он указал местонахождения тайника с наркотическим средством и рассказал об обстоятельствах его приобретения, признание вины, раскаяние, отсутствие на учете у врача-психиатра, занятие общественно полезным трудом, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, пожилой матери, страдающей тяжелым заболеванием в силу возраста, нуждающейся в наблюдении и лечении врачей и заботе со стороны ФИО2, что его семья находится в тяжелом материальном положении, нуждается в его помощи, в совокупности обоснованно признал исключительными и назначил наказание с применением статьи 64 УК РФ, которое в силу изменения квалификации его действий в сторону ухудшения подлежит усилению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить.
Квалифицировать его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.
Назначенное ему с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы усилить с 1 года 6 месяцев до 2 лет.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора города Набережные Челны ФИО1 удовлетворить.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка:
ФИО2 находится <адрес>