№ 2-1280/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 61955 рублей в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 2058 рублей 65 копеек в возмещение судебных расходов.

Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей на условиях возвратности и платности. В нарушение принятых обязательств заемщик допустила нарушение сроков внесение платежей. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 61 955 рублей, в том числе 30000 рублей - задолженность по основному долгу, 30650 рублей - задолженность по процентам, 1 305 рублей- задолженность по пени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор уступки права (требования) по данному договору займа (микрозайма). Так как в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не погашена, и на основании поступивших от должника возражений отменен ранее вынесенный в отношении нее судебный приказ, истец в целях защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения извещался в установленном законом порядке. Доказательств уважительности причин неявки истца суду не представлено, ФИО2, действующий на основании приказа от 17 февраля 2020 года (оборот л.д.28), одновременно с направлением иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой (л.д. 83). Доказательств уважительности причин отсутствия ФИО1 не предоставила, возражений по требованиям не направила, участие представителя, не обеспечила.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявдения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 30000 рублей с уплатой процентов 365% годовых, на срок возврата займа: 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора)(п.2 договора), единовременным платежом в сумме 39 900 рублей ДД.ММ.ГГГГг.(п.6 договора). Договор заключен с использованием простой электронной подписи на основании соглашения (оборот л.д. 10-11, оборот л.д. 11-17,19, оборот л.д. 19-21).

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита с помощью простой электронной подписи.

Заемщик приняла на себя обязательства вернуть сумму полученного займа в порядке, сроки и размере, установленном договором, единовременным платежом в сумме 39 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. оборот л.д.11-17).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Заем предоставляется путем денежного перевода в размере 28 500 рублей на банковскую карту заемщика №, 1500 рублей в счет оплаты стоимости страхования (п.17 договора).

Реестром переводов ООО «ЭсБиСи Технологии», расчетом суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и сторонами не оспаривается, выдача ФИО1 в размере 30 000 рублей через КИВИ Банк (АО (л.д. 7-9, 18).

Изложенное указывает надлежащее исполнение обязательств по договору банком.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 61 955 рублей, в том числе 30000 рублей - задолженность по основному долгу, 30650 рублей - задолженность по процентам, 1 305 рублей- задолженность по пени ( оборот л.д. 7-9).

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Таки м образом, определяя размер задолженности как 61 955 рублей, в том числе 30000 рублей - задолженность по основному долгу, 30650 рублей - задолженность по процентам, 1 305 рублей- задолженность по пени, суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не опроверг, не представил как доказательства внесения денежных средств в погашение задолженности и не учтенных истцом при исчислении задолженности по кредитному договору, заявленной в иске, так и альтернативный расчет.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-52-12.21, согласно которому к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 с размером уступаемых прав 61 955 рублей, согласно реестра должников (оборот л.д. 24).

ООО МФК «Мани Мен» в адрес ФИО1 сформировано уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашение задолженности. Доказательств отправки последних, либо получения заемщиком не имеется (л.д. 26).

Поскольку требование Банка о погашении задолженности исполнено ФИО1 не было, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление ООО «АСВ» было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 62 984 рубля 33 копейки. При этом определением мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 42-78).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор в праве взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основанного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (12 договора займа).

Поскольку кредитор доказал ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, следовательно и требование по взысканию неустойки так же подлежит удовлетворению. Как уже отражалось ранее, при определении размера штрафной неустойки в размере 1305 рублей, суд согласился с расчётом представленным истцом.

По данным МО МВД России «Тобольский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с паспортом № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию на «Полуянова», имя на «Людмила».

Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 61 955 рублей, в том числе 30000 рублей - задолженность по основному долгу, 30650 рублей - задолженность по процентам, 1 305 рублей- задолженность по пени.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, на общую сумму 2 058 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1029 рублей 33 копейки (л.д. 30), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1029 рублей 32 (л.д. 30, оборот л.д.30 ). Размер государственной пошлины оплачен истцом исходя из цены иска 61 955 рублей. Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Судебного Взыскания», понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство

Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ИНН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 61955 рублей, 2 058 рублей 65 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 64 013 рублей 65 копеек

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 13 июля 2022 года.

Судья А.С. Груздева