Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-5633/23

Дело № 1-171/23 Судья Седых М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

судей: Фоминой Е.Н., Купрюшиной И.В.,

с участием прокурора Назаровой О.А.,

адвоката Масловой М.Г., действующей в защиту осужденного Штурманова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Штурманова Д.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года, которым:

Штурманов Д.В., <дата> рождения, <...> ранее судимый:

- 22 июня 2015 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 07.12.2018 года освобожденного условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 10 дней,

- 09.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 114 Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено Штурманову Д.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 09.11.2021 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 09.11.2021 года в виде 1 месяца, и окончательно назначено Штурманову Д.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачтено Штурманову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего В.А.Н. удовлетворен, взыскано со Штурманова Д.В. в пользу В.А.Н. в счет возмещения материального ущерба 191 500 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступление адвоката Масловой М.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Назаровой О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, но полагавшей необходимым приговор изменить, указать о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого является опасным и указать о применении п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при назначении исправительной колонии строгого режима, вместо п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Штурманов Д.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему В.А.Н. на общую сумму 191 500 рублей и за кражу - тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшего В.А.Н. на общую сумму 3428 рублей 99 копеек.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный Штурманов Д.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Штурманов Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, как несправедливый, вследствие чрезмерной суровости, снизить срок назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся у него тяжкие хронические заболевания и степень их тяжести. Обращает внимание, что своевременно провести необходимую ему операцию и пройти курс реабилитации в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, невозможно.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Штурманова Д.В. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Штурманова Д.В. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, является верной.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, судебная коллегия находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Так, при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции были учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ. Наказание назначено с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о личности осужденного ФИО1 учтены судом в полной мере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признаны – явка с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, а также и состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, но с учетом наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание, в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказаний.

Нарушений требований уголовного закона при отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ и назначения ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, не допущено.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер назначенного осужденному ФИО1 наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые не были бы учтены судом, и влияли на вопросы назначения наказания, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, расценивая доводы жалоб о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Судебная коллегия также принимает во внимание данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, медицинские сведения, истребованные в ходе апелляционного рассмотрения дела из следственного изолятора о наличии у осужденного ряда тяжких хронических заболеваний, но и с учетом этих обстоятельств, оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, не усматривает. Медицинского заключения в отношении ФИО1 о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54 материалы дела не содержат, при наличии к тому оснований, данный вопрос может быть рассмотрен в порядке главы 47 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ, по следующим основаниям.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Однако, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного такого отягчающего наказание обстоятельства как опасный рецидив преступлений, суд вышел за рамки положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений без указания на его вид, в связи с чем, в приговор следует внести соответствующее изменение, указав о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласно ч.1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом преступлений, и по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, установлен судом верно, как опасный рецидив преступлений.

Вносимые изменения не уменьшают объем обвинения, не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, не влияют на размер назначенного осужденному наказания, при назначении которого применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбытия осужденному наказания назначен судом правильно, в исправительной колонии строгого режима, что соответствует п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, предусматривающий назначение исправительной колонии особо режима, в связи с чем, в указанной части надлежит внести соответствующие изменения в приговор.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - опасного рецидива преступлений, указав о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом преступлений, и по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – опасным рецидивом преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении исправительной колонии строгого режима ссылку на п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, указав о применении п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи: