№2а-364/2023

УИД 57RS0002-01-2023-000402-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года пгт.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что в Отделении судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Корпорация «21 век», предмет исполнения задолженность по договору займа. Указывает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, так как долгое время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника; не накладывается арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывается арест на денежные средства и не обращено взыскание на денежные средства, размещенные на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках (ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО, advcash, Золотая корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк»; не обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника; не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника и не направлено по месту получения должником дохода; не установлена дебиторская задолженность третьих лиц перед должником и не наложен арест на дебиторскую задолженность; не выяснено семейное положение должника и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью; не выставлено требование о предоставлении документов-оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику; отсутствуют сведения о привлечении должника к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица; не вынесено постановление об объявлении розыска должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем, а также, поступивших в структурное подразделение заявлений о розыске. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП и обязать совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век», по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование возражений указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительного производства №-ИП. Данное постановление было направлено должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет на Единый Портал Государственных услуг. С целью установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и ИФНС России по г.Орлу. Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Орловской области, за ФИО2 транспортных средств на праве собственности не зарегистрировано. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ФИО2 является собственником <данные изъяты> По данным УФНС должник не является получателем дохода. Согласно сведениям, представленным ФНС России у должника имеются открытые расчетные счета в <данные изъяты> на которые в соответствии со ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. В то же время за должником ФИО2 не зарегистрированы расчетные счета, открытые в ПАО «Совкомбанк», Банк «Траст» (ПАО), ПАО «КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «Уралсиб», АО КБ «Агропромкредит», ООО «Бланк Банк», АО «РН Банк», АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «Банк Интеза», АО АБ «Россия», Банк «Агророс», Банк «ВТБ» (ПАО), СДМ Банк (ПАО), АКБ «Мособлбанк», ООО «УнифондБанк», АО «СМП Банк», АО «Генбанк», АО «БКС Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО «Тинькофф Банк», ООО КБЭР «Банк Казани». АО «Экспобанк», АО «МодульБанк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО Почта Банк, АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО «Нико-Банк», ПАО Банк «Синара», АО «РН Банк», ПАО АК Барс Банк, КБ «Ренесанс Кредит», ПАО КБ «Центр-Инвест». С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что должник длительное время по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о розыске должника ФИО2 было вынесено постановление о заведении розыскного дела (л.д. 20-21).

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся участники процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явку суд обязательной не признавал, то в силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; ) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа в размере 224200,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального взыскателя ФИО5 на ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 36-38).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, на которые получены ответы; в налоговый орган, ФНС России – с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в органы внутренних дел, в ГУВМ МВД России и ГИБДД МВД России по Орловской области – с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств; в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику; пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС (ЗАГС) с целью установления сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени должником (л.д.22-35, 41-42).

Указанные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход с целью проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого факт проживания должника по указанному адресу установить не удалось, со слов прохожих в доме никто не живет, должника не видели (л.д.39, 45).

На основании заявления о розыске должника, его имуществе или розыске ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2 и заведении розыскного дела (л.д.40, 43-44).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда; сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны.

При этом, не оспаривается, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено и не окончено, по нему совершаются исполнительные действия, в связи с чем его права нельзя полагать нарушенными и требующими восстановления и судебной защиты.

Из анализа положений статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

При оценке соответствующего бездействия суд исходит из конкретных обстоятельств, имевших место в соответствующий период оспариваемого бездействия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 были осуществлены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По убеждению суда, принятые ответчиком в рамках исполнительного производства меры, отвечают критерию своевременности, обеспечивающему достижение целей и задач исполнительного производства.

Сам по себе установленный двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, не носит пресекательного характера, а является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве единственного и безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение в течение двухмесячного срока требований исполнительного документа из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав взыскателя и причинении ему ущерба. Неудовлетворение взыскателя проводимыми исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; судом не установлено нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Председательствующий Л.В. Лазарева