Решение по делу № 2-1105/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1105/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001067-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 24 июля 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований ФИО5 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (с залогом) земельного участка, площадью 1867 кв.м., с кадастровым номером №, с размещенным на нём жилым домом, общей площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером № (который был разрушен в ДД.ММ.ГГГГ и фактически не существует), по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила с КПК «ИЗИ КРЕДИТ» договор целевого жилищного займа № на сумму 396 002 рубля на приобретение в собственность вышеуказанного недвижимого имущества.

Затем, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Территориальный отдел № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> вышеуказанный договор купли-продажи, заключённый с ФИО4, на основании которого за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок и несуществующий жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, предоставив необходимый пакет документов, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права, содержащее права на жилое помещение, приобретенное с использованием заемных средств.

По данному заявлению было принято положительное решение, денежные средства в размере 453 026 рублей были перечислены УПФР в <адрес> на расчетный счет КПК «ИЗИ КРЕДИТ».

Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дана правовая оценка договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1867 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО4 и ФИО6, ничтожным, недействительным с момента заключения, применить последствия недействительной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение. Прекратить за ФИО6 право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Установить, что решение суда будет являться основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственного кадастрового учёта изменений в Едином государственном реестре недвижимости на указанные объекты недвижимости, погашения права собственности за ФИО6 и аннулировании записей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, суду пояснил, что ответчик нуждалась в денежных средствах, и они заключили указанный договор купли-продажи для того, чтобы ФИО6 получила материнский капитал. После чего, ответчик обязалась вернуть истцу земельный участок, домовладения на нём фактически нет. Денежные средства от ФИО6 он не получал, земельный участок до настоящего времени истцу не возвращён, расписка о получении денежных средств была написана им формально.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, суду пояснил, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, приговор вынесен в ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени ответчиком не предпринято действий по выделу долей, ФИО6 является единственным собственником недвижимого имущества, обременение также до настоящего времени не снято.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объёме, суду пояснила, что приобрела земельный участок и домовладение для своих детей, перечислила денежные средства в сумме 200 000 рублей на счёт ФИО4, как он ими распорядился, ей не известно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объёме, в связи с истечением срока исковой давности. Суду пояснил, что приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены действия виновных лиц и указано, что стороны знали, понимали и осознавали, для каких целей заключена сделка, однако на протяжении 6 лет не предпринимали никаких действий по её оспариванию. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что 200 000 рублей истец получил от ответчика наличными денежными средствами, и 200 000 рублей ФИО6 перевела на счет ФИО4 Дети ФИО6 желают распорядиться своими долями в жилом помещении, чего своевременно не сделали, так как служили в армии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи показаний, в судебном заседании пояснил, что истец и ответчик хотели начать совместный бизнес по выращиванию картофеля на принадлежащем истцу земельном участке, поэтому составили оспариваемый договор купли-продажи. ФИО6, в присутствии ФИО1., переводила на счет ФИО4 денежные средства на приобретение картофеля и химикатов, в какой сумме, свидетелю не известно.

Свидетель ФИО2, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи показаний, в судебном заседании пояснил, что ФИО6 использовала материнский капитал на приобретение земельного участка, на котором планировала построить дом. Он желал распорядиться земельным участком, путём выдела своей доли, но не смог реализовать свое право, поскольку служил в армии.

Свидетель ФИО3, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи показаний, в судебном заседании пояснил, что ФИО6 использовала материнский капитал на приобретение земельного участка, на котором планировала построить дом. Он присматривал за земельным участком и желал им распорядиться, путём выдела своей доли, но не смог реализовать свое право, поскольку служил в армии. Спорный земельный участок находится в собственности ФИО6 на протяжении 6-7 лет, в данный момент на нём незаконно находится техника ФИО4

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (ч.ч.1,3 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (с залогом) земельного участка, площадью 1867 кв.м., с кадастровым номером №, с размещенным на нём жилым домом, общей площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером № (который был разрушен и фактически не существует) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, предоставив необходимый пакет документов, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права, содержащее права на жилое помещение (фактически не существующее), приобретенное с использованием заемных средств.

По данному заявлению было принято положительное решение, денежные средства в размере 453 026 рублей были перечислены УПФР в <адрес> на расчетный счет КПК «ИЗИ КРЕДИТ». Возврата денежных средств не поступало.

Денежными средствами, полученными ФИО6 и ФИО4 преступным образом, последние распорядились по своему усмотрению.

Данным преступлением ОСФР по <адрес> причинен имущественный ущерб в сумме 453 026 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данным приговором установлено, что договор купли-продажи на земельный участок и жилой дом с рассрочкой платежа (с залогом) от ДД.ММ.ГГГГ был заключён сторонами с целью регистрации за ФИО6 права собственности на в действительности не существующий жилой дом, которое в дальнейшем послужит ей основанием для получения социальных выплат.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт совершения сторонами сделки в обход закона с противоправной целью.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана правовая оценка действиям ФИО4 и ФИО6, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.153 и ч.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо недобросовестных действий истца и ответчика при заключении оспариваемого договора купли-продажи, суд также принимает во внимание, что предмет договора – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО6 не передавался, поскольку фактически не существует, в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв.Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862), в порядке и в размере, определённом соглашением между этими лицами, не оформлялся и находится в собственности ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности указанных лиц на жилой дом в территориальный орган ПФР также не предоставлялись.

Данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что по спорному договору купли-продажи ФИО6 фактически приобретался земельный участок для последующего строительства на нём жилого дома, суд оценивает критически, поскольку соответствующий договор, основанный на законе, между истцом и ответчиком не заключался.

Представленная в материалы дела выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может служить прямым доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оспариваемому договору купли-продажи, поскольку таковой был составлен сторонами с целью получения ФИО6 социальных выплат в обход закона.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п.п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи с рассрочкой платежа (с залогом) земельного участка, площадью 1867 кв.м., с кадастровым номером №, с размещенным на нём жилым домом, общей площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, является недействительным в силу ничтожности и не влечет за собой юридических последствий.

В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи на земельный участок и жилой дом с рассрочкой платежа (с залогом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом Управления ФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на земельный участок, площадью 1867 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО6 на земельный участок, площадью 1867 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.