РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Советск 18 сентября 2025 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Понимаш И.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

с участием заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нолинского района Кировской области в интересах ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нолинского района Кировской области обратился в интересах ФИО5 в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО4, в котором, ссылаясь на ст.ст. 60, 1102, 1103, 1109, 1107, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 109 973,56 руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что предварительным следствием по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МВД России «Нолинский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, путем обмана, по телефону убедили ФИО2 оформить кредит на её имя под предлогом того, что в отношении неё оформляется кредит третьими лицами, после чего, похитили денежные средства в сумме 470 000 руб., которые ФИО5 по указанию неустановленных лиц перечислила на счет банковской карты ПАО «Росбанк», в результате ФИО5 причинен ущерб в крупном размере. Следствием установлено, что счет карты №, на которую переведены денежные средства ФИО5, открыт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым, на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО5 в размере 470 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. Также, ответчик ФИО4 обязана выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по день предъявления иска, в сумме 109 973,56 руб.

В судебное заседание истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Прокурор Двоеглазова Н.Н., участвующая в судебном заседании посредством ВКС, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнила, что у ФИО4, без установленных на то законом оснований, возникло неосновательное обогащение на сумму 470 000 руб., переведенных ФИО5 на банковский счет ответчика путем совершения в отношении истца третьими лицами мошеннических действий.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что денежными средствами ФИО5 она не пользовалась. Пояснила, что осенью 2023 года, её парень ФИО8О. попросил открыть в банке счет, что бы помочь знакомому вывести деньги. Она согласилась и открыла в ПАО «Росбанк» счет, получила карту, купила в торговом центре без предъявления паспорта и регистрации на её имя SIM-карту, номер которой не помнит, привязала к этой SIM-карте счет банковской карты открытой в ПАО «Росбанк» и передала эту карту, сообщив пароль, и SIM-карту, ФИО8О. Ей известно, что ФИО8О. передал её банковскую карту ФИО3 Больше она этой картой не интересовалась, об операциях проводимых по карте не узнавала, не блокировала её и не закрывала. Поскольку она лично денег принадлежащих ФИО5 не получала, то и не должна их возвращать. По просьбе ФИО8О. она таким же образом открыла счета ещё в нескольких банках – АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, АО «Райфайзенбанк», АО «Газпромбанк», ООО «Хоум Кредит», ПАО «Совкомбанк», передав ему банковские карты с привязанными к ним SIM-картами.

Привлеченный к участию в деле определением суда третье лицо ФИО8О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснил, что банковскую карту ПАО «Расбанк» и привязанную к счету SIM-карту, полученные от ФИО4, передал ФИО3, который говорил, что карты ему нужны для операций по обналичивания крипто валюты.

Привлеченный к участию в деле определением суда третье лицо ФИО3, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в судебное заседание не представил.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст. 45 ГПК РФ). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 просила прокурора Нолинского района предъявить исковое заявление в её интересах, поскольку она в силу возраста и отсутствия достаточных юридических знаний не может обратиться за защитой своих прав самостоятельно (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Из п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного 04.12.2023 старшим следователем СО МВД России «Нолинский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5, следует, что в период с 03 по 16 ноября 2023 неустановленные лица, путем обмана, по телефону, убедили ФИО5 оформить кредит на её имя под предлогом того, что в отношении неё оформляется кредит третьими лицами, после чего, похитили денежные средства в сумме 470 000 руб., которые ФИО5 по указанию неустановленных лиц перечислила на счет № банковской карты ПАО «Росбанк», в результате ФИО5 причинен ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д.84-171).

Из объяснения ФИО5 от 24.11.2023 следует, что в начале ноября 2023 года ей позвонил якобы кредитный специалист и сказал, что на её имя посторонними лицами оформляется кредит, и что бы этого не произошло, ей нужно самой взять кредит. 16.11.2023 она пришла в ПАО «Сбербанк» взяла кредит в сумме 538 000 руб., при этом ей на руки выдали 470 000 руб. Данные денежные средства по указанию неустановленного лица она перевела через банкомат на карту ПАО «Росбанк», последние цифры ***7770 (л.д.90-93).

Постановлением старшего следователя СО МВД России «Нолинский» от 04.12.2023 ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.130).

По сведениям ПАО «Росбанк» счет №, открыт на имя ФИО4 16.11.2023 на данный счет, в том числе, через банкомат расположенный в г.Нолинске, поступил перевод в размере 470 000 руб. (л.д.148-157).

Постановлением начальника СО МО МВД России «Нолинский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.170).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что осенью 2023 года, находясь к компании ФИО1 и ФИО8О., он слышал, как ФИО1 вызвалась сделать банковскую карту для вывода денег. В последующем, карту она передала ФИО8О.

Таким образом, установлено, что ФИО1 действуя добровольно, осознавая возможные последствия своих действий, будучи проинформирована о том, что данная карта будет использована для вывода денежных средств, передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Росбанк», счет № (сообщив пароль от данной карты) и привязанную к данной карте SIM-карту, третьему лицу. Тем самым по своему усмотрению распорядилась денежными средствами (оборотами) по принадлежащей ей банковской карте.

Из пояснений ответчика и представленных по запросу суда кредитной организацией сведений следует, что аналогичные действия по открытию счетов, с последующей передачей привязанных к счету банковских карт третьим лицам, совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (открыто два счета) в АО «ТБанк» и иных кредитных организациях (л.д.177, 18-23).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 приобрела денежные средства, принадлежащие ФИО5, в сумме 470 000 руб. в отсутствие правовых оснований, поскольку данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, поскольку стороны между собой не знакомы и не общались, а денежные средства ФИО5 переведены на карту ФИО4 вопреки воле истца.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 470 000 руб., а исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из принципа добросовестности, ФИО4 о неосновательном денежном обогащении возникших на её стороне - поступлении на её банковскую карту денежных средств в сумме 470 000 руб., должно было стать известно со дня поступления денежных средств на банковский счет 16.11.2023, в связи с чем, в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 470 000 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 17.11.2023 по 11.03.2025 в сумме 109 973,56 руб., а исковые требования прокурора в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» в размере 16 599 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 973 (сто девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2025.

Судья И.В. Понимаш