Дело № 2а- 933/2025
УИД 50RS0020-01-2025-000079-24
РЕШЕНИЕ
И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«13» марта 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,
при секретаре судебного заседания КОЧНОВОЙ В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ГСУ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, следователю по РОВД 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области ФИО2 о признании действий следователя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с административным исковым заявлением к ГСУ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, следователю по РОВД 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области ФИО2 о признании действий следователя незаконными.
В обоснование административного иска указывает, что 23.11.2023г. в 15 час. 30 мин. ФИО1 был вызван для участия в следственных действиях в следственный кабинет, находящийся в помещении СИЗО-6 <адрес>.
На момент 23.11.2023г. состояние здоровья административного истца было неудовлетворительное: температура была 38,6 С.
ФИО1 обращался в медицинскую часть СИЗО-6, где у него был выявлен КОВИД-19. Административный истец фактически не вставал с кровати и был недееспособный.
Когда ФИО1 в сопровождении конвойного прибыл в коридор следственного кабинета, но не заходил в него, в присутствии адвоката ФИО6, сообщил следователю ФИО2 о состоянии здоровья, и сразу был препровожден в камеру №, где содержался.
Однако, несмотря на то, что ФИО1 было сообщено следователю о состоянии здоровья, препятствующего проведению следственных действий, следователем ФИО7 был составлен протокол следственных действий, из которого следует, что ФИО1 был ознакомлен с 1 листом 1 тома уголовного дела, чего на самом деле не было.
Ознакомление с материалами уголовного дела № началось только 01.02.2024г.
Относительно данного факта административным истцом были поданы жалобы руководителю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области и в прокуратуру Московской области, но они остались без ответа.
ФИО1 была подана жалоба на нарушение адвокатом ФИО6 Кодекса профессиональной этики адвоката при проведении следственных действий 23.11.2023г.
Заседание дисциплинарного совета было назначено на 18.12.2024г.
В своей жалобе административным истцом было указано на нарушение адвокатом КПЭА и УПК РФ, так как протокол следственных действий был подписан адвокатом в отсутствие обвиняемого, что является противозаконным действием.
Просит признать незаконными действия следователя по РОВД 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области ФИО2 при проведении следственных действий 23.11.2023г. по выполнению требований ст. 217 УПК РФ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, каких- либо ходатайств в суд не поступило.
С учетом длительности нахождения настоящего дела в производстве суда, а также укороченных сроков рассмотрения, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.
Административные ответчики ГСУ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области явки представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких- либо ходатайств в суд не поступило, в том числе возражений.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Административный ответчик следователь по РОВД 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, мотивировав тем, что следственные действия были совершены в соответствие с действующим законодательством, в присутствии ФИО1 а также его адвоката ФИО6. От подписи в ознакомлении отказался в присутствии своего защитника- адвоката ФИО6, сославшись на плохое состояние здоровья.
Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что 03.02.2022г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
27.12.2022г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого. В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
29.12.2022г. постановлением судьи Чеховского городского суда Московской области в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
22.11.2023г. ФИО1 было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. а ч.4 ст. 171.1 УК РФ.
12.12.2023г. срок предварительного следствия по делу был продлен до 03.05.2024г.
23.11.2023г. обвиняемому ФИО1 были представлены материалы уголовного дела для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ.
В силу ст. 215 Уголовно-процессуального кодекса РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренноестатьей 217настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника,законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии состатьями 166и167настоящего Кодекса.
Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.
В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии состатьей 51настоящего Кодекса является обязательным.
Согласно ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ после выполнения требованиястатьи 216настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренныхчастью девятой статьи 166настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным закономтайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.
Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленномстатьей 125настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
В соответствии со ст. 218 Уголовно-процессуального кодекса РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии состатьями 166и167настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.
В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренногочастью пятой статьи 217настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.
22.11.2023г. следователь по РОВД 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в соответствии со ст. 215(225) УПК РФ уведомил обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО6 о том, что предварительное расследование по уголовному делу № окончено, и одновременно разъяснил обвиняемому ФИО1, что в соответствии со ст. 217 (225) УПК РФ он имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, о чем составлен соответствующий Протокол уведомления об окончании следственных действий.
Как следует из Протокола уведомления об окончании следственных действий от 22.11.2023г. после того, как ФИО1было разъяснено его право на ознакомление с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 отказался от ознакомления с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, сославшись на плохое состояние здоровья, а также отказался от подписи, каких-либо заявлений не сделал.
Исходя из графика ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела № в порядке ст. ст. 216-218 УПК РФ, 23.11.2023г. в 15 час. 30 мин обвиняемому ФИО1 было предложено ознакомиться с томом № в присутствии защитника ФИО6. Обвиняемый ФИО1 от ознакомления с материалами уголовного дела отказался, мотивируя плохим состоянием здоровья, от подписи отказался, каких-либо заявлений не сделал, что зафиксировано в данном графике.
При этом, как усматривается из графика ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела №, ФИО1 неоднократно после 23.11.2023г., а именно 04.12.2023г., 20.12.2023г., 21.12.2023г. была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела. Однако, ФИО1 от ознакомления с материалами дела в указанные даты также отказался, что зафиксировано в данном графике ознакомления. Ознакомление с материалами дела ФИО1 было осуществлено в присутствии защитника только 24.01.2024г., что подтверждается записью в графике ознакомления и подписями ФИО1 и защитника ФИО6
Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления ФИО1 об отказе от ознакомлении с материалами уголовного дела, не имеется, поскольку указанное решение принято в присутствии защитника. Каких-либо замечаний, а также указаний на то, что в протоколе от 22.11.2023г. указаны не соответствующие действительности сведения, не имеется.
Согласно ст.167 Уголовно-процессуального кодекса РФв случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.
Факт отказа от ознакомления с материалами дела и подписания протокола следственного действия в соответствии с требованиями закона зафиксирован следователем, о чем в протокол внесена соответствующая запись.
Оснований полагать о нарушении следователем требований ч. 2 ст.167 УПК РФв части предоставления обвиняемому возможности дать объяснения причин отказа от подписи протокола следственного действия, у суда не имеется, поскольку дать какие-либо пояснения это право обвиняемого, при этом в протоколе не имеется отметок о том, что поступали какие-либо заявления, ходатайства, замечания
Вопреки утверждениям ФИО1 в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФследователем была предоставлена возможность ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, однако, как указано выше, согласно Протоколу уведомления об окончании следственных действий от 22.11.2023г. и графика ознакомления с материалами уголовного дела данным правом обвиняемый ФИО1 и не воспользовался, отказавшись от ознакомления, о чем в указанных документах имеется соответствующая отметка.
Доказательств невозможности ознакомления с материалами уголовного дела -23.11.2023г. и в последующие даты (в том числе по состоянию здоровья), административным истцом судом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следователем были выполнены требования ст.217 УПК РФ в части ознакомления административного истца с материалами уголовного дела в полном объеме при удостоверении факта отказа ФИО1 от ознакомления с материалами уголовного дела и подписания протокола следственного действия, и не могут быть признаны не обоснованными,
Учитывая изложенное, нарушения права на защиту ознакомлением обвиняемого ФИО1 с материалами дела не допущено.
Суд признает доводы административного истца не обоснованными и считает, что права обвиняемого ФИО1, предусмотренные Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом, нарушены не были, доводы ФИО1 о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ГСУ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, следователю по РОВД 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области ФИО2 о признании действий следователя незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская
Мотивированное решение суда изготовлено «31» марта 2025 года.
Судья Коломенского городского суда
Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская
Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская