КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.

6RS0033-01-2025-001387-55 № 2-665/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

представитель ООО «Инмарко-Трейд» ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.10.2024 года, обратилась с иском к ФИО1, указав, что с ответчиком был заключен трудовой договор от 19.03.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в должности водитель-экспедитор транспортно-экспедиционного участка в обособленное подразделение общества в <адрес обезличен>. В должностные обязанности ответчика входила доставка товара до места приемки клиентом, сдача доставленного товара, оформление приемо-сдаточной документации, получение от клиентов денежных средств за поставленный товар, сдача денежных средств в конце смены в день получения денег от клиента. 09.07.2024 года работодателем обнаружен факт неполной сдачи ответчиком денежных средств, полученных ФИО1 от клиентов, сумма недостачи составила 46617 руб. 93 коп. В добровольном порядке ФИО1, сумму ущерба не возместил, объяснение по вопросу причинения ущерба не предоставил, на связь с работодателем не выходил, в связи с чем, 06.08.2024 года был уволен за прогул. При увольнении ФИО1 не сдал служебный телефон Самсунг, остаточная стоимость которого составила 7553 руб. Общая сумма ущерба, причиненного работником, составляет 54170 руб. 93 коп., среднемесячный заработок составляет 117483 руб. 46 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 54170 руб. 93 коп., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Инмарко-Трейд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте суда. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 241, 242, 244 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа о приеме на работу №/ЗЛ от <дата обезличена> ФИО1 принят в ООО «Инмарко-Трейд» (обособленное подразделение ООО «Инмарко-Трейд» <адрес обезличен>) на должность водителя-экспедитора транспортно-экспедиционного участка (л.д. 21).

<дата обезличена> ФИО1 выразил согласие (л.д. 16) на взаимодействие с работодателем ООО «Инмарко-Трейд» посредством электронного документооборота, был ознакомлен с Положением об электронном кадровом документообороте от <дата обезличена> (л.д. 173-178).

<дата обезличена> между ООО «Инмарко-Трейд» (обособленное подразделение ООО «Инмарко-Трейд» <адрес обезличен>) и ФИО1 заключен трудовой договор в электронном виде (л.д. 17-20).

Факт трудовых отношений между ООО «Инмарко-Трейд» и ФИО1 подтверждается справкой о доходах физического лица, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес обезличен> по запросу суда (л.д. 184).

В соответствии с пп. 2.3, 2.4 п. II Должностной инструкции водителя-экспедитора (далее – Инструкция), на работника возлагаются, в том числе, следующие функциональные обязанности: прием товара по качеству и количеству со склада; доставка товара непосредственно до места приёмки клиентом; сдача доставленного груза по качеству и количеству уполномоченному лицу клиента, оформление приемо-сдаточной документации в соответствии с требованиями; инкассация клиентов с использованием ККМ; сдача денег в кассу в конце смены в день получения денег от клиента (л.д. 14,15).

Работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей Инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. За причинение материального ущерба, в том числе, за сохранность вверенной оргтехники, средств связи и офисного оборудования, автомобиля и других материальных ценностей – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (пп. 1, 3 п. IV Инструкции).

Согласно пояснительной записки руководителя транспортно-экспедиционной службы ООО «Инмарко-Трейд» ОП Екатеринбург <ФИО>3, <дата обезличена> был выявлен факт неполной сдачи денежных средств, полученных от покупателей водителем-экспедитором ФИО1, о чем сообщено сотрудникам компании для организации процедуры взыскания денежных средств (л.д. 40).

Из текста искового заявления следует, что <дата обезличена> ФИО1 уволен на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины (прогул).

Исходя из расчета истца (л.д. 194-195), за весь период трудовой деятельности ФИО1 принял от контрагентов (клиентов) денежные средства за продукцию в размере 413 986 руб. 87 коп., сдал работодателю денежные средства в размере 367367 руб. 94 коп. (с учетом добровольного погашения недостачи).

Указанный расчет подтвержден кассовыми чеками за спорный период, в которых отражены продажи, осуществленные ФИО1 (л.д. 63-149, 202-216), информацией из специального программного обеспечения работодателя о суммах, сданных денежных средств ответчиком (л.д. 150-172), информацией АО небанковская кредитная организация «Элекснет» о зачислениях выручки (л.д. 198-201).

Расчет истца является арифметически верным, подтвержден первичной документацией, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при определении суммы ущерба, причиненного работодателю. В связи с чем, сумма ущерба, причиненного работником ФИО1 работодателю ООО «Инмарко-Трейд» составляет 413 986 руб. 87 коп. - 367367 руб. 94 коп. = 46617 руб. 93 коп.

<дата обезличена> ООО «Инмарко-Трейд» в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении письменных объяснений относительно факта нарушения п. 2.4 Должной инструкции (л.д. 11), однако объяснения ответчика работодателю представлены не были.

Требование о добровольном возмещении ущерба, направленное ответчику ФИО1 <дата обезличена>, также оставлено без удовлетворения (л.д. 9).

Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Согласно справке ООО «Инмарко-Трейд» средняя заработная плата ФИО1 за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 117 483 руб. 46 коп. (л.д. 10).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, сумма дохода за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> 377983 руб. 71 коп., соответственно, средний заработок составил 377983, 71 / 4 мес.17 дней = 90643 руб. 57 коп. (л.д. 184).

Заявленная сумма материального ущерба не превышает среднемесячный заработок ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с него в полном объеме без установления каких-либо дополнительных обстоятельств, связанных с возможностью возложения на работника полной материальной ответственности.

Таким образом, иск ООО «Инмарко-Трейд» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей денежных средств, в сумме 46617 руб. 93 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика остаточной стоимости сотового телефона Samsung Galaxy M31, представленного ФИО1 работодателем для выполнения трудовых обязанностей, в размере 7 553 руб. (л.д. 13).

Вместе с тем, доказательств того, что телефон был передан и находился исключительно во владении и пользовании ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

Указанные нарушения препятствуют взысканию с ответчика стоимости сотового телефона в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба

Поскольку денежные средства в последний раз были сданы ответчиком 06.07.2024 года (л.д. 201), факт неполной сдачи ответчиком денежных средств, полученных им от клиентов в период выполнения трудовых обязанностей в размере 46 617 руб. 93 коп. был выявлен работодателем 08.07.2024 (пояснения л.д. 40), с данным исковым заявлением истец обратился 01.07.2025, соответственно, годичный срок для обращения в суд, истцом не пропущен.

На основании изложенного, оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит требования общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 46 617 руб. 93 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (86,06%), соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Инмарко-Трейд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3442,40 руб. (86,06% от 4000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 46 617 руб. 93 коп., а также государственную пошлину в размере 3 442 руб. 40 коп., всего – 50 060 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина